12.10.2010 | Александр Караваев

Приветствуя нового мэра столицы: Москва во внешней политике России

На днях мы узнаем, кто станет третьим мэром Москвы. Фамилии из кроткого списка кандидатов на эту должность не знаменуют радикальных перемен в управлении городом, но подчеркивают главную задачу дуумвирата – мэр столицы РФ не должен быть политиком. В том смысле, в каком политикой занимался Ю.М. Лужков и другие губернаторы ельцинского калибра из 1990-х. Оно и понятно, времена не те. Самостоятельными субъектами политического действия сегодня могут считаться лишь первые два лица. Заметим, что некоторые наблюдатели даже и это мнение не разделяют, считая, что есть лишь один центр в лице премьера.

Какие же характеристики должны быть присуще новому мэру Москвы? Это должен быть опытный чиновник, управленец государственного масштаба с большими возможностями аппаратного влияния на столичную и федеральную номенклатуру. Но это не подразумевает возвращение старого термина «крепкий хозяйственник». Мэр должен органично вписаться в Медведев-stile, поскольку вся перестановка оформлена и преподнесена как шаг президента, значит, и кандидатура должна отвечать инновационным требованиям Медведева. Кроме того, Москва ведь это не просто столица, это первая и главная витрина обновленной России: это и Сколково, это и Международный финансовый центр и многое другое. Небольшая иллюстрация поставленных задач. В рейтинге PricewaterhouseCoopers (PwC) 100 крупнейших городов мира по размерам ВВП Москва, чья доля в ВВП России превышает 20%, оказалась на 15 месте (2009 год). К 2025 году, по прогнозам PwC, Москва может занять уже 12-ю позицию. Серьезный рывок, в тоже время отражающий дисбалансы консолидации львиной доли ресурсов РФ в одном городе. С другой стороны, позиции Москвы как мирового финансового центра остаются более чем скромными – аналитики определили ей 67-е место из 75-ти (это уровень Манилы, Праги, Лиссабона). А ведь в прошлом году правительство Путина одобрило концепцию создания международного финансового центра в Москве, предполагается, что наша столица сможет конкурировать с ведущими центрами "евроазиатского пространства" уже к 2012 году.

Соответственно Москва с новым мэром, по разным позициям должна превратиться в город удобный для ведения глобального бизнеса. Это подразумевает соответствующий уровень доступности и качества услуг: приемлемое соотношение цены и качества гостиничных услуг, отсутствие пробок, развитые транспортные коммуникаций общественного транспорта, здоровую экологию, отлаженную систему безопасности, наконец, приемлемый уровень толерантности. В целом, это проблемы внутренней политики и качества управления. Но эффективная работа на этих направлениях потребует соответствующей внешней политики для столицы.

Период Лужкова был ознаменован не просто наличием у столицы внешней политики, дополняющей государственную. Московскому градоначальнику был присущ элемент некоторой экстравагантности – вспомним поворот сибирских рек, радение за «русский мир» и т.д. На рубеже 1999 – 2000 года московским правительством был создано несколько фондов («Москва-Крым», «Севастополь-Москва», «Фонд им. Ю.Долгорукова»), все они были нацелены на продвижение гуманитарных и социальных программ Москвы на пространстве бывшего СССР и стали прообразом будущих федеральных структур, таких как фонд «Русский мир». Эта политика была не только личной убежденностью столичного градоначальника, но являлась существенным дополнением внешней политики РФ, отражающим чаяния многих россиян и части элиты. Также это имело и определенный практический результат. В период переходного экономического кризиса Москва создала прямые связи с регионами бывшего СССР производителями сельхоз продукции. Многие элиты государств СНГ получили через этот канал выход на крупнейший российский столичный рынок.

В нынешних условиях высокой капитализации московской экономики перед столицей стоят другие задачи внешней политики, во всяком случае, стилистически. Экзотичные взгляды харизматичного мэра теперь уйдут в прошлое, но сама тема «шефства» Москвы над рядом регионов СНГ видимо останется. Столичному мэру будет оставлен доступ на внешнеполитическую стезю. Причем это не будет политическая привилегия, а скорее экономическая необходимость.

Для большинства участников СНГ город Москва это финансовый лидер, откуда и куда направляются значительные внешние потоки – это платформа для долгосрочных инвестиционных вложений. Москва стала центром продвижения международных промышленных и торговых сетей в СНГ. Возьмите любую крупнейшую корпорацию первой мировой сотни, имеющую московский офис. Долгие годы, а во многих случаях до сих пор он является центральным офисом в отношении остальных стран СНГ. Понятно, что это следствие того, что Россия является самым большим рынком в СНГ. Но именно Москва сосредоточила на себе рычаги этих рынков.

Еще несколько иллюстративных примеров статистики - кто сколько инвестирует и запрашивает инвестиций в Москве. По состоянию на начало апреля 2010 года общий объем накопленного иностранного капитала в экономике Москвы составил $96, 202 млрд. По состоянию на конец 2009 года в Москве было зарегистрировано 6537 предприятий с участием иностранного капитала. Наибольшее количество зарегистрированных предприятий имеют происхождение из Кипра (1653), далее -- с участием капитала из Виргинских островов (625), Германии (466), Великобритании (337), США (306), Китая (297). По итогам II квартала 2010 года доля Москвы составила 30,9% от общего объема поступившего иностранного капитала в экономику России. Общий объем иностранных инвестиций, поступивших в экономику г. Москвы во II квартале 2010 года, составил $9,387 млрд. Характерно, что среди стран СНГ лидерами по привлечению прямых инвестиций в экономику города являются Казахстан, Киргизия, Украина, Беларусь. Эти государства (при доминирующей доле Казахстана - 44,4%) привлекли в совокупности $320,1 млн. (II квартал 2010 года). Иными словами, значительная часть денег приходящих в Москву является ранее выведенными в оффшоры (Кипр), или находящиеся в долевом участии совместно трансграничного бизнеса.

Москва также активно инвестирует во вне. Объем инвестиций из Москвы, накопленных за рубежом на начало апреля 2010 года, составил $37, 830 млрд., что на 24% превышает уровень аналогичного периода прошлого года. Москва инвестирует в 64 государства мира. Правда, в первых строчках опять оффшоры: Швейцария, Виргинские о-ва и Кипр.

В страны СНГ по итогам II квартала 2010 года было направлено $2, 446 млрд. или 6,5% всех направленных за рубеж инвестиций московского происхождения (большая часть направлена в Беларусь). Москва и московские компании на постсоветском пространстве вкладывают в торговлю, нефтехимическую промышленность, финансовую деятельность, рынок недвижимости, мобильную связь и телекоммуникации.

Столицы СНГ внимательно смотрят на то, как Москва решает свои транспортные и социально-экономические проблемы, как организует городское хозяйство. От правительства Москвы зависит положение значительной части граждан СНГ. Москва является столицей легальной и нелегальной миграции постсоветского пространства. До сих пор нельзя точно назвать цифру мигрантов из СНГ постоянно находящихся в Москве (в качестве резидентов и не резидентов, легально и не легально, с высоким социальным статусом и влача рабское существование работников коммунальных служб и разнорабочих на стройках). В Москве сконцентрированы все российские проблемы межнациональных отношений, здесь экзаменуется способность адекватно решить проблемы коммуникаций между выходцами из депрессивных регионов российского Кавказа и коренными москвичами, гражданами живущими в подмосковных городах –спутниках. Здесь же ежедневно находятся и сотни тысяч выходцев из других регионов гигантской России. Всю эту массу Москва должна адаптировать сознательно, не пуская на самотек эти процессы.

Ротация руководства столицы должна быть оправдана проведением новой политики. Но скорее всего, мы увидим мало изменений, за исключением кадровых перестановок и элементов нового современного дизайна власти. Выдвинутый список на должность мэра не является оптимальным. Во всяком случае, там нет фигуры модернизации или хотя бы чиновника снискавшего популярность. Фаворитом является Сергея Собянин. Возможно он и станет мэром. Однако он был слишком закрытая и не публичная фигура, чтобы быстро стать «витриной» российской региональной власти. Возможно, к этому образу реформатора более близок министр Левитин, не без изъянов, но все-таки поддержавший развитие транспортных отраслей экономики страны. Однако в Кремле и в Белом Доме имеют свои критерии выбора кандидатуры на пост мэра, ориентированные, прежде всего, на возможность максимального контроля города и лояльность самого мэра этого города. С этой точки зрения назначенный мэр и станет той самой оптимальной кандидатурой. Поддержка же населения и бизнеса ему будет обеспечена.

Александр Караваев – заместитель гендиректора ИАЦ МГУ

Версия для печати