21.10.2010 | Николай Пахомов

Конец союза

Для американских избирателей и, следовательно, жаждущих их благосклонности политиков внутренние проблемы сегодня окончательно затмили международные. Если бы нынешняя кампания перед ноябрьскими выборами в конгресс велась вокруг внешнеполитических сюжетов, скорее всего, демократы живописали бы вывод войск из Ирака в качестве своего достижения, а республиканцы в ответ вспоминали о проблемах в Афганистане. Однако пока в США кипят предвыборные страсти, стало очевидно, что в американской внешней политике существует проблема, куда более серьёзная, чем перманентно прибывающий на гране гражданской войны Ирак, иранская ядерная программа, ближневосточное урегулирование, война в Афганистане или китайская экономическая политика.

30 сентября вертолёт американского контингента в Афганистане, преследуя талибов, пересёк афгано-пакистанскую границу и приблизился к пакистанской пограничной заставе. Существует несколько версий дальнейших событий, то ли пакистанские пограничники поддержали талибов огнём по вертолёту, то ли просто стреляли предупредительно, протестуя против незаконного пересечения границы военнослужащими союзной державы, то ли целились в талибов, а, может, вообще американцы не отличили афганских пограничников от талибов.

В любом случае вертолёт заставу расстрелял, трое пограничников погибли. Инцидент значительным не кажется – мало ли случайных жертв во время «войны с глобальным терроризмом», да и условность границы между талибами и некоторыми представителями пакистанских силовых структур известна. Однако атака вертолёта спровоцировала серьёзнейший кризис, в очередной раз продемонстрировавший масштаб американских проблем в Центральной и Южной Азии.

В теории Пакистан – давний и верный союзник США. На практике смысл этого союзничества утрачен. В годы холодной войны Пакистан сдерживал коммунистическое влияние в Центральной и Южной Азии, в том числе и противостоял в целом союзной Москве Индии. На завершающем этапе борьбы двух идеологических лагерей упор пакистанскими властями был сделан на идеологии исламизма – в результате этой политики появились «Аль-Каида» и Усама Бен Ладен.

С распадом Советского Союза и прекращением существования социалистического лагеря главным врагом исламистов стали Соединённые Штаты, а Пакистан утратил особенные резоны (боязнь коммунизма и советского господства) для союзничества с Америкой. Конечно, в Пакистане есть силы, не желающие прихода к власти фундаменталистов, но есть и силы, к такому приходу как раз стремящиеся. То есть, вопрос союза с Вашингтоном стал фигурой внутрипакистанской политической полемики, зачастую находящейся на грани гражданской войны.

Это всё не имело бы глобального значения, если бы, во-первых, Пакистан не играл бы такой серьёзной роли в регионе, и, во-вторых, что ещё важнее, не обладал ядерным оружием. На первый взгляд, стабильный Пакистан больше нужен Америке, чем, как это было в годы холодной войны, американская помощь нужна пакистанским правителям. Но американский фактор нынешними пакистанскими властями используется самым активным образом.

Также случилось и сейчас. После разрушительного июльского наводнения власти Пакистана, включая даже самую организованную силу в стране, армию, оказались не способны помочь населению. Однако попросить очередные миллиарды на восстановление после бедствия в Вашингтоне они не забыли. Запрос удовлетворяется самым обильным образом – немедленно было выделено полмиллиарда долларов, помимо этого миллиарды из традиционной ежегодной помощи на военные расходы были переориентированы на устранение последствий наводнения.

Но и эти деньги не помогают. По всей видимости, они лишь улучшают благосостояние и без того не бедных пакистанских чиновников. Народ волнуется, для успокоения Исламабаду нужны враги и победы над ними. Инцидент с вертолётом пришёлся здесь очень кстати – в ответ на расстрел заставы Пакистан перекрыл линии снабжения американских войск в Афганистане.

Официально объявлено, что сделано это было для успокоения населения, готового в праведном гневе атаковать снабжающие американцев грузовики. Однако эти грузовики, заблокированные в пунктах пересечения границы после решения Исламабада стали удобной мишенью для атак исламистов, которые жгли бензовозы неделю. После очень вежливых протестов из Вашингтона и возмущения американских СМИ Пакистан поставки возобновил.

Ясно, что возобновлением снабжения конфликт не исчерпан – у США сегодня нет каких-либо вариантов эффективного решения проблемы Пакистана. Экономические силы Америки скованы кризисом, военные перенапряжены операциями в Афганистане и Ираке, политическое руководство может оказаться парализовано по результатам предстоящих выборов, на которых республиканцы могут получить большинство не только в нижней Палате представителей, но и в Сенате.

В ноябре запланирован визит Обамы в Индию, газета «Нью-Йорк Таймс» редакционным комментарием предлагает использовать этот визит для того, чтобы … убедить Нью-Дели пойти на уступки Исламабаду. Это, якобы, сделает Пакистан более внимательным к нуждам США. Газета заблуждается. Пожалуй, даже если бы Вашингтон нанёс массированный ядерный удар по Индии, раз и навсегда решающий проблемы Пакистана в сфере безопасности, это не сделало бы Исламабад верным американским союзником – рациональных оснований для такого союзничества не существует.

Николай Пахомов - эксперт Института демократии и сотрудничества (Нью-Йорк)

Версия для печати