28.10.2010 | Кирилл Титаев

Арбитражный суд как агент модернизации

Институт проблем правоприменения провел статистический анализ активности арбитражных судов в регионах России, чтобы проверить предположение о связи экономического роста и востребованности судебного способа разрешения конфликтов в сфере экономики. Верно ли, что в тех регионах, где предприниматели чаще прибегают к формальному, судебному способу разрешения конфликтов, показатели экономического роста будут более высокими?

Если сравнить частоту обращения в арбитражные суды в различных субъектах Российской Федерации, то можно увидеть, что количество споров между юридическими лицами, разрешаемых в судебном порядке, сильно различается от региона к региону. Так, в Архангельской области на 100 юридических лиц приходилось в 2009 г. 91 арбитражное дело, а в Дагестане — только 10 дел на 100 юридических лиц.

По такому показателю, как число арбитражных дел на одного работающего (не считая Москву и «нефтегазовые» округа Тюменской области), к лидерам принадлежат Республика Карелия, Архангельская, Ульяновская области (более 3,3 дела на 100 занятых в экономике). Низшие позиции в этом рейтинге с показателем менее 1,2 дела на 100 занятых, кроме республик Северного Кавказа, принадлежат таким регионам, как Оренбургская область, Забайкальский край, Чукотский автономный округ. Средние показатели составляют около 2,1 дела, и в середине списка оказываются такие регионы, как Республика Хакасия или Саратовская область.

При этом в экономически более развитых регионах арбитражная система будет интенсивнее использоваться предпринимателями. Чем выше средняя (легальная) зарплата, тем большую роль будет играть коммерческое правосудие. В регионах, где средняя заработная плата выше 17 500 руб., среднее число дел, рассматриваемых арбитражными судами, превышает 2,74 на 100 работников, занятых в экономике, например в Хабаровском крае или Московской области. В регионах, где зарплата ниже 12 500 руб., на 100 занятых приходится менее 1,9 дела — это такие регионы, как Республика Мордовия и Тамбовская область.

Эта же закономерность видна и на других показателях, характеризующих уровень экономического развития регионов. Так, в регионах, где выше уровень ВРП на душу населения (без учета Москвы и «нефтегазовых» автономных округов), участие арбитражных судов в коммерческой деятельности будет гораздо выше. Особенно велика роль судов там, где достаточно высокая стоимость средств производства (основных фондов) и, соответственно, есть потребность в защите прав собственности. В регионах, где на душу населения приходится менее $10 000 основных фондов, количество арбитражных дел чуть более 1,8 на 100 занятых (например, Республика Ингушетия или Орловская область), а в регионах, где основные фонды на одного жителя стоят более $20 000, количество арбитражных дел почти достигает 2,8 на 100 работников (например, Архангельская область или Пермский край).

Роль арбитражной системы выше для регионов с более современной экономикой. Там, где доля сельхозпроизводства в ВРП выше 25%, количество дел на 100 занятых менее 1,7, а в регионах, где сельское хозяйство дает менее 5% регионального продукта, количество коммерческих споров, разрешаемых в судебном порядке, превышает 3,1 на 100 занятых.

Взаимоотношение арбитражных судов и бизнес-сообщества — это система с положительной обратной связью. Чем выше уровень экономического развития региона, тем чаще предприниматели обращаются в арбитражные суды. Чем выше роль правовых институтов разрешения конфликтов (по сравнению, например, с криминальными или традиционными институтами), тем быстрее растет экономика, тем более сложной и современной она может быть. В ситуации же, когда арбитражные суды заменяются бандитскими или семейными формами разрешения конфликтов, инвестиции в регион или усложнение его экономики блокируются. Разделить картофельное поле «по понятиям» или традициям можно, а линию по штамповке электронных печатных плат — уже нет. Соответственно, инвестиции и модернизационные усилия предпринимателей, как правило, концентрируются в тех регионах, в которых участники рынка предпочитают использовать правовые (т. е. однородные, прозрачные и предсказуемые) институты защиты прав собственности. А это, в свою очередь, способствует повышению качества работы арбитражных судов.

В ситуации, когда элиты не могут достичь консенсуса по поводу путей модернизации и условий, которые для этого необходимы, у нас есть по крайней мере один институт, который работает на экономический рост и усложнение экономики. Мировые закономерности, связывающие экономический рост с надежной судебной защитой прав, в данном случае полностью подтверждаются российскими реалиями. Арбитражные суды имеют шанс стать одним из главных институтов, способных обеспечить модернизацию российской экономики.

Кирилл Титаев - сотрудник Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге

Оригинал материала опубликован в газете «Ведомости» 28.10.2010, 204 (2722)

Версия для печати