01.11.2010 | Виталий Портников

Харьковский подсчет

Главной сенсацией местных выборов, прошедших на Украине в минувшее воскресенье, стали возможные результаты выборов мэра Харькова – тем более, что в отсутствие выборов киевского градоначальника Харьков стал чуть ли не самым важным объектом противостояния политических сил страны.

Казалось бы, победитель этих выборов предопределен. Партия Регионов имела прочные позиции в местном самоуправлении. Предварительные результаты выборов в областной и городской советы демонстрируют, что она свое преимущество сохранила без каких-либо видимых проблем. Однако с выборами мэра оказалось иначе. Исполняющий обязанностий главы города Геннадий Кернес, выдвинутый в мэры Партией Регионов, по предварительным данным, то ли уступает кандидату оппозиционной «Батькивщины», бывшему губернатору Харьковской области Арсену Авакову, то ли опережает его буквально на несколько процентов. Конечно, Кернес может стать победителем этих выборов – не будем забывать об админстративном ресурсе, которым новая украинская власть пользуется с подкупающей беззастенчивостью. Но уже тот факт, что эту победу приходится буквально вырывать из рук соперника, должен был бы насторожить руководство Партии Регионов.

И дело тут не в противостоянии политических сил, дело в фигурах. Кернес никогда не был первым номером харьковской политической жизни, оставаясь в тени куда более похожего на публичного политика бывшего мэра и нынешнего губернатора области Михаила Добкина. Однако после ухода Добкина из мэрии возобладал не политический, а клановый подход: новый губернатор во что бы то ни стало вознамерился оставить город давнему соратнику. И оказалось, что ни местные «регионалы», среди которых немало недоброжелателей Кернеса, ни киевское начальство не может противостоять напору харьковского тандема.Так Арсен Аваков, губернатор времен Виктора Ющенко, сегодня возглавивший местную организацию «Батькивщины», оказался единственной серьезной альтернативой Кернесу. Впрочем, и высокий предварительный результат коммунистического кандидата, депутата Верховной Рады Аллы Александровской тоже не может не впечатлять – если бы кандидатом от «партии власти» был бы не Геннадий Кернес, ему могла бы отойти и значительная часть голосов, отданных за кандидата КПУ.

А так приходится буквально колдовать у дверей и за дверьми то ли открытых, то ли территориальных избирательных комиссий, чтобы обеспечить успех провластному кандидату в этих условиях. И при этом никто в Киеве и Харькове не способен сделать простой вывод: даже самая популярная партия не может заставить избирателя проголосовать за кого угодно. Клановый расчет не должен бесцеремонно преобладать над расчетом политическим – а, между тем, именно он определял главные тенденции в расстановке кадров на местных выборах. А ведь там, где за мэрские кресла боролись действительно популярные, многое сделавшие для своих городов руководители, Партия Регионов не смогла сделать вообще ничего. Градоначальники выдвигались от небольших, никому не известных партий, но побеждали с впечатляющим отрывом – как во Львове или Виннице. И, напротив, когда в Запорожье «регионалы» вынудили не баллотироваться популярного мэра, рассчитывавшего на их поддерджку, в результате они получили – по предварительным данным - разгром собственного кандидата и успех лидера местной организации тимошенковской «Батькивщины».

Версия для печати