11.11.2010 | Сергей Слободчук

Аукцион политического франчайзинга

Выборы мэров городов и в местные советы впервые в истории независимой Украины проводились раздельно с парламентскими. Местные выборы традиционно вызывают у украинского избирателя гораздо более слабый интерес, если сравнивать с выборами главы государства или Верховной Рады. По большому счету, это интерес, который граничит с апатией. Причин две: одна ситуативная (это разочарование украинцев в том, что выборы изменят их жизнь к лучшему и разочарование в традиционных политиках), вторая фундаментальная (местное самоуправление обладает скорее декоративными, чем реальными полномочиями, а местные советы функционируют «на подхвате» у районных, городских, областных администраций etc).

Исключение здесь представляют разве что выборы мэров, но здесь действуют два взаимосвязанных фактора. Во-первых, мэр – это живое «лицо» городской власти в отличие от безликих партийных списков. Во-вторых, градоначальник – это одновременно и законодательная, и исполнительная власть. А в том случае, когда он находит общий язык и удачный формат сотрудничества с депутатским большинством в горсовете - полноценный хозяин.

Политический бизнес

Сразу же делаем сноску - говорить об успехах либо неуспехах украинских партий первого эшелона на местном уровне можно с очень большой натяжкой. Скорее можно говорить об успехах политического франчайзинга. В случае Украины мы имеем дело в первую очередь с продажей политического бренда местным «кошелькам», которые, в свою очередь, стараются расставить своих людей во все более-менее перспективные списки. Как говорится, ничего личного, никакой политики, просто бизнес. Например, внешне сенсационные результаты выборов мэра Запорожья. Казалось бы, действительно, кандидат от оппозиционной «Батькивщины» Юлии Тимошенко Александр Син победил представителя Партии регионов, заместителя городского головы да еще и исполняющего обязанности мэра Владимира Кальцева. Да еще где!? В Запорожье, которое всегда считалось железно «региональным» форпостом. На деле же сенсация поддается расшифровке: несмотря на то, что действующего мэра Евгения Карташова вынудили накануне выборов подать в отставку, несмотря на, казалось бы, полный контроль над админресурсом и статус официального кандидата от Партии регионов, Кальцев так и не сумел сдать главный для индустриального Запорожья зачет - стать консенсус-кандидатом для местных ФПГ, которые в итоге отдали предпочтение Сину, который, несмотря на оппозиционную обертку, с первых же минут заявил, что будет сотрудничать с «региональным» большинством в горсовете.

Раскрученные и «уставшие» бренды

Партия регионов получила наилучший результат – как по количеству депутатов в общем зачете, так и по количеству областей и крупных городов, в советах которых будут присутствовать фракции ПР и/или которые будет возглавлять «региональный» мэр. Если же говорить о реальном состоянии вещей, то количество союзных градоначальников гораздо больше. Например, в Ужгороде из-за вражды между группировками «регионалов» победителя выборов Виктора Погорелова пришлось выдвигать от партии «Эко+25», в ряде областей, которые активно голосовали за Юлию Тимошенко, союзные «регионалам» кандидаты постарались выдвинуться от нейтральных политических брендов.

И, наконец, если говорить о еще одной безоговорочной победе, то ею стало установление Партией регионов контроля над столицей. Причем без всяких выборов - отменив районные советы и назначив «своего» человека первым заместителем киевского мэра Леонида Черновецкого. Как говорил когда-то Аль Капоне, с помощью доброго слова и револьвера можно добиться гораздо большего, чем с помощью одного только доброго слова…

Сценаристам выборов не стоит радоваться победе «Свободы» в ряде западных областей. Конечно, тактически «тягнибокам» удалось оторвать часть избирателей, в первую очередь от БЮТ и Нашей Украины, серьезно потеснив Юлию Тимошенко в нише главной оппозиционной силы. Но в долгосрочной перспективе реакцией на успехи правых радикалов станет всплеск восточноукраинского национализма, к которому ни власть, ни Партия регионов просто не готовы.

Минувшие выборы имели и сенсации со знаком «минус». Неудачное выступление проекта «Сильная Украина» вице-премьера Сергея Тигипко стал сенсацией для широких масс и ожидаемым итогом для специалистов. Казалось, что бронзовый призер президентских выборов – Тигипко получил 13% голосов – покажет серьезный результат и в местные органы власти. Но в общем зачете он уступил даже «Фронту перемен» Арсения Яценюка (6, 8 %), набрав в районе 4, 3 % (в данном случае говорим только о данных экзит-полов). Дело в том, что за прошедшее с января время получивший пост вице-премьера по экономике Тигипко не смог аргументировать своим избирателям, что он действительно является «новым лицом» и в лучшую сторону отличается от остальных украинских политиков, а избиратели так и не ощутили позитивных результатов его работы. В результате проект Тигипко сильно разошелся с политическими запросами избирателей. И наоборот, рост показателей «Фронта перемен» Арсения Яценюка демонстрирует, насколько перспективной является ниша «новых лиц», из которой практически выпал Тигипко.

Еще одним отрицательным рекордом стал провал Народной партии спикера Верховной Рады Владимира Литвина, которая получила по стране около 1, 8 % голосов. Для сравнения: с выборов в местные советы 2006 года «народники», которые представляют собой партию второго эшелона, удерживали первое место по количеству депутатов местных советов, обогнав и Партию регионов, и БЮТ, и популярных тогда «Нашу Украину» и Социалистическую партию. Сам Литвин попытался объяснить настолько феерический провал тем, что его политическая сила пошла на выборы под брендом Народной партии, а не Народного Блока Литвина, как в 2006-м. Но в данном случае он лукавит: в выборах 2006-го его проект принимал участие в двух форматах – как Народный Блок Литвина на выборах в Верховную Раду и как Народная партия на местных выборах. Причина проста – на местном уровне ячейки НП просто не смогли сблокироваться с партнерами по парламентскому блоку – Украинской селянской социал-демократической партией и Всеукраинским объединением левых «Справедливость» - у тех практически не было реальных организаций на местах. Тем не менее, точечные успехи Народной партии – например, в Переяслав-Хмельницком и ряде других небольших городов - свидетельствуют, что ситуацию реально исправить, а причина нынешнего поражения – в недисциплинированности и неорганизованности самих народников, а также в отсутствии у них стратегии развития своей политической силы.

Разведка боем

Местные выборы запомнятся жестким контрастом: с одной стороны – полная идейная пустота, отсутствие ярких ходов и рекламных находок, с другой - массированное применение админресурса, фальсификаций и «грязных технологий». В ряде местных выборов пытались принять участие фальшивые списки «Батькивщины» Юлии Тимошенко, которые снимались и восстанавливались через суд прямо в день голосования. И спустя 10 дней Центризбирком не имеет на руках всех протоколов и отчетности, а значит, не может объявить официальные результаты голосования 31-го октября, данные протоколов с одних и тех же участков противоречат друг другу, во всех областях и городах были зафиксированы попытки махинаций с голосами, давления на избирателей и ловились за руку непосредственные исполнители. Скандалы с подсчетом голосов особенно резонансно вспыхнули в Луганске и Харькове, где разнились данные экзит-полов и официальная информация комиссий.

Если же говорить о тенденциях в масштабах всей страны, то анализ ситуации говорит о том, что сознательно реализовывалась линия на снижение явки. Например, участки заранее переводились, скажем, из просторного здания школы в тесное помещение фельдшерско-акушерского пункта, чтобы у избирателей не хватило терпения стоять в очереди.

Прошедшие выборы подтвердили, что избиратели сохраняют спрос на приход в политику «новых лиц». Ассоциация политика с «новым лицом» уже на старте дает ему несколько процентов поддержки, о чем свидетельствуют примеры Арсения Яценюка и Сергея Тигипко. Конечно, полученный аванс еще необходимо нарастить, но это уже вопрос политтехнологий и организации. Если же такой политик сумеет провести грамотную кампанию и добиться максимально полного попадания в образ, то результатом может быть даже третье место на выборах главы государства, что подтверждает пример Сергея Тигипко.

Такая тенденция уже привела к курьезным результатам, когда на уровне поселка или города под «новыми» флагами «Сильной Украины», «Фронта перемен» или «Свободы» баллотировались персонажи еще советского призыва, которые через присоединение к популярным брендам под любым соусом старались сохраниться при власти.

Еще один ракурс прошедших выборов в том, что они могут считаться предисловием к парламентским. Их задача заключалась не только в том, чтобы обновить состав местной власти, но и в стиле «разведка боем» протестировать новую избирательную систему 50 /50 – когда одна половина депутатов избирается по партийным спискам, а вторая - по мажоритарным округам.

Еще одной тенденцией стал продолжающийся рост разочарования и, как следствие, абсентеизма. Если просуммировать падение явки, голоса «против всех» (которые зашкалили за 10 %) и хотя бы приблизительную цифру, на которую возросло количество испорченных бюллетеней, то получаем очень красноречивую картину, говорящую о разочаровании украинцев в политических проектах и конкретных политиках. Поэтому, если определять главного победителя выборов, то им станет не «Свобода» и не Партия регионов. Главным победителем украинских выборов можно назвать только абсентеизм. И первое место заслуженно присуждается кандидату «против всех», который с каждыми выборами только наращивает свой фан-клуб.

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати