18.11.2010 | Валерий Выжутович

Беспредел обороны

Пределы необходимой обороны - вещь коварная. Эти пределы имеют опасное свойство неуправляемо расширяться - тому в истории уголовного судопроизводства мы тьму примеров слышим. Но вот известие, уже получившее общественный резонанс: в России разрабатывается закон, разрешающий гражданам носить огнестрельное оружие. Об этом в интервью радиостанции «Эхо Москвы» рассказал первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин. Ввиду того, что преступность растет и наглеет, идею вооружить население он и сам поддерживает. Исключение предлагает сделать только для наркоманов, алкоголиков и лиц с непогашенной судимостью. В итоге, по прикидкам Торшина, захотят иметь оружие и получат на это право около 14 процентов россиян.

Попытки продавить закон, разрешающий свободное ношение оружия, предпринимаются на протяжении последних нескольких лет. Какие-то партии время от времени выходят на улицы с плакатами: «Оружие - это безопасность и достоинство», «Оружие - это независимость и ответственность». Слышатся сетования на то, что российские законы серьезно ограничивают граждан в праве на самозащиту с помощью оружия. Это право провозглашается неотъемлемым правом гражданина. Был, помнится, даже проект, внесенный в нижнюю палату российского парламента депутатами Калининградской облдумы. Они предлагали дополнить закон «Об оружии» кое-какими поправками. Целью этих поправок было «стимулирование самостоятельного обеспечения гражданами собственной безопасности и обеспечение самостоятельной защиты интересов общества и государства».

Гражданское оружие вообще-то узаконено. Помимо спортивного и охотничьего, к нему относится и оружие самообороны. Это ружья, «в том числе с патронами пневматического действия», и бесствольные пистолеты «с патронами травматического, газового и светозащитного действия». Теперь предлагается добавить сюда «огнестрельное гладкоствольное» и «нарезное короткоствольное» оружие.

С тех пор как право человека владеть оружием стало ограничиваться государством (это началось после первой мировой войны), сторонники и противники подобных ограничений ведут нескончаемый спор. Так - в США, Финляндии и Швеции, где граждане могут свободно приобретать любое оружие, даже автоматическое. Но так - и в России, где с 1920 года введена и до сих пор действует уголовная ответственность за незаконное хранение и приобретение оружия. Только у нас, в отличие от западных стран, дискуссии на эту тему начались сравнительно недавно. Аргументы спорящих многократно предъявлены и заранее известны. В России эти аргументы усиливаются известным состоянием правоохранительной системы и работой милиции, в частности.

Сторонники разрешительных мер говорят следующее. Первое: милиция не справляется с валом преступности, поэтому защита личной безопасности при помощи личного же оружия необходима. Второе: преступления редко совершаются с помощью легального оружия, бандиту не нужна лицензия, у него уже есть ствол, а законопослушному гражданину пистолет может спасти жизнь. Третье: опыт многих зарубежных стран свидетельствует, что запрет на ношение оружия приводит не к снижению, а к росту уровня насильственной преступности. Вывод: вооружившись, граждане получат дополнительные гарантии своей безопасности. Кроме того, будет покончено с криминальной торговлей оружием - этот бизнес удастся вывести из тени и обложить налогами. Заодно и те, кто сейчас тайно владеет оружием, выйдут из подполья, зарегистрируются, станут подконтрольны.

Аргументация очень знакомая. Примерно те же доводы приводят и люди, выступающие за легализацию проституции (учет и контроль, сокращение и профилактика венерических заболеваний) или за узаконивание легких наркотиков (изъятие из теневого оборота, дозировка под врачебным наблюдением). Самый популярный аргумент, неизменно пускаемый в ход, когда кто-то настаивает на снятии каких-либо ограничений: «Кому надо, все равно найдет (пистолет, «девушку по вызову», марихуану), такого никакой запрет не остановит. А нормальный человек, что ему ни разреши, никогда не злоупотребит полученной свободой».

От этих соображений веет прекраснодушием. Они слишком универсальны. Не учитывают национальную и общественную специфику. Вот, к примеру, Молдавия без жарких дебатов в парламенте в свое время взяла да разрешила своим гражданам приобретать оружие в личное пользование. Был открыт государственный магазин. Заметим: единственный. ИЖ (гражданский вариант пистолета Макарова) стоил 500-600 долларов, Beretta и Glock - 1000-1200. Заметим: при средней тогдашней зарплате в 60 долларов. Затем появилось еще несколько оружейных торговых точек, и цена на ИЖ упала до 300 долларов. Кстати, именно на опыт Молдавии ссылается Александр Торшин. Там, говорит он, узаконенное право на ношение оружия позволило снизить преступность вдвое. Возможно, так и есть. Но массовой, поголовной вооруженности молдавского населения по-прежнему не наблюдается. Сотрудники охранных фирм, сотня-другая местных бизнесменов, демонстрирующих друг перед другом свою крутизну, - и всё, пожалуй. Россия - не Молдавия. И не только в том смысле, что покупательная способность, скажем, московского населения может сформировать несравнимый с кишиневским спрос на «стволы». А прежде всего потому, что в Молдавии так не пьют. И так не завершают застолье, как ежевечерне демонстрируется в программах «Чрезвычайное происшествие» и «Дежурная часть».

Если Россия последует за единственной на постсоветском пространстве страной, где узаконено свободное ношение оружия, черная «бытовуха» в нашем родном отечестве станет еще беспросветнее. Теперь наряду с кухонным ножом, которым кто-то кого-то зарезал по пьяни, в милицейских протоколах будет фигурировать еще и пистолет. Да и не обязательно пьянь. Уровень взаимной терпимости в российском обществе пока таков, что любая перебранка в очереди за справкой в жилконторе или выяснение отношений между водителями, не поделившими ряд, может закончиться пальбой. Добавим к этому чудовищное расслоение на имущих и неимущих, богачей и нищих - расслоение, то и дело проявляющее себя вспышками агрессии и классовой ненависти. Вооружить население - значит в буквальном смысле насыпать пороху на раскаленную социальную почву.

Если государство не гарантирует своим гражданам безопасность и потому не прочь разрешить им вооруженную самооборону, то может ли оно гарантировать, что эти граждане не перестреляют друг друга?

Нашим радикалам кажется, что обыватель, боящийся поздним вечером войти в свой подъезд, с благодарностью примет вложенный в его руку пистолет. Но по данным многочисленных опросов, 80 процентов россиян категорически против свободной продажи оружия. Я принадлежу к этому - здравому, как мне кажется, - большинству. И отказываюсь принять аргументы вроде такого: приобретя пистолет, вы будете вооружены по крайней мере не хуже бандита. Это иллюзия, причем - опасная для вашей жизни. Потому что в отличие от вас преступник вооружен еще и умением обращаться с оружием. И отсутствием страха перед его применением.

Валерий Выжутович – политический обозреватель, публицист

Версия для печати