09.12.2010 | Сергей Маркедонов

Парламентские выборы в Приднестровье: пейзаж накануне баталии

Сегодня в СМИ нет недостатка материалов о внутриполитической ситуации в Республике Молдова. Вот уже больше года эта страна живет без президента, ее глава лишь временно исполняет обязанности. За этот период республика пережила три избирательных кампании, которые так и не дали ответ на вопрос, кто же и в каком направлении поведет Молдавию вперед. Однако в этой ситуации мы имеем одного очевидного бенефициария. И это - Приднестровье. ПМР считается де-юре частью Молдовы, однако де-факто до него в Кишиневе реально никому нет дела. Риторические упражнения не в счет! В самом деле, не определившись с ключевыми государственными постами, интегрировать кого-либо (даже на уровне идеологии и пропаганды) невозможно. Между тем, в скором времени ПМР вступит в своеобразное выборное соревнование с Молдовой, к которой она формально приписана.

На 12 декабря 2010 года здесь намечены парламентские выборы. И теперь у Приднестровья есть шанс показать, что тамошние выборы являются чем- то отличным от кампаний в «материнском государстве». Немного истории. В составе советской Молдавии не было автономных образований, поэтому в отличие от других де-факто государств (Нагорного Карабаха, Южной Осетии и Абхазии) государственные институты ПМР создавались с нуля. Даже ресурс Тираспольского горком КПСС не было возможно опереться полностью, хотя городской совет будущей столицы ПМР сыграл значительную роль в создании непризнанной республики. Будущие структуры власти создавались, в первую очередь, посредством совместных инициатив депутатов всех уровней. Именно они в сентябре 1990 года и сформировали Верховный Совет в составе 50 человек, который и должен был осуществлять властные функции в Приднестровье (тогда еще была надежда на то, что союзное руководство признает его в качестве отдельного субъекта). Однако ни союзное руководство, ни затем в течение 20 лет международное сообщество не признало ПМР в качестве отдельного образования, хотя ни те, ни другие так и не дали внятного ответа, какие перспективы у Приднестровья могут быть. С одной стороны 20 лет - срок немалый, а с другой признание независимости пророссийского де-факто государства, самого близкого из образований такого рода к границам «единой Европы» опасно. По крайней мере, такие настроения в «единой Европе» доминируют.

Как бы то ни было, а за 20 лет Верховный Совет, хотя и не поменял своего названия, серьезно трансформировался. Сначала это был типичный для СССР орган советской власти, в которой исполнительные и законодательные функции не были четко разделены. Первоначально он играл ключевую роль в политической жизни непризнанной республики, а первым ее лицом был председатель Верховного Совета (им был избран бессменный лидер ПМР в разных ипостасях Игорь Смирнов). С появлением же президента политическая роль Верховного Совета в Приднестровье сократилась, как и в большинстве постсоветских образований (де-юре и де-факто). В этом смысле Молдова и ПМР шли разными курсами. В одном случае тип власти, близкий парламентскому (хотя и несущий на себе значительное влияние советской системы) трансформировался в президентскую республику. В другом же был сделан шаг в направлении парламентской республики (в том числе и посредством отказа от прямых выборов главы государства избирателями).

Однако было бы неверно трактовать деятельность Верховного Совета ПМР, как работу «департамента голосования» администрации президента. В прошлом году, когда бессменный лидер де-факто республики Игорь Смирнов задумал конституционные изменения (которые усиливали его и без того крепкие властные позиции), в парламенте Приднестровья обнаружились его стойкие оппоненты. Так, 8 июля 2009 года на тот момент спикер Верховного совета ПМР Евгений Шевчук покинул свой пост, сопроводив свое решение публичными обвинениями в адрес Игоря Смирнова в узурпации власти. Уходя, бывший спикер приднестровского парламента задался риторическим вопросом о том, какой строй будет установлен в ПМР, «монархия или султанат»? На заседании же 18 ноября 2009 года Верховный Совет и вовсе отклонил инициативу Смирнова о вынесении на референдум проекта новой конституции ПМР. В ходе заседания парламентарии подвергли критике инициативу президента и заявили об угрозе узурпации власти в республике. Более того Евгений Шевчук и даже Григорий Маракуца (ветеран приднестровской политики, спикер трех созывов Верховного Совета ПМР и соратник Игоря Смирнова) призвали президента ПМР сложить с себя полномочия главы республики.

Добавим к этому, что сам Шевчук занял пост спикера парламента по итогам выборов пятилетней давности, когда ведомое им движение «Обновление» потеснил пропрезидентские силы. Именно тогда многие наблюдатели стали говорить о нарастании внутриполитической конкуренции между Смирновым (и поддерживающими его представителями «старой гвардии», связанных с хозяйственно-административной деятельностью еще советских времен) и Шевчуком (и группирующимися вокруг него новыми деловыми элитами непризнанной республики).

12 декабря 2010 года приднестровцы будут избирать свой Верховный Совет в пятый раз. В предвыборной кампании уже обозначили свое участие 168 претендентов на депутатские посты (которых всего 43). Кандидаты в депутаты представляют около 10 различных партий и движений, однако, скорее всего самая серьезная борьба развернется между «Обновлением» (сегодня оно превратилось из движения в партию) и пропрезидентской Республиканской социал-патриотической партией (РСПП). По итогам выборов пятилетней давности «Обновление» получило 23 места (и затем до июля 2009 года пост спикера принадлежал «обновленцу» Евгению Шевчуку, а после его ухода его соратнику Анатолию Каминскому), а просмирновская «Республика» - 13. Очевидно, что сегодня «Обновление» хотело бы развить свой успех декабря 2005 года. У партии есть хорошие ресурсы. Повторимся еще раз, ее основой являются представители бизнеса, который появился в условиях ПМР и которому тесно в рамках режима единоличной власти президента республики. Главной «ударной силой» «Обновления» является финансово-промышленная корпорации «Шериф», которая контролирует до 70% экономических активов Приднестровья, в частности, в таких сферах, как производство и торговля продуктами питания, телекоммуникационные и банковские услуги, сбыт ГСМ, строительство и сельское хозяйство.

В прошлом году «Обновление» сделало более весомую заявку на роль фаворита политической гонки в ПМР. И нельзя сказать, что эта попытка была полностью безуспешной. С одной стороны Евгений Шевчук оставил пост спикера (хотя и не оставил идей потеснить Игоря Смирнова), но с другой Игорь Смирнов свернул свой «реформаторский проект» по поводу Конституции, а также ограничил полномочия своего вице-президента Александра Королева. В идеологическом плане «Обновление» ратует за модернизацию и социально ориентированный рынок. В выборной борьбе к этой партии присоединились другие силы, такие как Народно-демократическая партия «Прорыв!» (движение, которое позиционировалось изначально, как молодежное и которое инструментально использует некоторую левацкую риторику и символику) и партия «Справедливая республика». В рядах последней партии есть и действующие депутаты парламента. Другим полюсом является РСПП, которая стала итогом объединения в альянс республиканцев и Патриотической партии Приднестровья (в ней лидирующую роль играл Олег Смирнов, сын президента ПМР). Этот полюс также является магнитом для таких политических сил, как «Народная воля», либерально-демократическая партия (некий аналог российской ЛДПР).

Особняком стоят здесь коммунисты. Среди западных экспертов считается правилом хорошего тона рассматривать ПМР, как «заповедник коммунизма» или «последний оплот красных» в Европе. В реальности же в отличие, кстати, от Молдовы коммунисты здесь не на первых ролях. Начнем с того, что разговор о коммунистах в ПМР требует серьезной нюансировки, так как здесь мы имеем дело с «раздвоением» коммунистического движения. Есть Коммунистическая партия Приднестровья (КПП), которая поддерживает Игоря Смирнова и Приднестровская коммунистическая партия (ПКП), которая, напротив, оппонирует ему. В Верховном Совете есть представители ПКП, но не КПП. Однако эксперты сомневаются, что ПКП сможет серьезно укрепить свои электоральные позиции.

Между тем, несмотря на наличие разных интересов, и разных партийных программ среди претендентов на депутатские кресла есть и точки консенсуса. Среди них, конечно же, геополитический вектор. Все политические деятели в ПМР не готовы рассматривать варианты «реинтеграции в Молдову». И среди всех кандидатов симпатии к России весьма высоки. Поскольку же ПМР в отличие от Абхазии и Южной Осетии не имеет с РФ общих границ, и напротив, делит соседство с Украиной, то и идея добрососедства с этой страной также пользуется поддержкой. Тем паче, что среди избирателей Приднестровья почти треть - это этнические украинцы. Таким образом, вопросом номер один кампании является отношение к Игорю Смирнову лично, а также к той модели будущего, которую видят разные политические силы. Или это будет продолжение бессменного руководства или впервые с 1990 года случится «смена караула», а потому к ней лучше заблаговременно и качественно подготовится. Чтобы избежать с одной стороны молдавских «перманентных» выборов, а с другой хаоса, подобного тому, что был в Бишкеке.

В любом случае, 12 декабря 2010 года имеет шанс стать новым рубежом в истории ПМР и ее непризнанной государственности. Ведь уход Смирнова (а тем паче досрочный, чего, наверняка в случае успеха будут добиваться «обновленцы» с союзниками) уберет один из пунктов многолетних обвинений в адрес Тирасполя со стороны Запада (узурпация власти, отсутствие политической конкуренции и демократических процедур). И напротив, укрепление режима Смирнова усилит позиции «ястребов» в вопросах мирного урегулирования на Днестре. Впрочем, между крайними вариантами немало разных альтернатив (постепенное укрепление парламентских институтов и неформальной роли Верховного Совета, например). И, конечно же, продолжится негласная конкуренция с Республикой Молдова на выборной площадке что, кстати, может привести к неожиданным поворотам и в Кишиневе. Видя позитивный потенциал в Тирасполе, лидеры молдавских партий, кто знает, может быть задумаются о нахождении компромиссов, в которых национальный интерес будет поставлен выше узкопартийного.

Сергей Маркедонов - приглашенный научный сотрудник (Visiting Fellow) Центра международных и стратегических исследований, Вашингтон, США

Версия для печати