07.02.2011 | Татьяна Становая

Нестандарт образования

31 января стало известно, что представители педагогического сообщества обратились к руководству страны с требованием заблокировать принятие разработанного в Минобразования нового образовательного стандарта для старшей школы. Документ также вызвал бурю протеста в сети Интернет, став лидером по числу перекрестных ссылок. В итоге премьер-министр Владимир Путин попросил министра образования Андрея Фурсенко пересмотреть решение.

СМИ и эксперты, обсуждающие документ о новых образовательных стандартах указывают на то, что сам по себе документ плохо проработан, неясно написан, а по содержанию – главная претензия касается выделения в старшей школе четырех обязательных для всех школьников дисциплин: курс «Россия в мире», основы безопасности жизнедеятельности (ОБЖ), физкультура и подготовка некоего индивидуального проекта.

Все остальные предметы, изучаемые в 10-11 классах, объединены в шесть образовательных областей, в каждой из которых ученик может выбрать для изучения одну-две дисциплины. Всего предметов должно быть не больше семи (выбор носит обязательный характер, и избранные предметы изучаются наравне с четырьмя указанными выше). Так, в область «естественные науки» входят естествознание, физика, химия, биология и экология. При этом стандарты делят предметы по трем уровням преподавания. Интегрированный курс дает самые минимальные знания и направлен на «социализацию учащихся», базовый курс обучает «основам» и лишь профильный — занимается «подготовкой к последующему профессиональному образованию». «Профильно» можно будет изучать максимум четыре предмета. По планам Минобрнауки новый образовательный стандарт станет обязательным с 1 сентября 2020 года. Предполагалось, что уже к 15 февраля его должен утвердить министр образования.

Сторонники введения новых стандартов подчеркивают, что новая система позволит школьникам старших классов самим выбирать предметы, соответствующие их жизненным планам, а остальные изучать на элементарном уровне. Это должно стимулировать школьников к самостоятельному развитию и проявлению инициативы. Кроме того, речь может идти о том, чтобы выпускники поступали в высшие учебные заведения по заранее выбранной специализации, получив «профильную» подготовку, а не выбирали вузы в последний момент, исходя из случайных критериев (например, для юношей – удобство поступления в вуз для того, чтобы избежать призыва на военную службу). Выбор основных предметов может быть объяснен тем, что их изучение не предрешает выбора школьника – они рассчитаны и на «естественников», и на «гуманитариев».

К содержанию документа предъявляется три главные претензии. Во-первых, это снижение качества образования. Как написал в своем открытом письме учитель московской школы № 57 Сергей Волков в «ЖЖ», «выбор ОБЖ и «России в мире» в качестве обязательных предметов вызывает недоумение. Мы считаем, что обязательными должны быть русский язык, математика, литература и история. Эти предметы нужны государству, заботящемуся о своем будущем». По его словам, будущие биологи или физики не могут ограничиться изучением на «профильной» основе лишь двух предметов из цикла «естественные науки». Кроме того, возможность выбора ограничена ЕГЭ, из-за которого фактически обязательными становятся математика и русский язык. Последний предмет находится в одной области с литературой, из-за чего «технарям» придется от нее отказываться. «А ведь русская литература, по сути, и представляет собой Россию в мире и является для граждан страны основой безопасности жизнедеятельности», - сказал Волков в интервью «Коммерсанту». Он уверен, что принятие стандартов ощутимо снизит уровень российского образования. Газета «Ведомости» в своей редакционной статье «Туман в школе» указывает, что «в частности, в курсе литературы предлагается изучать только написанное в XIX-XXI вв. Получается, авторы «сбросили с корабля истории» «Слово о полку Игореве», Ломоносова и Державина».

Во-вторых, претензии касаются риска постепенного введения платного школьного образования с минимумом бесплатных программ. Эксперты и представители педагогического сообщества указывают, что в итоге школы воспользуются вариативностью образовательных программ и станут вводить плату за ряд предметов, тем более что, требования высшей школы и сейчас заметно завышены по сравнению с уровнем образования обычного выпускника российской средней школы. Подобные опасения связаны с общим недоверием к государственным институтам, ощущением того, что любая реформа может быть использована – самим государством или его представителями – для того, чтобы осложнить жизнь «простым людям».В-третьих, документ кажется чрезмерно политизированным. Газета «Ведомости» в редакционной статье пишет, что «в частности, изучивший курс «Россия в мире» должен сформировать «умение реконструкции и интерпретации прошлого России на основе источников; владение умениями синтеза разнообразной исторической информации для комплексного анализа и моделирования на ее основе вариантов дальнейшего развития России». А одной из целей программы духовно-нравственного развития названа «готовность обучающихся противостоять деструктивным воздействиям внешней социальной среды, СМИ, формальных и неформальных объединений».

Министр образования Андрей Фурсенко пояснил «Коммерсанту», что «все боятся, что «Россия в мире» превратится в краткий курс истории ВКП(б). Но лучше будет, если мы ничего не будем рассказывать ребятам? Это, извините, как с половым воспитанием: если ничего не говорить, дети все узнают во дворе. Давайте вместе обсуждать этот предмет, решать, каким ему быть».

2 февраля, открывая заседание президиума правительства РФ, Владимир Путин начал именно с этой темы, обратившись к Фурсенко: «Андрей Александрович, сейчас разворачивается дискуссия по поводу новых образовательных стандартов. Вы знаете, как я люблю спорт и физкультуру, но если ваши эксперты решили сделать физическую культуру единственным обязательным предметом в школе, то, мне кажется, они перестарались. У юристов это называется «эксцесс исполнителя». Фурсенко пояснил, что проект пока находится на очень ранней стадии разработки. Что же касается обязательных предметов, то их будет не меньше десяти. «Но речь идёт о том, что есть несколько предметов (в частности, ОБЖ и физкультура), которые обязательны для любого направления – независимо от того, какое направление образования школьник выбрал для себя. Будет ли он гуманитарием, будет ли он естественные науки изучать - в любом случае обязательно должны быть занятия спортом, обязательно должны быть какие-то основы», - заявил министр. В итоге Путин предложил не спешить с принятием решения и провести широкое обсуждение новых стандартов.

Образование в российской средней школе давно требует модернизации и одновременно социального реформирования, но это непопулярная тема, особенно с учетом избирательной кампании. Путин не захотел поддерживать своим авторитетом проект, который подвергается критике как со стороны консервативно настроенной учительской общественности (считающей, что необходимо сохранить статус-кво в среднем образовании), так и либералов, опасающихся политизации предмета «Россия в мире». Тем более, что такие попытки идеологизировать гуманитарные дисциплины (историю и обществознание) активно предпринимались в 2007-2008 годах. Нынешняя ситуация в любом случае негативно сказывается на репутации и позициях министра Фурсенко, который по сути стал ответственным за некачественную подготовку одного из ключевых для российского образования документов.

Версия для печати