09.02.2011 | Татьяна Становая

Не помню, не знаю, не вижу

Ситуация вокруг Михаила Ходорковского становится все более и более неоднозначной. После того, как президентский Совет по правам человека и развитию гражданского общества поднял вопрос о помиловании (даже несмотря на то, что затем эта тема была «замята»), теперь ряд «подписантов» под известным письмом «пятидесяти» против Ходорковского стали отказываться от своих подписей. Это не только удар по всему процессу уголовного преследования Ходорковского, но и по «политическим кураторам» дела, собиравшим подписи общественных деятелей.

Сначала от подписи под письмом отказалась балерина Анастасия Волочкова, и как казалось изначально, это скорее уникальный случай. Она рассорилась с партией власти «Единой Россией», заявив, что разочарована в ней и выходит из ее рядов. Причина – «партийцы» не оценили ее эротическую фотосессию для одного из мужских журналов. Покидая «Единую Россию», Волочкова заявила как бы между прочим, что «письмо против Ходорковского подписала, потому что это было нужно партии, а не по собственному желанию». Казалось бы, исключительная ситуация неожиданно приобрела характер «снежного кома». Вслед за Волочковой от письма «пятидесяти» дистанцировался Александр Буйнов, который не просто «отозвал» свою подпись, но и раскаялся в своем поступке, назвав его «безумным» и признавшись, что за него «стыдно».

Это, в свою очередь, уже спровоцировало новые раскаяния, хотя не всегда «подписанты» действительно готовы взять на себя ответственность за содеянное. В интервью радиостанции «Свобода» актриса советского кино Светлана Светличная заявила, что «не помнит, чтобы участвовала в этих играх». «Знаете, у нас могут и подставить. Честное слово, мне всегда жалко людей, таких, как Ходорковский. Это люди с большой буквы во всех отношениях – экономически, политически. Ну, не повезло. Его держат, а другие гуляют. Это вот мое мнение. Все», - сказала актриса. От своих подписей также отказались знаменитый хирург Лео Бокерия, заявивший «Газете.ru», что «ничего против Ходорковского не подписывал», а подписал письмо за «независимость судебной системы», а также Народный артист СССР Владимир Зельдин, заявивший в интервью «Новой газете», что «никакого письма подписывать не мог». В свою очередь, еще один «автор» письма, олимпийская чемпионка Ирина Роднина сообщила, что также ничего не подписывала, а на момент составления письма и сбора подписей была в Сингапуре. Кроме того, историк и писатель Антон Антонов-Овсеенко, прошедший сталинские лагеря, который не отказывается от своей подписи, сообщил, что подписывал совсем другое письмо. Ученый-историк, которому в этом году исполнится 90 лет, сообщил, что писал в письме, что сочувствует Ходорковскому как человеку, но если он не уплатил налогов, то в других странах еще строже поступают. В ответ на замечание, что этих слов не было в письме, ученый согласился, что его ввели в заблуждение. Он подчеркнул, что не осуждал Ходорковского, а только сравнивал с другими странами. Напомним, что письмо появилось в 2005 году после вынесения первого приговора Ходорковскому и Лебедеву и стало ответом на другое обращение деятелей культуры – в поддержку обвиняемых. Среди авторов этого обращения были Олег Басилашвили, Лия Ахеджакова, Борис Стругацкий, Сергей Юрский, Эдуард Успенский. Они утверждали, что преследование Михаила Ходорковского «носит политический характер».

Всего отказались от своих подписей в той или иной форме 6 человек и это уже явный симптом, что внутри режима что-то происходит. Симптомом стало и заявление главы президентского совета по правам человека Михаила Федорова о том, что совет мог бы рассмотреть вопрос о возможности помилования Ходорковского. И хотя затем Федорову пришлось признать, что вопрос о помиловании может ставить только сам осужденный (раскаявшись в содеянном, чего Ходорковский категорически делать отказывается), важно, что эта тема просто поднята. Происходящее – сигнал, что в элите исчезает страх сделать неверное, неполиткорректное «движение»: рамки допустимого расширяются и это происходит не по воле власти, а по некой инерции, заданной общей «оттепелью», которая хотя и вызывает множество споров, но, видимо, состоявшийся факт. Разговоры о либерализации, демократизации перестают быть просто разговорами и меняют сознание элит и общества, которые активней вступают в диалог с властью. И что самое интересное – власть не находит в себе силы слишком жестко сопротивляться этому. Как итог – «вертикаль» политического управления, управления всей инфраструктурой формирования «нужного» общественного мнения через определенные СМИ, часть экспертного сообщества, деятелей культуры разрушается, и этот процесс носит стихийный характер.

Версия для печати