25.02.2011

Зачистка "по уставу"

К 1 марта из правительства в Кремль должны поступить замечания на подготовленные в конце прошлого года изменения в Гражданский кодекс. Их авторы из Совета по кодификации настаивают, на ужесточении требований к уставному капиталу компаний, ссылаясь на опыт Европы, - там открыть фирму стоит до 25 тысяч евро. Против выступили Минэкономразвития, в котором считают, что такие нормы только затруднят регистрацию компаний. С одной стороны меньше фирм-однодневок не станет, с другой - возникнет "черный рынок" "готовых фирм", предупреждают эксперты.

Вероника Чекина, аналитик ФЦ "Инфина"

После вступления в ВТО российское законодательство так или иначе придется дорабатывать с учетом международных стандартов. Однако делать это, на мой взгляд, следует постепенно. Если одномоментно резко увеличить требования к уставному капиталу компаний, то многим представителям малого бизнеса, о необходимости развития которого так любят рассуждать чиновники всех рангов, придется или закрывать компанию, или приобретать "готовые фирмы". А вот инвестиционный климат, улучшению которого, по мнению Совета по кодификации, должна способствовать данная новация, гораздо больше бы выиграл не от "закручивания гаек", а от соблюдения рядом органов муниципальной власти уже существующих законов.

Вячеслав Андрюшкин, заместитель председателя правления СДМ-БАНКа

Безусловно, опыт Европы имеет место быть, но сумма в 25 тыс. евро для нашего малого бизнеса зачастую бывает неподъемной. Сейчас сумма минимального уставного капитала равна 10 тысячам рублей. Этот показатель действует достаточно давно и фактически уже не совсем отвечает нынешним реалиям. На мой взгляд, увеличивать минимальный уставный капитал нужно для того, чтобы быть уверенными в том что компания, которая начинает бизнес не пустышка, а все-таки имеет некий капитал. Не думаю, что повышение будет до 25 тысяч евро. На мой взгляд, значительное повышение не будет правильным, так как у нас в стране уровень жизни не такой как во всех европейских странах, но, тем не менее, повысить все-таки нужно. Думаю, что в конечном итоге все равно эти меры послужат оздоровлению российского рынка. Дело не только в борьбе с фирмами-однодневками, важно еще привести практику бизнеса к тем реалиям которые есть в настоящее время.

Олег Малкин, юрист "Инвесткафе"

На мой взгляд, эта инициатива носит неоднозначный характер. Как говориться, "палка о двух концах". С одной стороны, необходимость бороться с фирмами-однодневками порождает подобные решения. Есть мнение, что, увеличение расходов на создание фирмы сделает такой бизнес нерентабельным. Я не думаю, что такое решение создаст предпосылки для рынка "готовых компаний", которые были зарегистрированы еще до вступления в силу новых требований. Такой рынок давно существует, и предложений на нем достаточно. Возможно только увеличение цен. С другой стороны, возникает такая проблема. У нас много говориться о развитии малого бизнеса, стимулирования предпринимательства и т.д. Однако немногие начинающие предприниматели могут позволить себе инвестиции в 25 000 евро только на этапе создания новой организации. Таким образом, эта законодательная инициатива наверняка приведет к новым административным препонам на пути развития малого и среднего предпринимательства.

Александр Осин, главный экономист УК "Финам Менеджмент"

Значительное увеличение уставного капитала, правовая экспертиза уставов, нотариальное удостоверение корпоративных решений, введение принципа пропорциональности при управлении компанией, ограничение свободы акционерных соглашений, все эти меры эквивалентны для бизнеса повышению налогов. При сохранении неизменными всех остальных составляющих инвестиционного процесса в РФ эти меры дадут новый импульс к росту инфляции, коррупции, оттоку капитала в оффшоры. Предложения находятся в логическом конфликте с программой привлечения иностранных инвестиций в РФ, стимулированием частного бизнеса. Они могли бы частично заработать в период экономического бума, но сейчас период экономического кризиса, восстановление из которого требует развития госдуарственно-частного инвестиционного партнерства в реальном секторе. Бороться с рейдерами и однодневками можно за счет усложнения ликвидации и банкротства компании с долгами, но не барьерами на входе в бизнес. В итоге бороться государству придется не с фирмами - однодневками или их аналогами, а непосредственно с причиной явления - уходом компаний в "тень" под влиянием роста налоговой нагрузки. И меры в рамках такой борьбы придется применять не административные, а экономические, налоговые, базирующиеся на изменении структуры доходов бюджета.

Подготовил Максим Логвинов

Версия для печати