04.03.2011 | Татьяна Становая

Письмо 55 и «Три закона роботехники»

Вчера в СМИ было обнародовано новое письмо «общественности» по поводу второго обвинительного процесса по «делу ЮКОСа». По сравнению с прежним письмом 50 (2005), сейчас Кремлю удалось мобилизовать на 5 представителей общественности больше. Однако главное отличие все-таки не в этом. Если в 2005 году обращение было реакцией на сам судебный процесс, то сейчас – на отказ сразу нескольких прежних подписантов от своих подписей. Да и состав нынешних участников явно гораздо более ангажирован властью, а авторы – менее популярны.

Публичным инициатором нового письма стал исполнительный директор общественного комитета «За открытость правосудия» Денис Дворников, кандидат юридических наук, бывший ответственный секретарь ассоциации неправительственных организаций «Гражданский контроль», член Общественной палаты РФ (ОПРФ). Среди других подписантов некоторые известные люди: глава комиссии Общественной палаты по надзору за деятельностью правоохранительных органов Анатолий Кучерена, вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин (на момент подписания – главный претендент на пост главы ТПП), главный тренер сборной команды России по художественной гимнастике Ирина Винер, заслуженный мастер спорта, депутат Госдумы Владислав Третьяк, заслуженные артисты РФ Аскольд и Эдгард Запашные, телеведущая, член Общественной палаты Тина Канделаки, певец, народный артист России Николай Расторгуев (любимый певец Владимира Путина) и другие. Однако большинство подписантов малоизвестны широкой аудитории – это представители различных лояльных государству общественных организаций (типа Московского центра глобальных мирокультурных стратегий или Славянского фонда России), а не всенародные любимцы. Многие подписанты, так или иначе, связаны с властью – являются членами ОПРФ либо партии «Единая Россия».

В тексте документа говорится, что на фоне второго дела бывших руководителей ЮКОСа судебная система России «подвергается дискредитации» и в эту кампанию «оказалось втянуто общество». Общий вывод, который можно сделать из содержания письма, - «некоторые отдельные институты и лица на почве личных политических пристрастий манипулируют общественным мнением, используя резонансные судебные дела последнего времени, прежде всего, дело Ходорковского и Лебедева». Создается впечатление, что подписанты хотят всеми силами сохранить стабильный (иначе говоря, контролируемый) характер отношений власти и общества.

Эта стабильность неожиданно была поставлена под угрозу, когда «тяжеловес» отечественного балета Анастасия Волочкова вместо того, чтобы и дальше устраивать откровенные фотосессии, начала спорить с «Единой Россией» (озабоченной моральными устоями своего представителя в культурной сфере), устыдившись не откровенной фотосессии, а своей подписи под письмом 50-ти. Вслед за Волочковой прозрение наступило еще у нескольких не без культурных деятелей, в числе которых гораздо больше известных и уважаемых людей, нежели среди новых авторов письма 55. Александр Буйнов раскаялся в своем поступке, назвав его «безумным» и признавшись, что ему за него «стыдно». От своих подписей также отказались знаменитый хирург Лео Бокерия, заявивший «Газете.ru», что «ничего против Ходорковского не подписывал», а подписал письмо за «независимость судебной системы», а также Народный артист СССР Владимир Зельдин, заявивший в интервью «Новой газете», что «никакого письма подписывать не мог». В свою очередь, еще один «автор» письма, олимпийская чемпионка Ирина Роднина сообщила, что также ничего не подписывала, а на момент составления письма и сбора подписей была в Сингапуре. Кроме того, историк и писатель Антон Антонов-Овсеенко, прошедший сталинские лагеря, который не отказывается от своей подписи, сообщил, что подписывал совсем другое письмо. Ученый-историк, которому в этом году исполнится 90 лет, сообщил, что писал в письме, что сочувствует Ходорковскому как человеку, но если он не уплатил налогов, то в других странах еще строже поступают. В ответ на замечание, что этих слов не было в письме, ученый согласился, что его ввели в заблуждение. Он подчеркнул, что не осуждал Ходорковского, а только сравнивал с другими странами.

Это и есть яркий пример нестабильности в понимании власти. Поэтому и потребовалось новое письмо, да чтоб обязательно на 5 больше. Если кому-то показалось, что произошедшее с «отказантами» – сигнал, что в элите исчезает страх сделать неверное, не политкорректное «движение» (распустились!), то новое письмо призвано опровергнуть эти инсинуации внешних (и внутренних, купленных внешними) врагов России. И на самом деле второй процесс по делу ЮКОСа совсем не причем. Причем тут страх политических менеджеров утратить контроль над той самой общественностью, которая вдруг стала фактором суверенной нестабильности. Главное в данной ситуации, чтобы лояльные «андроиды» вдруг не нарушили «три закона роботехники» и не причинили вреда Человекам, имеющим монополию на «подвержение» судебной системы «дискредитации».

Версия для печати