11.03.2011 | Сергей Слободчук

ИмпериЯ под ударом

Если в сегодня в ходе пленума Верховного суда Администрация президента сможет добиться отставки главы судебной системы Василия Онопенко, а затем провести на этот пост своего человека, задачу по концентрации полномочий можно будет считать завершенной. Вот разве что удержать власть в своих руках зачастую оказывается намного сложнее, чем ее захватить.

Наспех сооруженная в Украине суперпрезидентская республика – это не только всевластие, бесконтрольность и, казалось бы, неограниченные возможности. Новой власти хорошо бы понять, что в первую очередь новая модель означает новые вызовы и еще очень большой вопрос, насколько администрация Януковича окажется готовой и способной их разрешить.

Во-первых, если рассматривать ракурс легитимности новой власти, то решение «потешного» Конституционного суда, который 1-го октября 2010-го года реанимировал президентско-парламентскую модель времен президента Леонида Кучмы, на деле не столько выход из ситуации, сколько палка о двух концах. Конечно, решение КС позволило по методу лобовой атаки решить сиюминутные задачи, но в долгосрочной перспективе поставило нынешний режим под сомнение. И когда взорвется эта часовая мина, зависит от конъюнктуры в отношениях между Украиной с одной стороны и Россией, США, ЕС, европейскими странами с другой. Как бы то ни было, при всей кажущейся мощи и монолитности администрация Януковича – режим с сомнительной легитимностью.

Во-вторых, существует риск, что Януковича круто подставили с отменой политической реформы. Внешне он, конечно, превратился в «царя» с громадным списком полномочий, а вот смогут ли он и его окружение оперировать полученным арсеналом на деле – вопрос открытый. А главное, что отныне все негативы в жизни простого украинца четко связываются именно с президентом, как фигурой, которая сама задекларировала, что отвечает за все. Каждый следующий удар по кошельку, будь то уже прозвучавший «гречневый кризис» или грядущее подорожание коммунальных тарифов, будет сопровождаться ударом по рейтингу поддержки президента.

Нужно четко понимать, что схема «добрый царь – плохие бояре» в Украине практически не работает (а по сравнению с Россией можно сказать, что не срабатывает вообще), что продемонстрировали истории Ющенко и Кучмы. Сегодня Администрация президента стремится дистанцировать Януковича от всех возможных негативов, предлагая в качестве громоотвода премьера Николая Азарова или отдельных министров, но в свете вышеизложенного такая линия неэффективна, что подтверждает и снижение уровня поддержки президента.

Угроза №3 касается парламентского фронта и заключается в падении поддержки Партии регионов (что касается миноритарных партий власти – коммунистов и Блока Литвина – то они вообще переживают жесткий кризис). Кроме того, падение влияния парламента неминуемо отозвалось на положении партии власти. В отношении же самой ПР нужно различать внешние и внутренние проблемы, которые, судя по всему, «регионалы» даже не представляют, как решать. Самое опасное, что внешняя угроза, когда рейтинг партии власти стремительно катится под горку, умножается на внутренние противоречия. И внутренние проблемы, в свою очередь, вызваны тем, что «регионалы» теряют рычаги влияния на политические и кадровые решения – даже простой анализ месседжей спикеров парламентской фракции и «лиц» партии в исполнительной власти говорит о том, что указания они получают из президентской канцелярии, а не из политсовета либо другого руководящего органа.

Еще одна причина кризиса украинских партий власти объясняется переформатированием партийного поля, которое спровоцировал переход к президентско-парламентской модели. И с приближением парламентских выборов тенденция будет только усиливаться. Поэтому в данном случае наблюдается ситуация, когда на тенденцию падения поддержки Партии регионов накладывается еще и процесс трансформации. И если Администрация Януковича не просчитает этот процесс и не подстроится под него, следующий парламент будет гораздо менее контролируемым.

Следующая угроза типична для суперпрезидентских республик, где властные полномочия сконцентрированы на фигуре главы государства. Во-первых, в таких моделях слишком многое ставится в зависимость от одного человека и его близкого окружения, а значит, отсутствие либо болезнь первого лица моментально вызовет вакуум власти. Во-вторых, все равно для реализации государственных задач придется делегировать часть полномочий своему окружению, и тогда возникает риск эксцесса исполнителя, а также опасность, что исполнители попытаются начать за спиной «царя» свои собственные игры.

Еще одними традиционными для украинской власти граблями являются отношения со СМИ. И здесь впечатление всемогущества президентской администрации может сыграть опасную шутку под названием «головокружение от успехов». Уже сейчас анализ информационных потоков говорит о том, что за редким исключением украинские СМИ негативно настроены по отношению к лицам, решениям и инициативам нынешней власти. Спустя много лет Янукович сотоварищи повторяют ошибку Леонида Кучмы, а именно – не справляются с задачей адекватно информировать общество о своих действиях. С одной стороны, Администрация президента по щелчку пальцев может построить всех олигархов-собственников и топ-менеджеров телеканалов радио печатных СМИ. Но в то же время власть так и не смогла наладить контакт, а точнее сказать, испортила отношения с журналистами – винтиками информационного механизма, которые формируют ежедневную картину дня. Опасность этой угрозы лучше всего проиллюстрировать на примере президента Кучмы, который в свое время также абсолютно упустил данное направление из виду. Вакуум заполнили оппозиция и СМИ, которые сформировали и широко распространили миф об «антинародном режиме», в результате чего любая инициатива президента, даже конструктивная, преподносилась обществу в искаженном виде и автоматически воспринималась большинством украинцев в штыки.

И, наконец, главная угроза сегодняшнему режиму заключается в той модели власти, которую он воздвигает и целях, которые, как он считает, он сам для себя сформулировал. Возможно, концентрация властных полномочий идеальна для приватизации стратегических предприятий и передела собственности, но если говорить об управлении, то имеющиеся полномочия не выстроены в логическую модель управления государством. Даже в самом примитивном варианте отсутствует идеология – новая власть так и не смогла или не захотела, даже в самых общих чертах, обозначить цели, которые она преследует.

Конечно, если ориентироваться на внешнее впечатление, то кажется, будто депутатское большинство в Верховной Раде является полностью управляемым, финансово-промышленные группировки безоговорочно поддерживают линию президента, а Партия регионов представляет собой монолитную и эффективную структуру. Но на деле все не совсем так: большинство украинских парламентариев и финансово-промышленных группировок не имеют никаких политических взглядов, поэтому в политическом плане Янукович и «регионалы» могут декларировать любые лозунги. Но политическая поддержка начнет таять как снег, стоит только покуситься на экономические интересы и финансовые потоки. И это красочно продемонстрировала ситуация с антикоррупционным законопроектом президента, который депутатское большинство всячески тормозит в парламенте, попутно нивелируя все опасные для коррупционеров нормы. Дело в том, что в Украине, где коррупционные отношения насаждаются сверху, а дерибан госбюджета и взяточничество давно превратились в одну из ключевых отраслей экономики с миллиардными оборотами, любая действенная инициатива по борьбе с коррупцией встречается в штыки, даже если исходит от главы государства.

Несмотря на вертикаль власти и широкие полномочия режим Януковича не обладает свободой маневра. Продолжение модели олигархического капитализма – это обнищание населения и рост социального напряжения. Ограничение аппетитов бюрократии и олигархических группировок – это политические кризисы вплоть до открытого противостояния. А вот каким образом президент Янукович и его политическая команда собираются выбираться из разрыва, когда с одной стороны растет недовольство властью со стороны народа и лидеров мнений, а с другой, малейшее наступление на интересы бюрократии и олигархов вызовет реакцию жесткого противодействия, и собираются ли вообще, пока остается вопросом без ответа.

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати