11.04.2011 | Татьяна Становая

Партия власти: новые вызовы

4 апреля стало известно, что свой пост заместителя главы комитета Госдумы по делам СНГ покинул депутат «ЕР» Константин Затулин. Сам Затулин признался, что решение было принято «на самом верху», а причиной стали его заявления по Ливии: депутат публично поддержал позицию Владимира Путина и раскритиковал президента. Это могло остаться одним из сюжетов «ливийской темы», в рамках которой публично произошел спор между двумя участниками тандема. Однако к концу недели стало известно, что со своего поста ушел руководитель политического департамента центрального исполкома партии Алексей Чадаев, который хотя и также высказывался по Ливии, поплатился в большей степени за слишком вольную трактовку статуса и перспектив партии власти. Положение партии в политической системе и ее состояние внутри становятся все более конфликтными, что также накладывается на снижение ее электоральных результатов.

На протяжении последнего года вокруг «Единой России» и внутри нее происходит множество деструктивных процессов. Можно выделить четыре основные плоскости, в которых это проявляется наиболее заметно. Во-первых, все более противоречивыми становятся отношения партии власти и президента. «Единая Россия» никогда не была партийным ресурсом Медведева. Тут изначально существовали как политические, так и идеологические проблемы. Лидером партии в апреле 2008 года стал Владимир Путин, а спикер Госдумы Борис Грызлов выражал сомнение в готовности «ЕР» принять в свои ряды Дмитрия Медведева. В партии доминируют «охранители», которые настороженно восприняли «оттепель» и любые формы либерализации. С одной стороны, в «ЕР» с момента избрания Медведева резко выросли опасения в отношении политических амбиций нового президента. С другой стороны, стали проявляться идеологические разногласия. Достаточно вспомнить дискуссии первых двух лет между консерваторами и либералами, что в итоге было сведено к формуле «консервативной модернизации», которая стала попыткой адаптации охранительной позиции к модернизационной повестке дня.

Однако такая формула вовсе не разрешала идеологические противоречия, а лишь прикрывала их. Для партии власти всегда существовала проблема соответствия ее декларативной, публичной позиции, которая была более левоцентристской, с политикой правительства, которая на практике оказывалась правоцентристской. Попытки разрешить эту дилемму за счет создания внутри партии разных «клубов» успехом не увенчались и до сих пор ярко проявляются конфликты между партией и либеральной частью правительства, прежде всего, с вице-премьером и министром финансов России Алексеем Кудриным. Однако напрямую на отношения с президентом это не распространялось: Медведев, с одной стороны, всегда подчеркивал привилегированный характер его отношений с «ЕР», выдвинувшей его на пост президента, но, с другой стороны, сохранял от нее дистанцию, выполняя роль межпартийного арбитра.

На прошедшей неделе отношения президента и «ЕР» впервые перешли в новую плоскость. Со стороны партии усилилась идеологическая критика «либералов» внутри власти. Модернизация, которая как главная идея президента фактически «навязывается» как центральная тема политической повестки дня, партией власти мягко отвергается. Как заявил первый заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» Андрей Исаев, несмотря на все усилия госпропаганды, модернизация национальной идеей «до конца не стала». Взамен он предложил понятие «народной модернизации». Тема борьбы с коррупцией, которую продвигает президент Дмитрий Медведев, также не добавила, по мнению Исаева, популярности «Единой России». Более того, Исаев признал, что «либералы в высшем руководстве страны продавливают свои решения, ведут активную борьбу с «Единой Россией» и даже делают в последнее время публичные заявления по важнейшим общественно-политическим вопросам, резко расходящиеся с позицией партии»,— отметил господин Исаев. В качестве примеров он привел позицию министра финансов Алексея Кудрина и советника президента по экономике Аркадия Дворковича по пенсионной реформе, а также высказывания последнего об отмене стипендий студентам.

В последние дни вокруг «Единой России» разразились два скандала, значение которых выходит за рамки локальных событий. Первый связан со смещением Константина Затулина с поста зампреда думского комитета по делам СНГ. Он вмешался в спор между Медведевым и Путиным и был «уволен», судя по всему, по прямой инициативе президента. По его словам, решение готовилось с 25 марта, а вызвано оно тем, что 23 марта, в ходе обсуждения заявления Госдумы по Ливии, он сделал ряд резких высказываний, поддержав позицию Путина (раскритиковавшего резолюцию СБ ООН по Ливии) и предложив снять абзац, где положительно оценивалась позиция РФ по Ливии. «Мужество проявил, на мой взгляд, председатель правительства РФ — лидер «Единой России», охарактеризовав резолюцию СБ. Все остальное я к мужеству не отношу, а отношу к другому качеству»,— заявил Затулин. В интервью РСН Затулин заявил: «Не за Ливию меня сняли. Меня сняли за Путина, в связи с Ливией. Сразу хочу сказать, я был и остаюсь полностью на стороне Путина и его оценок. Более того, то, что происходит сейчас с Ливией, кажется мне вполне очевидным продолжением в духе оценок, сказанных Путиным».

Уникальность этой ситуации в том, что впервые за время существования тандемократии, видный функционер партии власти публично был вынужден сделать выбор в пользу одного из политических лидеров, что является симптомом разрушения тандема, перестающего функционировать как единый центр принятия решений в глазах партии власти. Причем значительную долю неопределенности вносит факт неизвестности, кто станет следующим президентом, и внутри партии работа над будущей предвыборной программой тормозится из-за противоречивости между официальной повесткой президента и стремлением партии «социализировать» ее и сделать более «патриотической».

Впрочем, отличие положения дел с Затулиным заключается в том, что его позиции были ослаблены еще до скандала – в связи с отставкой Юрия Лужкова (Затулин является видным деятелем столичной депутации в Думе), осложнением отношений с главами «профильных» думских комитетов (по делам СНГ и международного). Шансы Затулина на включение в список «Единой России» на декабрьских выборах оказались минимальными – поэтому он мог позволить себе более резкие заявления как до, так и после скандала. Его интервью «Регнуму», где Затулин критично отзывался как о Медведеве, так и о Владиславе Суркове, продержалось на сайте только несколько часов и было снято – по утверждению Затулина, вопреки позиции главного редактора интернет-ресурса Модеста Колерова. В то же время абсолютное большинство «единороссов» демонстрирует прагматичную осторожность, рассчитывая на продолжение политической карьеры при любом решении «проблемы-2012».

Второй скандал связан с теперь уже бывшим руководителем политического департамента центрального исполкома Алексея Чадаева. В одном из своих недавних сообщений в блоге он написал, что пришло время менять старую партию власти на новую. «Есть свидетельства об усталости людей от одних и тех же лиц во власти, одной и той же риторики, методов, политического стиля правящей партии. Растут персональные претензии ко многим функционерам, олицетворяющим действующую власть», - писал Чадаев. «Иногда просто необходимо менять опытных управленцев, вводя в бой свежие кадры, даже с риском ошибок на этапе их вхождения во власть — просто для того, чтобы не допускать губительного застоя в системе… Но главный аргумент в пользу такой смены — даже не это, а изменившийся набор задач, стоящих перед страной. Опасность решать их посредством инструментов, созданных для предыдущего цикла, и потерпеть по этой причине неудачу — достаточно высока. А значит, перед вхождением в кампанию в любом случае необходима ревизия существующих подходов, честный ответ на вопрос — будет ли в новые времена «работать» то, что приносило успех в предыдущий период? Без такой ревизии входить в кампанию попросту нельзя», - говорится в блоге.

Однако изначально уход Чадаева связали, также как и в ситуации с Затулиным, с его позицией по Ливии. Чадаев сам написал у себя в ЖЖ: «не надо верить тем, кто говорит, что несет свободу. Они врут». Тогда Чадаев выразил несогласие с решением президента России Дмитрия Медведева поддержать резолюцию Совета Безопасности ООН, вводившую санкции в отношении Ливии - запрет на поставки в Ливию оружия и на прием на своей территории руководителей Джамахирии и их близких. Позднее в интервью «Газете.ру» он признал, что считает «попытку кремлевских обитателей присоединиться к хору осуждающих Каддафи ошибкой, которая может стоить Медведеву политического будущего».

Но заявление Чадаева по Ливии могло стать не причиной, а следствием готовящейся отставки партийного функционера. И против него могли сыграть два фактора: как попытки поднять вопрос об обновлении партии, так и ухудшение результатов партии на региональных выборах, что вызвало раздражение политических кураторов в Кремле. Два человека в руководстве «Единой России» сказали Reuters, что Чадаев уже несколько месяцев вызывал недовольство начальства, и мнение о Ливии было далеко не главной причиной его отставки. Один из собеседников Reuters сообщил, что Чадаев среди прочего поплатился за просчеты при подготовке партии к мартовским выборам. «Он не мог найти разумный баланс между творчеством, публичной деятельностью и работой в исполкоме», – сказал функционер «Единой России». Последней каплей для партийного руководства и первого замглавы администрации президента Владислава Суркова, который курирует кадровые вопросы такого уровня в «Единой России», стала статья Чадаева на официальном сайте партии, говорит источник, близкий к руководителям партии. За два дня до мартовских выборов Чадаев записал в актив партии Путина лозунг критика казнокрадов Алексея Навального: «Единая Россия – партия жуликов и воров». «Для массового сознания сказать, что «Единая Россия» – партия жуликов и воров» означает просто другим способом заявить, что «Единая Россия» – это партия власти», – написал он в блоге, объяснив парадокс народной традицией воспринимать власть как жуликов и воров. Готовящаяся отставка Чадаева «развязала руки» для более смелых заявлений по другим темам.

Положение партии власти «Единая Россия» становится все более противоречивым. С одной стороны, она является партийной опорой сложившегося режима и без контроля над парламентом политическое управление и функционирование «вертикали» обеспечить будет весьма непросто. Тем более, что и политические институты в последние годы стали выстраиваться под крупную лояльную партию власти: это касается реформы наделения полномочиями губернаторов по предложению партии-победителя на выборах, переход повсеместно на партийные причины формирования органов региональной и местной власти, отмены прямых выборов мэров. Все это делает роль партии власти более значительной, а потребность власти и зависимость от «ЕР» более крепкой. Однако, с другой стороны, «ЕР» сталкивается с новыми идеологическими и политическими вызовами, которые накладываются на неоднозначные отношения внутри тандема и неясность с выборами президента в 2012 году. Эти вызовы проявляются в информационном пространстве, в том числе в результате скандалов с отдельными «единороссами», оказавшимися в конфликтной ситуации.

Татьяна Становая – руководитель аналитического департамента Центра политических технологий

Версия для печати