26.04.2011 | Роксана Бурнацева

Забытый Магнитский

Рабочая группа президентского совета по правам человека подготовила доклад о результатах расследования обстоятельства гибели Сергея Магнитского. Сделанные выводы во многом схожи с претензиями коллег юриста, которые считают, что дело против него было сфабриковано правоохранительными органами. Интересно, что предложение совета по правам человека провести правовую экспертизу «дела Магнитского» было одобрено Дмитрием Медведевым в начале года. Президент заявил, что ему были бы интересны результаты независимого расследования. Факт поддержки властью публичной дискуссии вокруг дела Магнитского может свидетельствовать о том, что силовики в значительной мере теряют расположение Кремля.

Экспертизу по материалам уголовного дела против Магнитского проводили Независимый экспертно-правовой совет под руководством Мары Поляковой и Московская общественная наблюдательная комиссия под руководством Валерия Борщева. По информации газеты «Ведомости», предварительные итоги экспертизы совпали с обвинениями коллег погибшего юриста в адрес следователей и руководителей сизо «Матросская Тишина». В материалах подготовленных экспертами для президентского совета в частности утверждается, что «противоправные деяния следователей и должностных лиц СИЗО, где содержался Магнитский, способствовали обострению его заболевания и смерти».

Кроме многочисленных процессуальных нарушений, особое внимание в отчете уделено наличию конфликта интересов: в следствии по делу Магнитского участвовали сотрудники МВД, которых сам он ранее обвинял в совершении тяжкого коррупционного преступления. Защита подавала заявление, в котором указывалось на личную заинтересованность следователей в исходе дела, но оно было отклонено. В отчете также приводятся примеры противоречий между документами следствия и данными, которые следователи предоставляли суду, чтобы обосновать содержание Магнитского под стражей.

Сомнения у экспертов вызывают и выдвинутые против Магнитского обвинения о причастности к уклонению от уплаты налогов в 2001 году двух компаний, являвшихся клиентами юриста. К фирмам не было претензий со стороны налоговых органов, срок их истек еще в 2004 году, а Магнитский не был ни учредителем, ни директором, ни бухгалтером этих компаний, поясняется в отчете. «Обвинение в отношении Магнитского было сфабриковано сотрудниками МВД и ФСБ РФ» — делают вывод эксперты президентского совета.

Пресс-служба Кремля пока воздерживается от комментариев по поводу того, какую реакцию президента вызвал доклад, и какие последствия он будет иметь. Вероятно, одной из главных «мишеней» доклада были силовики. Публичное обсуждение ошибок и неточностей, допущенных в ходе следствия, сказывается отрицательно в первую очередь на позициях силовиков в публичном пространстве.

Против силовиков выступила группа, созданная непосредственно при президенте РФ, который лично санкционировал расследование по данному вопросу, это свидетельствует о том, что «разоблачение» силовиков происходило с согласия Медведева. Такая позиция Медведева логично встраивается в позиционирование себя как президента, цель которого нормативное оформление российской институциональной системы и нацеленность на юридическую модернизацию.

Кроме того, для представителей западной политики и бизнеса, дело Магнитского является одним из знаковых процессов, характеризующих политическую систему России. В связи с этим, объективное расследование этого дела, если по его результатам действительно будут осуждены виновные представители силовых органов, может иметь некоторое положительное влияние на политический имидж и инвестиционную привлекательность России.

Появившиеся в прессе результаты независимой экспертизы вновь вывели в публичное пространство уже позабытый сюжет Магнитского. Интерес к данному делу успел в значительной мере ослабеть не только в российском обществе, но и в кругах западной политической элиты, представители которой ранее активно пытались вмешаться в процесс. На этот раз президент сам актуализировал данную проблему в публичном пространстве. А значит она, вероятно, может быть использована в имиджевых, стратегических, или даже предвыборных целях.

Версия для печати