17.05.2011 | Роксана Бурнацева

Зорькин о наднациональном

В Санкт-Петербурге вчера прошла конференция, посвященная 65-летию Нюренбергского процесса. В ходе своего выступления председатель Конституционного суда Валерий Зорькин заявил о необходимости «выстроить правильные отношения между национальным судебными системами и международным правосудием». Российская судебная система в очередной раз вынуждена искать баланс интересов. Тесное сотрудничество с международными судами, с одной стороны, «полезно» для экономических акторов, с другой - «вредно» для существующего стаус-кво политического режима.Российская судебная система вновь сталкивается с проблемой выбора в пользу интеграции «полезной» с точки зрения экономики, и «вредной» в контексте сохранения существующего стаус-кво политического режима.

Состоявшуюся в петербургской резиденции Межпарламентской ассамблеи СНГ конференцию о Нюрнбнргском процессе открывали спикер Совета федерации РФ Сергей Миронов, председатель Конституционного Суда (КС) Валерий Зорькин и министр юстиции Александр Коновалов. В своих вступительных речах, все трое активно критиковали процесс усиления роли международного правосудия на фоне ослабления национального. Зорькин в своем докладе «Правовые результаты Нюрнбергского процесса и их современное значение» выступил против «либерально-глобалистского» принципа «приоритета международного права над правом национальным», который расценил как «попытку бессмысленного тиражирования» беспрецедентной ситуации Нюрнбергского процесса в отношении «частных и сомнительных международных коллизий». В качестве опасных последствий злоупотребления авторитетом Нюренбергского процесса спикер Совета Федераций Сергей Миронов упомянул международный трибунал по Югославии, в ходе которого имело место «пристрастное решение о наказании тех политиков, которыми Запад по тем или иным причинам недоволен».

Отношения между российской судебной системой и «наднациональными» судебных инстанциями всегда были достаточно сложными. Критика в адрес международного правосудия стала неотъемлемой частью многих публичных выступлений представителей судебной власти, а также отдельных политиков. Международные правовые инстанции, в свою очередь, с завидной периодичностью указывают на «погрешности» в российском судопроизводстве.

В конце прошлого года серьезным поводом для беспокойства председателя КС стало решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) признать приемлемым для рассмотрения иск оппозиции по отмене думских выборов 2003 года. В ответ на принятое судом решение, господин Зорькин публично заявил о необходимости установить «предел уступчивости» России по отношению к ЕСПЧ в качестве «механизма защиты национального суверенитета». Среди других принципиальных «расхождений во мнениях» недавняя победа сторонников оппозиционной Республиканской партии Владимира Рыжкова, роспуск которой ЕСПЧ признал незаконным. Серьезной проблемой также обещает стать приближающийся срок вынесений решений международных судов по делу ЮКОСа. Еще один постоянно раздражающий фактор для российского судопроизводства связан с многочисленными исками жителей северокавказских республик, связанных с действиями силовиков в регионе.

По мнению Валерия Зорькина, приоритет наднационального права фактически означает создание «мирового правительства», но заставить государство отдаться в руки «всемирного правосудия» можно исключительно силой путем «прямого разгрома или экономического диктата». Поиск баланса между стремлением к международной интеграции и сохранением суверенитета государства действительно является одной из главных проблем глобализирующегося мира. Однако очевидно, что «апокалиптические» прогнозы главы КС вряд ли относятся к реалиям российской политики. На данном этапе принятие международных норм является одним из неотъемлемых условий дальнейшей интеграции в международное сообщество, а их непринятие все чаще становится еще одним поводом для критики в адрес России. Признание примата международного права станет фактором улучшения инвестиционного климата, что весьма выгодно России. Основные «спорные моменты» между внутренним и международным правом, как правило, ситуативны и касаются вопросов, имеющих политическую подоплеку. Таким образом, главная дилемма в данном контексте основывается на выборе в пользу большей внутренней неконтролируемой свободы действий для сохранения политического статус-кво или дальнейшего более эффективного развития государства в мировом контексте. С учетом того, что процесс глобализации продолжается, а российская экономика не имеет возможности существовать автономно от остального мира, международные нормы, так или иначе будут включены в российское законодательство. В таком случае наиболее «безболезненным» решением может стать поступательное принятие отдельных международных норм, которое не приведет к резкому изменению политической ситуации.

Версия для печати