24.06.2011

НАТО-Украина: членство не по форме, но по содержанию

После захода американского крейсера ПРО «Монтерей» в черноморские воды на прошлой неделе руководство России как будто вновь открыло глаза на проблему «НАТО у наших границ». То, что Виктор Янукович тесно сотрудничает с НАТО, а в его окружении полным полно атлантистов – было известно давно, но на это до последней поры закрывали глаза. Теперь – когда ребром встал вопрос о газе – стороны подумывают о том, как надавить на «партнера». Россия, похоже, уже готовится вынуть из рукава один из козырей…

«Политком.Ру» поинтересовался у экспертов: Изменились ли по существу взаимоотношения Украины и НАТО? Приведут ли они в конечном итоге к членству страны в Альянсе? Какие факторы влияют на (предполагаемую) евроатлантическую ориентацию президента В.Януковича?

Денис Кирюхин, эксперт Киевского центра политических исследований и конфликтологии (Киев):

Ни по существу, ни по форме взаимоотношения Украины и НАТО не изменились за последние три года, когда на юбилейном Бухарестском саммите Североатлантического Альянса в 2008 году Украине было отказано в немедленном подписании Плана достижения членства. Бухарестское решение отнюдь не означало, что тем самым Альянс отказался от своей политики «открытых дверей» по отношению к Украине. Ведь тогда фактически было принято решение о том, что интеграция Украины в Альянс будет проходить не через получение ПДЧ, а через реализацию Годовой национальной программы, аналогичной по своему содержанию ПДЧ. Показательны в этом отношении рекомендации, которые дает руководству США по вопросу о том, какую политику следует вести по отношению к Киеву, Стивен Пайфер в своем аналитическом докладе «Предотвращение кризиса в Украине», представленном в 2009 году. Экс-посол США в Украине советует Вашингтону сконцентрировать свое внимание на Годовой национальной программе, которая «по своему содержанию может быть аналогична ПДЧ, но без названия ПДЧ, порождающему нежелательные трения как в Украине, так и в украино-российских отношениях».

Неизменность курса на вступление Украины в НАТО подтверждена и Хартией о стратегическом партнерстве между США и Украиной, подписанной госсекретарем США К.Райс и главой украинского МИДа В.Огрызко в декабре 2008 года.

Как известно, после победы В.Януковича на президентских выборах был законодательно закреплен внеблоковый статуса Украины, который, тем не менее, не закрывает возможности для сотрудничества с НАТО (равно как и, например, с ОДКБ), в том числе и в рамках реализации Годовой национальной программы. Иными словами, та логика сотрудничества Альянса и Украины, которая была определена на Бухарестском саммите, не была подвергнута пересмотру.

Сегодня Украина, впрочем, как и Россия, активно сотрудничает с Североатлантическим Альянсом. В интересах Украины реализовывать совместные с НАТО антитеррористические программы, быть активным участником программ, направленных на обеспечение безопасности в Черноморском регионе, наконец, повышать боеспособность своих Вооруженных сил, в том числе и в совместных военных учениях с НАТО. Вопрос же о присоединении к Альянсу на повестке дня не стоит и вряд ли в ближайшие годы он будет актуален. Тем не менее, успешная реализация Годовой национальной программы, предусматривающей, как известно, в частности, реформирование украинских вооруженных сил, в том числе и под стандарты НАТО, как представляется, способна создать условия, при которых будут устранены существующие сегодня военно-технические препятствия для присоединения Украины к Альянсу.

На сегодняшний день политическая конъюнктура не такова, чтобы можно было всерьез говорить о том, что в ближайшее время изменится позиция украинского руководства, суть которой — сотрудничать с НАТО и не поднимать вопрос о вступлении. Очевидно, что любой отказ от внеблокового статуса крайне негативно отразится на электоральной поддержке действующего президента. Такое решение не превратит его оппонентов в сторонников, но зато большую часть сторонников он точно растеряет. Тем не менее, охлаждение российско-украинских отношений способно подтолкнуть украинское руководство к усилению сотрудничества с Западом в целом и с НАТО в частности.

Владимир Корнилов, директор Украинского филиала Института стран СНГ (Киев):

Взаимоотношения Украины с НАТО за последние два года изменились кардинально - хотя бы потому, что отныне Украина на законодательном уровне отказалась от «евроатлантической интеграции» и закрепила внеблоковый статус. Отныне НАТО официально не втягивает Украину в блок, при этом подчеркивая постоянно, что двери для нее открыты. Все-таки это значительное изменение ситуации по сравнению с нахрапистыми пронатовскими кампаниями 2007-09 гг.

Недавние слова посла США Дж. Теффта о сохранении планов по втягиванию Украины в Альянс и неоднократные более осторожные комментарии различных функционеров НАТО свидетельствуют о том, что возможность присоединения Украины никто не отрицает, несмотря на новый официальный курс Киева. И пропагандистские усилия НАТО по обелению имиджа Альянса на Украине не прекращаются. А потому я и России рекомендовал бы не расслабляться по этому поводу - история может легко повториться лишь по мановению одного человека, каковым является Виктор Янукович.

Что касается позиции Януковича, то ее нельзя назвать последовательной. Для него, донецкого технократа, вопросы идеологии и геостратегического выбора Украины всегда являлись вторичными. Он не является убежденным антинатовцем или пронатовцем, пророссийским или прозападным политиком. Однако не стоит забывать, что он и его партия являются заложниками своего электората, который имеет четкие пророссийские и антинатовские воззрения. Попытки заигрывать с западноукраинским электоратом не дадут должного эффекта - все равно Янукович для Львова останется чужим, что бы он ни делал. Соответственно, для Москвы важно, чтобы пророссийские настроения сохранялись на Юго-Востоке Украины, в среде корневого электората Януковича. Сохранив в нем стойкие геостратегические ориентации, идеологически поддержав общественные настроения и, по возможности, создав здоровую альтернативу «регионалам», которая продавливала бы общественное мнение в ином, отличном от давления Запада, направлении, можно удержать и Януковича, и нынешние украинские элиты на курсе, направленном на сближение с Россией, а не на отдаление от нее.

Роман Травин, директор Восточноукраинского центра стратегических инициатив (Харьков): В сравнении с пятилеткой президентства В. Ющенко отношения НАТО – Украина, конечно, изменились. Наглядный пример – новая военная доктрина страны, принятая этой весной. Напомню: в ней закреплен внеблоковый статус Украины. Понятно, что при предыдущем президенте это было вряд ли возможно. В то же время, вероятно (или даже – скорее всего), идут какие-то кулуарные переговоры. Возможно, существуют какие-то непубличные договоренности между нынешней украинской властью и руководством НАТО, но у меня об этом достоверной информации нет. А делать какие-то далеко идущие выводы, основываясь только на недавней нашумевшей публикации в украинском «Коммерсанте», я бы не стал.Думаю, что в обозримом будущем Украина членом НАТО не станет. Как минимум потому, что большинство украинцев и – что очень важно – весь, без преувеличения, электорат Партии регионов и самого В. Януковича настроены резко против членства своей страны в Альянсе.

Говоря о факторах, влияющих на внешнюю политику украинской власти, хотелось бы отметить вот что: одним из главных политических итогов ушедшего десятилетия для Украины стал приоритет внешнего признания легитимности украинской власти над внутренним. Т. е. для того, чтобы власть выглядела законной даже внутри страны, необходимо признание ее легитимности Западом, что дает широчайшие возможности Брюсселю и Вашингтону для давления на Януковича или любого другого украинского президента И, думаю, это очень сильно влияет на отношения нашей власти с Североатлантическим Альянсом.

Что касается перспектив, то буду краток: ничего хорошего более близкое сближение с НАТО (если оно будет!) не принесет не только Украине, но и персонально В. Януковичу.

Василий Стоякин, директор Центра политического маркетинга (Киев):

Единственным серьезным изменением отношений между Украиной и НАТО стал односторонний отказ Украины от перспективы вступления в этот военный блок. НАТО от такой перспективы не отказывается: втягивание Украины в НАТО - одна из стратегических целей США в Восточной Европе. Очевидно, вопрос о членстве Украины в НАТО будет поднят немедленно же после того, как Западу удастся убрать нынешнюю власть.

Достаточно высокий уровень сотрудничества Украины с НАТО объясняется целым рядом факторов.

1. Украина ориентируется на Россию, которая поддерживает высокий (по некоторым оценкам - гораздо более высокий, чем Украина при Ющенко) уровень сотрудничества с Альянсом.

2. Сотрудничество с НАТО рассматривается как элемент многовекторной политики, уравновешивающий влияние России.Кстати, публикация в «Коммерсанте» программы сотрудничества с НАТО является сигналом недовольства российской стороны - прямо выдвигать претензии нельзя, поскольку Украина формально не стремится войти в НАТО, а уровень сотрудничества с НАТО у России также довольно высок. По сути, Украине можно поставить в вину только секретность сотрудничества и неучет российских интересов.

3. Янукович считает, что сотрудничество с НАТО улучшает восприятие его администрации на Западе. Это - грубейшая ошибка. Легальное сотрудничество только облегчает Западу подрывную работу в Украине.

Версия для печати