04.10.2011 | Виталий Портников

Союз для Назарбаева

Опубликованная сегодня на страницах «Известий» статья премьер-министра России Владимира Путина о Евразийском союзе как некоем новом интегрированном пространстве между Европой и Азией одним покажется захватывающим новым проектом, способным объединить экономические возможности бывших советских республик, а другим - попыткой возрождения Советского Союза. Но для меня предложение Путина интересно прежде всего тем, что оно фактически повторяет давнюю идею казахстанского президента Нурсултана Назарбаева.

Именно Назарбаев еще в начале 90-х на нескольких саммитах СНГ подряд лоббировал идею создания Евразийского союза - и неизменно сталкивался с мощной оппозицией своих коллег. Можно, конечно, предположить, что и сам Назарбаев не собирался ни с кем объединяться, что идея Евразийского союза была предложена им исключительно из внутриполитических соображений, чтобы успокоить русское население Казахстана, в одночасье и совершенно неожиданно оказавшегося в новом государстве. Но, тем не менее, проект Евразийского союза был Назарбаевым тщательно разработан и презентован на лекции в Московском университете как проект нового интеграционного объединения, призванного стать конкурентом Европейскому Союзу и экономикам стран Юго-Восточной Азии.

Тем не менее, инициатива Назарбаева была отвергнута столь энергично, что сам он решился на обнародование мнений своих коллег, не предназначавшихся для журналистских ушей. Эта готовность казахстанского президента поделиться «корпоративной» информацией объяснялась просто: Назарбаев хотел, чтобы общественное мнение России убедилось, что не «соседние» президенты, а именно российское руководство не готово ни к каким формам нового союза. Ну, и чтобы это заодно увидело русское население Казахстана.

Пропагандисткий бой Назарбаев выиграл - хотя и после отказа от идеи Евразийского союза со стороны практически всех руководителей стран СНГ неоднократно к ней возвращался. Необходимо, однако, понять, что в 1994 году эта идея была куда более реалистична и реализуема, чем в 2011 году - еще не сформировались самостоятельные политические элиты, не была выстроена олигархически-клановая экономическая модель, не произошло отчуждения жителей бывших советских республик, не выросло целое поколение людей, воспринимающих Советский Союз как нечто древнее и непонятное. Поэтому с логической точки зрения в Москве вполне могли бы и согласиться с назарбаевским предложением - хотя бы с точки зрения пропагандисткого эффекта.

Однако предложение Назарбаева не предусматривало одного важного для Кремля обстоятельства - ведущей роли России в новом объединении. Понимания же, что любой интеграционный союз на постсовестком пространстве возможен только в случае добровольного отказа России от этой роли, в Москве не было - да, похоже, что и до сих пор нет. После выступления Назарбаева в МГУ появился доклад Службы внешней разведки (возглавлявшейся тогда Евгением Примаковым), в котором утверждалось, об опасности для России ситуации, в которой «объединительную инициативу» перехватит некая «другая республика» - понятно, какая.

Россия пошла по другому пути - созданию интеграционных объединений, в которых ее влияние никем не оспаривалось. Но теперь уже ясно, что за это влияние приходится платить. Никто не хочет объединяться с Россией бесплатно - Беларусь удержится в «евразийском» проекте только, если ее будут субсидировать, Украина может рассмотреть участие в нем, только если ей станут продавать газ по внутренним ценам. Казахстану платить не нужно именно потому, что он не воспринимает Россию в качестве лидера интеграции и будет участвовать в любых начинаниях ровно до той степени, до которой российские амбиции не станут затрагивать его интересов. Именно в этом главное отличие Евразийского союза Путина от Европейского союза или даже Евразийского союза Назарбаева. Евразийский союз Путина может быть выстроен исключительно на российские деньги - если, конечно, такие ресурсы есть и их захочется тратить на столь масштабный проект.

Версия для печати