12.10.2011 | Сергей Слободчук

Зачем Вам, поручик, чужая земля?

Если, по мнению Воланда, москвичей 30-х «испортил квартирный вопрос», то украинцев грозит испортить вопрос земельный. Дело в том, что Украина находится на грани земельной реформы, стержневой инициативой которой является свободная купля-продажа земельных участков. Что хорошего ждать от превращения земли в товар?

Украинские фермеры, грозившие повторить протесты под Кабинетом Министров и Верховной Радой, ничего хорошего априори не ждут. Введение рынка земли в Украине – это не просто экономический и сельскохозяйственный перекресток. Земле в стране, где господствует селянская психология, придается поистине сакральный характер.

Законопроект о рынке земель (субъект внесения – Кабинет Министров, (№9001-1 от 19 июля 2011 года) появился в Верховной Раде в июле, а 27 сентября был принят парламентским большинством за основу. Что внутри? Частная собственность за землю, свободная купля-продажа, владельцем может стать:

- гражданин Украины;

- юридическое лицо (акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью и т.д.);

- местный совет (сельский, поселковый, районный, городской, областной и т.д.);

- государство;

- иностранец (то есть, лица без гражданства собственниками быть не могут).Отдельный акцент – несмотря на все заверения министра АПК Николая Присяжнюка, что иностранцам ни в коем случае владеть украинской землей не дозволят - депутатское большинство проголосовало именно за такой вариант.

Официально в Украине до сих пор действует мораторий на продажу сельскохозяйственных земель. Если же говорить о реалиях, то самая распространенная схема – это перевод земельного пая из сельскохозяйственного назначения в несельскохозяйственное. Естественно, в процессе приходится давать «на лапу» чиновникам в управлении земельных ресурсов, председателям сельских советов и местным депутатам. Кому и сколько – варьируется в каждом конкретном случае.

Если же говорить о земле с точки зрения реальной, «теневой», «конвертной» украинской экономики, то за кулисами позиций «за» и «против» находятся мощные лоббистские группировки. Благодаря связям и бюрократическим рычагам в Украине сформировался отряд земельных магнатов, которые все прошедшие годы жестко оппонировали любым попыткам открыть свободный рынок земли, несмотря на то, что мораторий противоречит Конституции Украины. Мотив прост: если простой украинец годами не может оформить приватизацию доставшегося в наследство от родителей земельного участка, то, начиная с депутата местного совета, вопрос решается оперативно. Они «поднялись» и планируют зарабатывать дальше именно за счет теневых схем, законодательной неразберихи, правовой безграмотности и повседневного бесправия обычного украинца. Естественно, что позволено депутату или министру, не позволено местному князьку. То есть, разница, понятное дело, в объемах земли, которой разрешат владеть.

Пара ярких моментов из истории, когда пересекались мораторий и политические интересы. В июле 2006-го, в последние моменты перед подписанием соглашения о коалиции ПР – КПУ – СПУ, социалисты Мороза внезапно обнаружили, что строка про мораторий исчезла из текста. Фракция «золотой акции» потребовала ее вернуть, и норма снова вернулась в текст. А в январе 2007-го тогдашний президент Виктор Ющенко попытался сыграть на противоречиях внутри все того же парламентского большинства и наложил вето на очередную попытку продлить мораторий еще на год.

Несмотря на то, что земли сельскохозяйственного назначения не могут продаваться-покупаться, сегодня каждая фракция Верховной Рады имеет группу крупных земельных феодалов. Главными лоббистами запрета на куплю-продажу земли последние годы были фракции Народной партии (возглавляет спикер Владимир Литвин), коммунистов и социалистов. Так вот, к примеру, «народники» традиционно объединяют латифундистов и крупный аграрный бизнес, «поднявшийся» на лизинге техники, поставках удобрений и ГСМ, у коммунистов сильны позиции зернотрейдеров (чьи интересы лоббируют Петр Симоненко и Александр Ткаченко), а не прошедшие в нынешнюю Раду социалисты имели множество аграрных бизнесменов и землевладельцев как во фракции, так и среди спонсоров партии. Список можно продолжать – Партия регионов, Блок Юлии Тимошенко, «Наша Украина - Народная самооборона» - но в кого пальцем ни ткни, везде обнаружишь крупные земельные интересы. Например, бывший депутат от БЮТ Виктор Лозинский, прославившийся зверским убийством простого селянина, был фактическим феодалом Голованевского района Кировоградской области, где контролировал сотни гектаров полей, лесов и водоемов.

Казалось бы, какая может быть реформа при таком раскладе? Оказывается, может. Потому как «есть мнение» - направление рынка земли обозначено президентом. Именно поэтому латинфудисты из провластных фракций голосовали за проект и будут нажимать «за» в дальнейшем, а землевладельцы из оппозиционных фракций будут критиковать и стращать народ ужасами.

Сегодня власть аргументирует необходимость реформы так: право частной собственности на землю позволит хлеборобу самостоятельно планировать свое будущее, а не висеть «на подвесе» у арендодателя. Кто захочет - сможет продать. Плюс открывается второе дыхание в виде возможности заложить землю банку и взять кредит, чтобы купить в посевную или страду солярку, бензин, удобрения, запчасти etc. Оппозиция контратакует, бросая на стол свои карты. Черное будущее, которое рисуют спикеры оппозиции, выглядит так: а) легализация земельных феодалов, создавших целые империи за счет теневых схем; б) скупка земли олигархами, местными князьками и иностранными агропромышленными компаниями, которые могут выложить миллионы в противовес «бедным» фермерам; в) вытеснение простого крестьянина, которого загонят в угол и заставят продать пай «за бутылку водки». Аргументы и той и другой стороны стоило бы оценивать всерьез, если бы мы выше не убедились в том, что имеем дело с демагогией.

За спиной руки, направляющей земельную реформу, стоят следующие мотивы. Во-первых, земля – последний стратегический ресурс, формально пребывающий в государственной и коммунальной собственности. Логично, что час «Ч» должен когда-нибудь настать – в рамках логичного курса на уход государства из экономики в качестве собственника активов. Во-вторых, в своей программной статье, посвященной будущей реформе, глава СПУ Александр Мороз, долгие годы последовательно выступавший против введения земли в свободный оборот, аргументирует, что капиталов и активов всех украинских олигархов хватит лишь на то, чтобы приобрести 10% украинской пашни. Отсюда следует вывод, что рынок земли открывается в интересах мирового спекулятивного капитала, который находится в поиске объектов для инвестирования из-за «похолодания» на мировых финансовых рынках. В-третьих, земельная реформа – одно из звеньев цепи по приватизации средств производства. Но, если порог цены участка будет не по карману большинству украинцев, значит, это распродажа в интересах очень ограниченного круга лиц.

Украинский аграрный сектор деградирует, превращаясь в поставщика сырья и выжимая из черноземов все соки за счет подсолнечника, рапса, недостатка удобрений и тактики «выжженного земледелия». Но чем станет земельная реформа – механизмом для инвестирования в аграрный сектор или отправной точкой для легитимации земельного феодализма – зависит от содержания законопроекта в его финальной версии.

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати