24.10.2011 | Сергей Маркедонов

Грузия-Россия-ВТО: пиар вместо дипломатии

20 октября 2011 года состоялся очередной раунд переговоров между Россией и Грузией по поводу вступления РФ во Всемирную торговую организацию (ВТО). Как и предыдущие встречи, он не принес никаких подвижек. По словам Сергея Капанадзе, заместителя министра иностранных дел Грузии, «никакого прогресса нет. Позиции остались теми же, что и на прошлой неделе. Те же самые разногласия, та же самая ситуация». Что ж, лучше и не передашь атмосферу вокруг данного переговорного формата. Следующая встреча, возможно, состоится уже через неделю. Однако не надо быть Кассандрой для того, чтобы предвидеть столь же безрезультатный финал новой встречи.

Напомню, что позиции сторон сталкиваются по вопросу о так называемой легализации» двух пограничных КПП в конфликтных зонах, считающихся де-юре большинством стран мира частью грузинской территории. Речь идет о пункте «Псоу» в Абхазии и «Роки-Нижний Заромаг» в Южной Осетии. Грузия формально предъявляет не политические, а экономические требования. В Тбилиси, понимая, что в ВТО вопросы об «оккупации» и политическом статусе не могут считаться аргументами, заявляют, что хотели бы только контролировать товары и грузы, которые пересекают указанные выше границы. Но после признания независимости Абхазии и Южной Осетии (качество государственности двух республик - отдельный вопрос) Москва не может пойти на разрешение контролировать рубежи, с ее точки зрения, самостоятельных и дружественных образований. Просто потому, что таможенный контроль наряду со сбором налогов и обеспечением безопасности относится к числу приоритетных государственных функций. Без них нет и государства. Проблема только в том, какого именно государства. С точки зрения России, Абхазия и Южная Осетия - отдельные от Грузии образования, а потому не может быть и речи о допуске грузинских таможенников на их территории. Но проблема не только в Москве и в ее «имперских устремлениях». Сами де-факто образования, бывшие автономии Грузии настроены в отношении реинтеграции со своей «материнской территорией» намного более жестко, чем Россия. И потому, непраздный вопрос: «Кто будет гарантировать безопасность грузинских контролеров?»

Таким образом, переговоры напоминают замкнутый круг. Для Грузии невозможно отказаться от прав на Абхазию и Южную Осетию в любом виде, правовом, политическом, экономическом. А отказ от взятия таможенных сборов станет серьезнейшим шагом к формальному закреплению «развода». Для России допуск грузинской таможни станет признанием ошибочности решения от 26 августа 2008 года, на что также любой обитатель Кремля не решится. Вообще случай с ВТО - прекрасная демонстрация того, что российско-грузинские проблемы - это не вопрос взаимоотношений между Путиным и Саакашвили. Здесь намного больше системных проблем. Раньше у Москвы были какие-то надежды на то, что «грузинский рубеж» можно преодолеть какими-то способами. Эту идею даже озвучивал МИД РФ, говоря о возможности вступления в ВТО не с помощью консенсуса, а посредством процедуры голосования. Юридически такая возможность есть, но на практике ее до сих пор не использовали. Любая же международная бюрократическая инстанция консервативна «по умолчанию», и подыгрывать России в этом ВТО вряд ли стала бы. Гипотетически рассуждая, «грузинский рубеж» можно было бы преодолеть, если бы Москве вдруг помогли такие члены ВТО, как США. Но Вашингтон не намерен таскать за Россию «каштаны из огня». В этом вопросе, равно как и в других, администрация не обладает монопольным правом решения.

В контексте «перезагрузки» Белый дом был бы заинтересован в каком-либо прогрессе. Неслучайно еще 28 сентября нынешнего года Госдеп обращался к главе грузинского МИД Григолу Вашадзе с настоятельной просьбой ускорить достижение компромисса с РФ. Но Госдеп Госдепом, а влиятельные конгрессмены и сенаторы имеют свое представление о ситуации на Южном Кавказе и на постсоветском пространстве в целом. И они вовсе не готовы уступать Москве. Так накануне очередного провального раунда переговоров в администрацию обратились два представителя Республиканской партии сенаторы Рой Блант и Джеймс Инхоф. Они выразили сомнение в необходимости «либеральных подходов» к позиции России. С их точки зрения, в 2008 году Москва пошла на пересмотр имеющихся межгосударственных границ (что вызывает в Штатах мощные фобии относительно возрождения СССР). И поэтому поддержка ее вступления в ВТО после признания независимости Абхазии и Южной Осетии, с точки зрения сенаторов-республиканцев, будет помогать Кремлю в укреплении его влияния в Евразии. Понятное дело, мнение двух сенаторов разделяет немалое количество их коллег, а также экспертов, лоббистов, представителей средств массовой информации. В этой связи Белый дом и Госдеп не будут чересчур активны. Тем паче, что и представители Пентагона при случае доходчиво объяснят ситуацию в Афганистане и роль грузинского контингента в «союзнической операции». И, скорее всего, Вашингтон в итоге найдет возможности не поддержать Россию при голосовании по ее вступлению, настаивая на консенсусе и урегулировании всех проблем с Грузией. Снова получается тупик.

Тогда встает логичный вопрос: «Какой смысл имеет вообще вести эти переговоры?» И при ответе на него мы выходим не только на проблему российско-грузинских или российско-американских отношений, а на гораздо более широкие контексты. На конкретном примере мы видим кризис современной дипломатии и международных отношений. О чем здесь идет речь? А ровно о том, что конкретный тупик никто не собирается разрешать. Переговоры фактически превращаются в имитацию, при которой каждая сторона играет свою игру, цель которой вообще выходит за рамки дипломатического дискурса. По мнению известного грузинского политолога и правозащитника Паты Закарейшвили, в случае провала России с ВТО Грузия ничего не получает, «ни территорий, ни возможности воздействовать на действия России в рамках ВТО». Эксперт прав, но только тогда, если, мы, говоря о выгодах или потерях Грузии, рассматриваем ее дипломатию, а не пиар. Между тем, никаких дипломатических целей в этих переговорах не стоит. Они обращены на внутреннюю аудиторию. Тема «препятствия для вступления России в ВТО» стала таким же инструментом воздействия на народные массы, как вопрос об «оккупации» и ее международном признании со стороны НАТО, стран ЕС, США, а также «геноциде черкесов». Поскольку обычными средствами Абхазию с Южной Осетией не вернешь, нужно лекарство против фрустрации. Тем паче, что среди избирателей немало беженцев из двух частично признанных республик. В этой связи нужно активизировать пиар на «оккупации» и всяческих «успехах» по созданию препон для России. И ВТО – прекрасный материал для этого. Отправляется сигнал гражданам страны: Москву в Организацию не пропустили, отпор дали, поддержку всего «прогрессивного человечества» получили. После этого можно проводить еще один или два десятка безрезультатных переговоров. В любом случае они дают лишние информационные поводы для укрепления имиджа власти, как защитника интересов государства и народа.

На фоне слабой и погрязшей в скандалах и разборках оппозиции, власть, «радеющая о страданиях народа», выглядит привлекательно. А что еще надо для сохранения своих позиций у «руля страны»? Россия, ведя переговоры с Грузией, также преследует пиаровские цели. Правда, в этом случае они намного более разноплановые. Правящий тандем уже давно главным мерилом успеха считает сохранение высокой популярности в разных слоях народа и элит. Вступление в ВТО воспринимается далеко не однозначно. А потому всякий провал на переговорах – удачный способ и поработать на патриотической площадке. Вспомним хотя бы реплику Медведева по поводу перспектив присоединения к Организации: «Если нам будут говорить, что мы по каким-то причинам не годимся, мы это переживем - это абсолютно точно, абсолютно искренне». Да и с лоббистами, выступающими против ВТО, можно после очередного провала объясняться. Мол, Ваши интересы для нас святые, боремся, как можем. С другой стороны, ведение переговоров по ВТО - это сигнал Западу, прежде всего, его прагматически ориентированной части по поводу того, что Россия не собирается сворачивать с магистрального пути цивилизации, не стремится к автаркии и замкнутости от мировой экономики.

И у США есть свои резоны. С одной стороны, подтвердить приверженность к «перезагрузке» посредством заявлений о готовности и желательности членства в ВТО, а с другой послать сигнала оппонентам в Конгрессе по поводу того, что поддержка «новых демократий» по-прежнему остается приоритетом. И своему союзнику Грузии также можно при этом сделать приятно, показав, что приверженность к «духу консенсуса» не оставит ее один на один с Москвой.

Таким образом, каждый имеет в процессе переговоров свои выгоды, которые к самой проблеме имеют весьма отдаленное отношение. Как минимум, опосредованное отношение. Но разве в других переговорных форматах мы не видим того же самого? Впрочем, и не можем не увидеть ничего иного. Когда профессиональная внешнеполитическая и внешнеэкономическая деятельность становятся объектом предвыборных баталий, пиара и превращаются в инструменты для решения краткосрочных внутренних проблем, ничего другого мы ждать не можем. Из-за этого многие порой неотложные задачи откладываются годами на потом. И действительного продвижения к компромиссу не предвидится. Старая добрая «реальная политика» осуждена и подвергнута осмеянию. Но политика, в которой используется предвыборная конъюнктура и стремление понравится абсолютно всем, пока, увы, выглядит слишком нереальной. Как минимум, она не является результативной. Эффектов много, а эффективности никакой!

Сергей Маркедонов - приглашенный научный сотрудник (Visiting Fellow) Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон

Версия для печати