07.11.2011 | Владимир Семиноженко

Украина и Россия в ХХI веке: интеграция или реинтеграция?

По мнению Генри Киссинджера, европейская интеграция возникла из желания европейских стран сначала преодолеть «самоубийственное соперничество» между собой, а потом – из «опасения относительно возможного стремления объединенной Германии к доминированию». Однако, как мы смогли убедиться, интеграция оказалась не лучшим способом преодолеть вражду. Сегодня Европа снова стоит на пороге новых расколов, и, что еще хуже, может вовлечь в них другие страны и континенты. По меткому выражению Юбера Ведрина, современный мир – это прямой результат неудачи, которую потерпела Европа в попытке разрешить собственные и общемировые проблемы.

Я не являюсь убежденным евроскептикам и считаю, что ЕС еще далеко не исчерпал свои возможности. Но вряд ли кто-то возьмется отрицать тот факт, что Европейский союз является проектом, рожденным в прошлом веке и прошлым веком – его травмами, драмами, надеждами.

В ХХI столетии во многом начался новый отсчет мировой истории. А значит, нужно вырабатывать новые подходы к взаимодействию стран и их интеграции. Особенно интеграции.

Недавно завершила работу Девятая ежегодная сессия Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций». В этом году дискуссии Родосского форума в основном касались проблем поиска новых ценностных оснований для развития межстранового партнерства в «постзападном» будущем. Где следует искать взаимопонимание и точки соприкосновения? В вопросах веры, укреплении семейных ценностей, социальной энергии молодежных движений, других проявлениях зарождающегося нового миропорядка? Эти вопросы не случайны. Мы наблюдаем закат эпохи Большого Запада. Нет никаких сомнений в том, что в основе глобального финансово-экономического кризиса, проявления которого ощущаются до сих пор, в первую очередь лежит кризис ценностей. Погоня за прибылью и потреблением, возведенные в разряд культа современной цивилизации, совершенно отодвинули на задний план такие важнейшие цели и задачи экономики, как общественная продуктивность и экологическая ориентированность. Причем последствия девальвации либеральных ценностей ударили не только по странам, которым были в свое время навязаны реформы либерального образца, но и странам, которые сами навязывали эти реформы другим. В конечном счете дискредитированной оказалась сама идея экономического роста как такого. Вместе с кризисом экономики наметился очевидный кризис западного общества, основанного на принципах индивидуализма, конкуренции, невмешательства и неприкосновенности приватной сферы.

Парадокс западной цивилизации в том, что призванные нести благосостояние и процветание всему миру, ценности либерализма в итоге привели к еще большему усугублению неравенства в глобальных масштабах. Современные экономисты все чаще приходят к выводу, что в отношении бедных стран глобализация консервирует отсталость. В итоге бедные превращаются в хронически бедных. Во многих странах максимальный уровень реальной заработной платы зафиксирован еще в 1970-е годы и больше не растет.

И нынешние попытки решить проблему бедности направлены скорее на облегчение симптомов, а не на искоренение глубинных причин бедности. В странах-получателях международной помощи отнюдь не поощряются структурные изменения, которые способствовали бы быстрому развитию экономики, и соответственно, росту общественного благосостояния. Наоборот, создаются долговые воронки, из которых самостоятельно не выбраться ни одной бедной стране.

Не секрет, что все богатые страны прошли через период жесткого протекционизма. Не гнушаясь никакими средствами, они защищали национальную обрабатывающую промышленность, свои внутренние рынки, пока не стали достаточно сильными, чтобы конкурировать. Сегодня для развивающихся стран все эти возможности протекции и защиты своего производителя практически запрещены условиями Вашингтонского консенсуса. В конечном итоге такая политика двойных стандартов привела мир на грань длительной рецессии и, возможно, более глубоких экономических последствий.

Так что иллюзия возможности развития по типу «гонки за лидером» на сегодня полностью разрушена. Догонять можно бесконечно, догнать – никогда.

В развивающемся мире сейчас модно ориентироваться на модели развития новых азиатских тигров (поскольку мода на Запад уже прошла). Однако важно извлечь уроки из собственных прошлых ошибок. Учиться у Китая, Южной Кореи, Сингапура нужно, а подражать – нет, поскольку снова есть опасность ввязаться в заведомо проигрышную стратегию «догонять не догоняя». Например, в последние десятилетия интенсивно набирает вес АСЕАН – организация, с которой у России сложились давние партнерские отношения. В экспертной среде даже вызревает идея о возможной перспективе членства РФ в этом региональном объединении. Однако для России АСЕАН может стать такой же ловушкой, как ЕС для Украины, то есть вечным обещанием, которое, по сути, является завуалированным отказом. Для стран постсоветского пространства предельно обострились стратегические дилеммы, связанные с выбором моделей развития. Нужно окончательно признать, что готовых рецептов для нас нет нигде – ни на западе, ни на востоке. Необходимо искать свой путь к успеху.

Подписание в Санкт-Петербурге Договора про Зону свободной торговли и Межгосударственной программы инновационного сотрудничества стран-участниц СНГ на период до 2020 года может стать переломным моментом в истории региона. Объединение этих двух документов в единый пакет означает, что наши страны нацелены не просто на увеличение товарооборота, а на создание собственного надежного фундамента экономического роста. Фундамента, который можно построить, только используя внутренние ресурсы. 20 лет в целом безуспешных попыток внедрить импортные инновационные модели на почве национальных экономик должны убедить нас в том, что и здесь нам предстоит опираться только на самостоятельно разработанные стратегии. Программа инновационного сотрудничества – одна из таких разработок, что дает большие шансы на ее успешное внедрение.

Сегодня очевидно: чтобы преодолеть кризис экономики в глобальных масштабах, на обломках старой системы должна зародиться не только новая экономическая модель, но и новое общество. Именно в этой плоскости, на мой взгляд, лежат основные вызовы для будущего Украины и России. Однако именно здесь кроются и возможности для наших стран.

В программной статье Владимира Путина «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня» очень точно обозначен ключевой аспект глобализации: на смену национальным государствам как субъектам международной политики приходят межстрановые интеграционные объединения. Мир укрупняется, и с этим необходимо считаться.

В разрезе Евразийского союза финансовые и экономические выгоды от объединения усилий стран очевиды уже сейчас. Например Евразийский банк развития (ЕАБР), созданный всего два года назад, уже доказал свою действенность в качестве антикризисного фонда ЕврАзЭС. В сложной ситуации для Республики Беларусь решение о выделении Банком кредита в объеме 3 млрд. долларов (800 млн. уже перечислены) может оказаться спасительным. Полноправными участниками ЕАБР, созданного по инициативе России и Казахстана, сегодня являются уже 6 стран, и их число в дальнейшем будет только расти.Однако рассчитывать на то, что финансовая выгода, даже очень значительная, явится достаточным основанием для скрепления союза государств, не следует. Государство – это не только экономика, это и политика, и геополитика, и население, и нация, и история и многое другое. Чтобы состояться как целое, союзу нужны куда более значительные ценности, чем деньги.

А здесь возникают определенные трудности. Ведь читателю за пределами России сложно будет сориентироваться в идейных, концептуальных основаниях Евразийского интеграционного проекта, ведь об этом российский лидер умолчал.

Всем понятно, что цивилизационное предложение России существенно отличается от западного. Но дальше утверждения своей инаковости Россия так и не пошла. Желание снова «собрать земли» бывшего СССР выглядит пока единственным объяснением политики России. Об этом уже неоднократно говорилось на разных международных дискуссионных площадках, в том числе во время заседаний Украинско-Российского форума.

Мы должны распрощаться с иллюзиями. Путь в Европу для Украины заказан не потому, что «она не соответствует», а потому что уже нет той Европы, которую мы привыкли идеализировать. Но если «Европу» понимать как метафору благополучного, свободного и процветающего пространства, тогда евроустремления обретают смысл. Нам предстоит не столько освоить, сколько создать с нуля свои собственные законы достижения экономического и социального успеха. И лучше нам это сделать вместе. В этом смысле путь Украины в Европу действительно лежит через Россию. Для Европейского союза тесное многоплановое сотрудничество России и Украины как важный фактор большого Евразийского союза может оказаться долгожданным глотком свежего воздуха и двигателем нового экономического роста.От планов по воссозданию, пусть в некоем модернизированном виде, советского пространства, от стремления объединиться «в противовес» кому-то, необходимо перейти к созданию принципиально новой идейной, ценностной, экономической объединительной платформы. Мы не можем и дальше пытаться повернуть время вспять, тем более не можем тратить время на попытки повторить историю чужого успеха.

В основе каждой экономической модели всегда лежит сильная духовная, ценностная составляющая. В конечном счете, не только и не столько экономическая выгода, сколько именно ценностное родство скрепляет любой интеграционный проект. И мы должны возродить тандем Украина-Россия в первую очередь как самобытный цивилизационный проект.

Вся история российско-украинских отношений за 20 последних лет – это история непродуктивно потраченных усилий то ли окончательно объединиться, то ли окончательно расстаться. История оказалась мудрее. И сегодня наши государства по-прежнему стоят перед необходимостью найти «общий знаменатель».

Почему предыдущие попытки сформировать единый подход к политике национального развития, объединить экономические и гуманитарные потенциалы для прорыва в будущее оказались далеко не такими успешными, как хотелось бы? Причин, на мой взгляд, несколько.

Во-первых, все эти годы наши страны вели неэффективную политику, которая была, по сути, микроэкономической, то есть путем проб и ошибок решала отдельные проблемы «по мере их появления» (создание зоны свободной торговли, ликвидация препятствий для прямого взаимодействия хозяйствующих субъектов и т.д.). По моему убеждению, на современном этапе необходима общая целостная макроэкономическая стратегия, то есть, прежде всего, согласование целей конечного социально-экономического развития наших стран на межгосударственном уровне. И только после этого можно приступать к выработке основных направлений политики: социально-экономической, структурной, инвестиционной, инновационной, внешнеэкономической и т.д.

Во-вторых, российское интеллектуальное, а вслед за ним и политическое сообщество в течение многих лет активно развивает идею Русского мира, которая могла бы в перспективе стать цивилизационной платформой нового интеграционного проекта в Евразии. Эта идея прочно занимает умы многих тысяч мыслителей, политиков, общественных активистов и просто граждан постсоветских стран и «дальнего зарубежья». Однако для проекта с амбициями стать общим домом для сотен миллионов людей «Русский мир» может оказаться слишком тесным. И, судя по всему, таким он и выглядит для широких масс, живущих «между Владивостоком и Лиссабоном». Российский правящий класс рискует стать мишенью для тех же обвинений, которые он сам неоднократно предъявлял европейскому истеблишменту – в приверженности двойным стандартам и избирательной политике.

Наконец, в-третьих: на протяжении многих лет наши страны были заложником раскола интересов по линии «элиты – общества» и даже «элиты – государство». В этом мы очень похожи. Если народы России и Украины объективно и естественно заинтересованы в интеграции, поскольку это соответствует их национальным интересам, то элиты, в силу различных причин, вынуждены конкурировать и играть на обострение межгосударственного диалога.

Почему в действительности пробуксовывает инициатива с присоединением Украины к Таможенному Союзу, ведь экономическая выгода от этого шага очевидна как узким специалистам, так и широкой общественности? По моему мнению, часть проблемы кроется в двойной игре со стороны определенных групп элит. Например, трейдерский капитал, специализирующегося на экспорте сырья и сырьевых полуфабрикатов, от наличия пограничных и таможенных барьеров только выигрывает, ведь это дополнительная возможность «накрутки» цены. Для промышленного капитала, ориентированного на производство продукции и товаров, наоборот, границы связаны с лишними издержками, снижающими прибыль, а иногда и желание что-либо производить и развиваться. В системных противоречиях между спекулятивным и производящим капиталом и заключается узел самых сложных проблем.

Участниками последнего по времени, IX заседания Украинско-Российского форума, которое состоялось 10 августа 2011 года в Киеве, было принято обращение к Президентам двух стран. В нем, в частности, указывалось, что Украина и Российская Федерация имеют колоссальный неиспользованный потенциал кооперации. Вместе наши страны способны не только реализовать стратегически важные экономические проекты, но и оседлать новую технологическую волну глобального экономического роста, создать прочный фундамент для развития наших экономик на десятилетия вперед. Совершенно очевидно, что ни одна страна мира сегодня не в силах сделать это в одиночку, опираясь только на свои силы и свои интересы. Только объединив усилия в достижении общих целей, Украина и Россия смогут добиться явных результатов в формирующейся новой глобальной системе не только экономических и политических, но и социальных отношений.

Сегодня приходит понимание того, что Украине и России нужна новая конструктивная повестка дня двусторонних взаимоотношений, новая единая ценностная платформа – не мотивированная прошлым, а ориентированная в будущее.

Украинско-российская интеграция является исторически неизбежной. Однако ее ценностные основания и ориентиры должны вызреть в наших обществах, в атмосфере полного доверия и открытого диалога. Обеспечить эти условия – важнейшая задача власти в наших странах. Именно общества сегодня могут инициировать интеграцию, подталкивая свои правительства к реализации более конструктивной и патриотичной политике.

История снова дает нам шанс, и мы не имеем права его упустить: шанс состояться как самобытная, сильная, свободная цивилизация, составляющая одну из опор современного миропорядка.

Послесловие к Девятой ежегодной сессии Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций»

Владимир Семиноженко - сопредседатель Украинско-Российского форума, академик НАН Украины

Версия для печати