25.11.2011 | Татьяна Становая

Ультиматум Путина

Вчера премьер-министр России Владимир Путин на встрече с депутатами фракции «Единая Россия» в Госдуме выступил с весьма странным заявлением. По словам Путина, он планировал в 2008 году, в разгар кризиса, приостановить полномочия Госдумы, передав их правительству, для более оперативного принятия решений. Это заявление настолько же странное, насколько слова премьера о том, что еще изначально он договорился с Дмитрием Медведевым о своем возвращении на высший государственный пост в 2012 году.

Действительно, в ноябре 2008 года, если вспомнить царящие тогда настроения в правительстве, можно предположить, что обсуждались самые разные, в том числе и радикальные варианты антикризисного управления. Ходили слухи, что чиновники только и обсуждали вопросы, куда эмигрировать и как спасать свои активы. Резервные фонды быстро истощались, цена на нефть падала. Все это, безусловно, было причинами начала паники в правящих кругах.

По словам Путина, именно в тот момент он и подумал о возможной передаче полномочий парламента правительству. «Думаю, что будет уместно сегодня приоткрыть нашу внутреннюю кухню», – сказал премьер на встрече с руководством «Единой России». «Борис Вячеславович, я помню, как мы с вами дискутировали, и часть членов правительства считала, что парламент должен в этих условиях, в кризисных, просто передать правительству полномочия по принятию решений. Вы настояли на том, что нужно действовать в рамках законодательства, оставить парламенту то, что ему принадлежит по закону, и тогда вы мне сказали, что мы вам обещаем, мы будем принимать эти решения быстро и ничего не затянем», – рассказал Путин.

Однако если достаточно легко поверить в наличие «чемоданных настроений», как сказал однажды известный бизнесмен, то слова Путина выглядят весьма фантастично. И тому есть сразу несколько причин. Во-первых, план о передаче полномочий парламента правительству является банально неконституционными. Основным законом предусмотрена возможность только роспуска нижней палаты парламентов двух случаях: трехкратное отклонение кандидатуры на пост премьер-министра или вынесение вотума недоверия правительства (при этом у главы государства есть выбор – уволить кабинет или распустить Думу). Такого механизма как передача полномочий в российском законодательстве не существуют в принципе¸ если конечно Путин, как главный защитник неприкосновенности Конституции, не планировал инициировать изменения в Основной закон.

Во-вторых, не было и политических мотивов. Госдума полностью лояльна и подконтрольна Кремлю и правительству. Нужные законы штампуются и принимаются в рекордные сроки, если того требует ситуация. То есть план Путина носил явно избыточный характер.

В-третьих, негативные последствия такого решения были бы явно запредельными. Оппозиция могла обвинить власть в «государственном перевороте», непонятно какова была бы реакция общества и перспектива «майданов», не говоря уже о реакции Запада. А ведь в то время политический процесс в России развивался под знаменем «оттепели», модернизации, новой медведевской повестки дня. И без парламента…

Наконец, в-четвертых, слова Путина о том, что его отговорил Грызлов – пожалуй, наиболее яркая деталь, заставляющая усомниться в правдивости представленного плана. Ни Грызлов, ни партия власти в целом не принимают политических решений, находясь за пределами центров их выработки. Легко представить, как идея Путина сначала обсуждалась с силовиками, членами правительства, Владиславом Сурковым и даже Медведевым, наконец. А потом понадобился совет Грызлова, который сказал свое твердое «нет!». И это еще не все. Путин его послушал!

Конечно, в кризис, в состоянии растущей паники, вероятно, могли обсуждаться самые экзотические варианты повышения эффективности управления в стране. Однако создается ощущение, что нынешние откровения Путина в действительности направлены на повышение эффективности избирательной кампании партии власти, чей рейтинг то ли замер, то ли и вовсе снижается. И тогда «план Путина» приобретает вполне отчетливый политический смысл под названием «ультиматум обществу». И суть этого ультиматума состоит в том, что единственной альтернативой статус-кво является политический, финансовый, экономический, социальный и множество других самых страшных и разрушительных кризисов. И если бы «ЕР» не контролировала тогда, в ноябре 2008 года, Госдуму, премьер наверняка «взял власть в свои руки». Так что на кону уже не социальный популизм, а прямые угрозы обществу и политической системе.

Версия для печати