12.12.2011 | Сергей Маркедонов

Югоосетинский компромисс

В конце прошлой недели появилась надежда на выход из политического тупика в Южной Осетии. 9 декабря 2011 года оппоненты при российском посредничестве достигли компромисса и подписали «Соглашение о совместных действиях по урегулированию политического кризиса в Республике Южная Осетия, возникшего по итогам выборов Президента Республики Южная Осетия в ноябре 2011 года». Эдуард Кокойты и его команда отказались от «закручивания гаек», а оппозиционеры во главе с Аллой Джиоевой от продолжения массовых акций протеста и проведения инаугурации 10 декабря. Впрочем, как обычно в таких ситуациях, возникли нюансы, которые также необходимо принять во внимание.

Но сначала рассмотрим основные положения югоосетинского Соглашения. Начнем с власти, которая имея в руках более мощные ресурсы, несет, по определению и большую ответственность за вхождение в кризис. Интересная деталь. Текст Соглашения о компромиссе имеет другую логику. Он начинается с обязательств оппозиции. Что же, с точки зрения Москвы, которая осуществляла медиацию на переговорах, противники власти, как нарушители спокойствия и пресловутой «стабильности» в большей мере ответственны за сложившуюся ситуацию. Вернемся, однако же, к обязательствам Кокойты. Президент Южной Осетии взял на себя обязанность уйти в отставку через день после того, как Алла Джиоева обратится публично к своим сторонникам с призывом прекратить массовые акции. Помимо него в «пакете» отставок фигурируют еще несколько человек. Это генеральный прокурор республики Таймураз Хугаев (в начале сентября 2011 года его имя называлось Кокойты в качестве одного из возможных преемников, а до старта предвыборной гонки он рассматривался большинством экспертов, как самый вероятный кандидат от республиканской «партии власти»), его заместитель Эльдар Кокоев, а также председатель Верховного суда Ацамаз Биченов. Последний персонаж в ходе ноябрьских событий превратился в символ, поскольку высшая судебная инстанция Южной Осетии приняла решение о признании недействительными итогов голосования во втором туре выборов. Именно с этого решения и начался нынешний политический кризис (хотя его причины, конечно же, коренятся в более ранних событиях). Понятное дело, что такое решение председатель Верховного суда принял не спонтанно, а после сложных неформальных согласований. Но после принятия такого решения, он превратился в политический символ реакции властей на победу оппозиционного кандидата. Как следствие, его уход в рамках достигнутого компромисса. Помимо кадровых изменений, Кокойты гарантировал сторонникам Аллы Джиоевой, которые принимали участие в акциях протеста безопасность и «неприкосновенность в связи с их политическими взглядами».

Теперь несколько слов о нюансах. Эдуард Кокойты действительно сложил с себя полномочия. Но при этом он повел себя, как искушенный юрист, реализовав принцип «что не прописано, то не запрещено». Незадолго до своей отставки он инициировал формирование Конституционного суда (такой инстанции в республике до 2011 года не было, функции хранителя конституционных основ исполнял Верховный Совет, другой вопрос, как он их реализовывал), куда в качестве судьи ввел вышеупомянутого Эльдара Кокоева. Это действие вызвало негативную реакцию в стане Аллы Джиоевой. Там действия Кокойты расценили, как нарушение Соглашения. 10 декабря из Цхинвали начала поступать информация о возможной смерти политического компромисса через день после его рождения. Однако, уже 11 декабря Джиоева заявила: «Мы тщательно взвесили все обстоятельства и пришли к выводам, что все пункты нашего соглашения выполнены, если завтра на заседании парламента будет принята отставка председателя Верховного суда и генерального прокурора республики». По ее же словам, она намерена в ближайшее время добиваться пересмотра последних кадровых назначений Эдуарда Кокойты. Соглашения, подписанные 9 декабря, предполагают временную передачу президентских полномочий премьер-министру республики Валерию Бровцеву, у которого с Кокойты были также очень непростые отношения. Вспомним хотя бы прошлогоднюю историю с вотумом недоверия правительству и публичной полемикой премьера и команды президента. При этом Джиоева сделала заявление о том, что в ее команде есть расхождения, поскольку часть ее сторонников хотела бы «идти до конца». Следовательно, полностью исключить новых сюрпризов в югоосетинской истории мы не можем и после достижения компромисса.

Теперь проанализируем те пункты Соглашения, которые касаются обязательств оппозиции. Пожалуй, самым главным мы можем считать не отказ от проведения митингов протеста и массовых акций. Алла Джиоева признала решение парламента Южной Осетии (принятое в развитие решения Верховного суда от 29 ноября 2011 года) о проведении новых выборов 25 марта 2012 года. Таким образом, центральный тезис сторонников Джиоевой о признании своей победы в ходе второго тура 27 ноября отставлен ради сохранения гражданского мира в республике. Это решение сегодня может рассматриваться двояко. С одной стороны в нем можно увидеть отказ оппозиции от борьбы и временный успех власти. Но с другой стороны, ноябрьские и особенно декабрьские события, говоря словами Владимира Ильича Ленина, «закалили и укрепили» оппозиционеров. Алла Джиоева показала себя политиком, способным отвечать на вызов. И в то же время договариваться, то есть вести себя ответственно, не принося общие интересы республики в жертву своим амбициям и эгоизму. Все это цениться в Южной Осетии, которая лишь недавно вышла из состояния «размороженного конфликта» с Грузией. До марта остается не так уж много. И оппозиция подходит к новым выборам, как сила, сумевшая не дать Эдуарду Кокойты сохранить свое присутствие на политическом Олимпе. У Джиоевой по итогам Соглашения появляется и еще одно важное преимущество, которое было отнято у нее 29 ноября. Речь идет об участии в повторной избирательной кампании. Пункт 1.4. Соглашений говорит следующее о представителях оппозиции: «Имеют право в соответствии с действующим законодательством участвовать в повторных выборах Президента РЮО 25 марта 2012 г.». Таким образом, у Аллы Джиоевой есть реальный шанс повторить свой успех от 13 и 27 ноября нынешнего года. Впрочем, постсоветская оппозиция знает немало примеров упущенных возможностей при, казалось бы, гарантированных возможностях. В любом случае по итогам югоосетинского компромисса главной задачей для оппозиции является недопущение, во-первых, эйфории от своей «победы». Победу без кавычек еще надо заслужить. Во-вторых, нельзя забывать об амбициях, которые не являются лучшим способом для концентрации ресурсов в канун решающей кампании. Как бы то ни было, а пока оппозиция закрывает массовые акции, получая хороший шанс на электоральный успех в марте 2011 года. Центральная избирательная комиссия, которая в ходе ноябрьской кампании зарекомендовала себя, не как «счетная машина» в одну сторону, будет сохранен в своем прежнем составе до 25 марта 2012 года. Югоосетинский компромисс открывает возможность для кадровых назначений представителей оппозиции в правительственные структуры. Следовательно, к марту будущего года это будет уже не оппозиция в полном смысле этого слова.

Особая роль в подготовке компромиссных Соглашений принадлежала России. Согласно данному документу, российская сторона является гарантом их выполнения. Участие Москвы в переговорах по выходу из кризиса (которые прерывались и возобновлялись, шли в очень тяжелых условиях) в какой-то мере смогло спасти репутацию патрона Южной Осетии. И то, что Россия не стала «давить» и, в конце концов, смогла отойти от односторонней поддержки команды действующего президента, говорит о серьезных подвижках в понимании ситуации. Но кто, как не Москва сама себя загнала в подобного рода «чрезвычайщину», отказавшись от нормальной медиации на предыдущих этапах кампании. Насколько обоснованной была поддержка «правильного кандидата» 21 ноября 2011 года? Наверное, можно было бы не доводить ситуацию и до решения Верховного суда с перспективой повторных выборов. Хочется верить, что в случае с Южной Осетией Москва учтет новые уроки (хотя случай с Абхазией в 2004-2005 гг. должен был бы послужить предостережением от упрощенных подходов). Более того, ситуация в Южной Осетии могла бы стать примером и для большой России. Выборы в Госдуму помимо электоральной арифметики зафиксировали важную тенденцию - запрос на обновление власти. И такой запрос невозможен без акций протеста, митингов, жарких дискуссий. Все это - норма политического процесса. Главное, чтобы эта норма была реализована в законных рамках, а не в формате «к топору зовите Русь!». И для подготовки таких форматов тот позитив, который достигнут в Южной Осетии, может быть использован. И властью, и оппозицией. Власти следует понимать, что административный ресурс небезграничен. Даже самая эффективная технология по продвижению «своих» может быть бита массовым общественным действием. В то же самое время, само такое действие должно быть направлено не на критический слом, а на повышение качества власти и управления.

Югоосетинский компромисс, конечно же, не станет «концом истории». Он просто закрывает одну страницу, и открывает новые страницы, содержание которых еще никому не известно. Эдуард Кокойты уходит с поста президента. Но с поста председателя партии «Единство» он не освобожден (не исключено, впрочем, что этот шаг последует). В любом случае Кокойты в Южной Осетии - это не физическое лицо с определенной фамилией, именем и отчеством. Это - группа интересов, которые и «временная власть», и будущий победитель мартовских выборов не сможет игнорировать. Трансформация властных конфигураций будет способствовать и изменениям административно-бюрократического рынка. В каких форматах и формах это будет происходить, ответа пока никто не даст. Да и само выполнение Соглашений потребует воли от всех участников компромисса, ведь сам по себе документ без этого не заработает. В любом случае, население Южной Осетии под занавес уходящего года сделало серьезную заявку, свидетельствующую о политическом «взрослении». Психология «осажденной крепости» уступает место другим взглядам на жизнь, при которых национальное самоопределение не может рассматриваться, как бизнес-проект, а мнение население – это не пустой звук. При этом выборная история в Южной Осетии четко показала, что никакие симпатии, добытые ранее, не сохраняются автоматически на века. Они требуют все нового подтверждения. Десять лет назад Эдуард Кокойты многим в республике виделся, как свет в конце тоннеля. Он сменял власть, от которой большинство устало и в которой оно разочаровалось. Сегодня население республики устало уже от Кокойты. Оно надеется на перемены с другими лицами, что, не дает им карт-бланш на упоение успехами. Впрочем, эти успехи еще надо получить, доказав свою эффективность и привлекательность.

Сергей Маркедонов - приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон, США)

Версия для печати