24.01.2012 | Татьяна Становая

«Вертикаль» виляет собакой

Основатель партии «Яблоко» Григорий Явлинский, вероятно, все-таки не примет участия в президентских выборах. Сами «яблочники» называют это «политическим решением Кремля», а Кремль тем временем, через газету «Ведомости» извещает, что неучастие Явлинского стало для президентской администрации неожиданностью. Чтобы смягчить ситуацию, своей кандидатурой жертвует другой кандидат – губернатор Иркутской области Дмитрий Мезенцев: действительно, его регистрация могла бы наделать много шума, учитывая, что в легитимность его подписей уж точно практически никто не верит.

В интернете сразу родилось несколько версий, почему Явлинский все-таки был «снят», и, собственно, был ли он «снят» вообще. Первая версия «снятия» основана на том, что Кремль испугался мобилизации вокруг Явлинского всей «внесистемной оппозиции». Якобы Борис Немцов и Альфред Кох (их телефонный разговор был обнародован «доброжелателями» в сети) намеревались сделать ставку на Явлинского как реального оппозиционного кандидата от демократической оппозиции, как кандидата всех протестующих, вышедших на Болотную площадь и проспект Сахарова. Возможно, и даже скорее всего, так оно и было, особенно если учесть, что другой «демократический» кандидат Михаил Прохоров воспринимается как агент Кремля.

Однако достаточное ли это основание для того, чтобы «снимать» Явлинского»? По данным ВЦИОМа, рейтинг Явлинского составляет по стране около 1%, по данным «Левада-центра» - 2-3%. Действительно, среди протестующих на проспекте Сахарова «рейтинг» основателя «Яблока» поднимался до 40%. Однако назвать репрезентативными эти данные с точки зрения общероссийского электората невозможно. Явлинский на протяжении почти 8 лет не вел активной политической деятельности, уступив лидерство в партии Сергею Митрохину. И сегодня представить, что в Кремле пошли на «ликвидацию» явного аутсайдера, еще больше снижая легитимность президентских выборов – не так-то просто. Более того, главной интригой для оппозиционеров (не считая Немцова, Рыжкова и Касьянова), является вовсе не проблема объединения вокруг кандидатуры Явлинского, а голосовать ли за Геннадия Зюганова как единственную реальную альтернативу Путину.

Вторая версия была озвучена главным редактором «Эха Москвы» Алексеем Венедиктовым. Якобы власть опасается тысяч наблюдателей от «Яблока» на избирательных участках. Партия намеревалась выдвинуть до 90 тыс. наблюдателей по всей стране. Действительно, этот аргумент кажется логичным: проблема даже не в том, что будут фальсификации или нет, а проблема в том, что «вертикаль власти» построена так, что даже при очевидных командах из Кремля минимизировать фальсификации, бюрократия все равно будет действовать в соответствии со своей логикой самосохранения. Внутри режима настолько сильна инерция и «запрограммированность» на определенный результат, что хочет того Кремль или нет, оппозиция получит достаточно поводов говорить о наличии массовых фальсификаций на выборах. Сейчас много утечек исходит из АП о том, что якобы «сверху» исходят команды к губернаторам провести максимально четные выборы, учитывая, что рейтинг Путина уже дает основания рассчитывать на победу в первом туре. Так ли это, или Кремль просто заранее хочет убедить общественность в том, что выборы будут честными и сам Кремль в наибольшей степени заинтересован в этом – неизвестно. Ясно одно – созданная избирательная машина и ее политическое прикрытие выстроены таким образом, чтобы контроль над «правильным голосованием» был максимально жестким.

В то же время и говорить о том, что исключительно наблюдатели от «Яблока» могли бы решить судьбу «легитимности» президентских выборов, было бы неправильно. Будут наблюдатели от СМИ, от правозащитных организаций, от других оппозиционных партий – КПРФ и «СР». Так что «снятие» Явлинского вряд ли существенно улучшило бы преимущества «вертикали» при подсчете голосов.

Третья версия обнародована самой партией «Яблоко» - Кремль снял Явлинского, чтобы не допустить на выборы реального оппозиционера. «Смысл этого события заключается в следующем: всех тех людей, которые не согласны с тем, что происходит сегодня в России, которые хотели бы для России другой перспективы - открытой, демократичной, европейской, современной, - всех тех людей этим политическим решением не допускают до выборов», - сказал Явлинский. Еще одно предположение Явлинского: претензии ЦИК связаны с тем, что власть боится второго тура. «Основная проблема, которую попытается решить власть, - чтобы выборы были безальтернативными, чтобы они прошли в один тур, чтобы самая сознательная и обеспечивающая будущее страны часть общества оказалась вне этих выборов», - заявил Явлинский. Он уверен: остальные кандидаты - «это власть в разных ее ипостасях, не очень сильно отличающихся друг от друга». «Это все один и тот же Владимир Путин, только в разных измерениях», - сказал Явлинский. Позиция «Яблока» понятна и она вряд ли могла бы быть иной.

И все-таки главный вопрос заключается в том, «сняли» ли Явлинского или это была действительно проблема собранных подписей. У Явлинского большая часть подписных листов (около 79 000 подписей) забракована, потому что это были ксерокопии с «живыми» автографами доверенных лиц кандидата. В результате у Явлинского также не остается запаса подписей для дальнейшей проверки. Но кандидат может оспорить результаты экспертизы, поэтому ЦИК начал дополнительную проверку сданных Явлинским подписей — на этот раз выборка составит 200 000, пишут «Ведомости». Источник в ЦИК на условиях анонимности заявил газете, что качество собранных всеми кандидатами подписей было примерно одинаковым — очень много фиктивных, поскольку за столь короткий срок собрать 2 млн подлинных подписей невозможно и сам кандидат не в состоянии проконтролировать качество работы сборщиков.

У Прохорова было преимущество – он обладал несопоставимым финансовым ресурсом, чего нельзя сказать про Явлинского. Однако даже в таком случае понятно – по Прохорову было принято политическое решение о регистрации. Тоже самое и по Мезенцеву – неважно, как, сколько и какого качества подписи он бы собрал – от этого не зависело практически ничего. Более того, собрать 2 млн полноценных подписей заведомо было невозможно для кандидата с нулевым рейтингом. По Явлинскому власть явно не принимала аналогичного решения – то есть регистрировать во что бы то ни стало. А значит, и проверяли его «по всей строгости». Власть в какой-то степени оказалась сама заложником созданных ею условий, когда для регистрации «страховочного кандидата» приходилось идти на явные фальсификации подписей, а под «снятие» попали кандидаты, по которым не было дано соответствующей «команды» «сверху». Возможно, это тот самый случай, когда «вертикаль» виляет собакой.

Версия для печати