17.02.2012 | Николай Пахомов

Россия выручает

Фактически начавшаяся гражданская война в Сирии сама по себе событие весьма драматическое и даже трагическое. Однако международная реакция на эту войну в последнее время окончательно превратилась в отдельный феномен, не просто существующий по собственным законам, не всегда отражающим ситуацию в Сирии, но и иллюстрирующий некоторые особенности современных международных отношений.

Реальная обстановка в Сирии миру известна лишь отчасти. Известно, что в Сирии авторитарно и жестоко правит президент Башар Асад. Ясно, что есть в Сирии оппозиция, которая с режимом Асада борется с оружием в руках. Известно, что Асад не только пользуется поддержкой значительной части управляемых, но и опирается на достаточно большую и неплохо вооружённую армию, в том числе и в борьбе с оппозицией. Также очевидно, что Сирия – страна в регионе важная, находящаяся в союзнических отношениях с Ираном и во враждебных с Западом.

Всё остальное менее очевидно и даёт обильную пищу для теорий и домыслов. Различные специалисты и просто любопытствующие соревнуются в версиях по поводу реальной силы вооружённой оппозиции и жестокости методов, с которыми Асад борется с восставшими. Те же или другие эксперты гадают о степени вовлеченности в конфликт внешних сил. Якобы, Ирана и России – на стороне Асада; Запада и арабского мира – на стороне восставших.

И как раз в области этих версий начал свою жизнь феномен международной реакции на происходящее в Сирии. Исторический недружелюбный Асаду (впрочем, как и его покойному батюшке, предыдущему президенту Хафезу Асаду) Запад оказался сегодня в непростой ситуации: восставшие в Сирии объявлены бойцами за свободу, где свобода там и демократия, а где демократия, там и западные ценности, которые теоретически нуждаются в защите и поддержке со стороны Европы и США. Однако война в Афганистане, иранская ядерная программа, арабо-израильский конфликт, перипетии «арабской весны» и, самое главное, экономический кризис не дают никакой возможности западным странам поддержать восставших.

Более того, сирийские вооружённые силы – ни чета ливийским, да и Иран рядом и готов помочь, поэтому возможная западная военная интервенция (даже если бы существовала решимость, достаточная для её начала) была бы делом слишком хлопотным. Особенно мудрые творцы внешней политики в Вашингтоне и других европейских столицах быстро сообразили, какой инструмент может эффективно помешать такой интервенции без того, чтобы западные правители сильно потеряли лицо от собственной неспособности помочь сирийским «борцам за свободу» - ООН.

Действительно, формат ООН не самый эффективный, если международное сообщество намеревается что-то сделать, а вот если для спасения от неприятных решений, как выясняется, лучшего средства не найти: Россия и Китай с успехом блокируют решительные антисирийские действия Объединённых Наций.

Конечно, в западном общественном мнении неуступчивость Москвы и Пекина вызвала бурю возмущения. Правда, буря оказалась умело направлена в сторону России. Особенно это заметно в США – зачем ругать Китай, являющийся сегодня, пожалуй, основным мотором американского экономического развития? А вот бранить Россию для большой части американского «думающего» класса дело привычное…

Трудно судить о точном содержании закрытой части нынешнего дипломатического общения между Москвой и Вашингтоном. Хочется надеяться, что американские дипломаты, подходящие к анализу современной международной обстановки с реалистических позиций, не только полностью осознают, какую услугу Россия оказывает Америки, давая повод не вмешиваться в сирийский конфликт, но и готовы сделать нечто приятное России в ответ.

На время отложим в сторону моральные аспекты ситуации. Вмешательство в конфликт в Сирии помимо очевидных военно-экономических издержек может иметь для Америки целый ряд очень чувствительных негативных последствий. Известно, скажем, что после свержения Мубарака в Египте даже раньше, чем начался суд над свергнутым тираном, было сожжено израильское посольство. Сомнений нет: новый Египет, особенно если к власти там придут действительно новые люди, а не генералы Мубарака, куда более враждебен, если не сказать опасен для Израиля. Если Сирия в результате свержения Асада окажется под властью исламистов, забот у еврейского государства также прибавится.

В Вашингтоне уже имели возможность задуматься о неоднозначности последствий «арабской весны» - если демократия побеждает, далеко не всегда выигрывает Америка. Победа сирийской оппозиции может придать этой опасной для США динамике особенно тревожное направление: ясно, что серьёзно закачается трон под дружественным США и Израилю иорданским королём Абдаллой; окажется под вопросом будущее Бахрейна, государства-базы Пятого флота США; в конце концов, и поданные саудовского короля могут заметить, что демократии у них в стране меньше, чем хотелось бы.

Другими словами, Соединённые Штаты оказались сегодня перед выбором между поддержкой опасной для них революционной тенденции на Ближнем Востоке и соблазном уничтожить исторически враждебный им политический режим в Сирии. Россия же с Китаем сегодня фактически помогают Америке воздержаться от того, чтобы этот выбор сделать.

Однако вернёмся к морали. Прежде всего, повторим: информации о происходящем в Сирии очень мало – Асад старается не допускать в страну иностранных журналистов, пробравшиеся же в страну западные корреспонденты приезжают затем, чтобы обосновать уже имеющиеся у них выводы о зверствах частей сирийского президента. Однако даже в условиях такого информационного дефицита ясно, что в стране идёт ожесточённая гражданская война. Недавно назначенный глава аппарата Белого дома, опытный и острожный Джейкоб Лью в ответ на вопрос о необходимости помощи повстанцам мудро заметил, что, если сирийцы хотят добиться свободы, если они начали бороться за эту свободу с оружием в руках, то они должны эту свободу именно завоевать.

В конце концов, с повстанцами воюют не лично Ассад, а правительственные войска, по крайней мере, пока поддерживаемые значительной частью населения. Кто наделил США, Запад, международное общественное мнение или ООН правом определять победителя в гражданской войне?

Версия для печати