29.03.2012

Московская область

Выборы губернатора Московской области являлись одной из наиболее значимых избирательных кампаний 2013 г., однако оставались в тени выборов мэра Москвы. Фактически избирательная кампания началась с момента назначения Андрея Воробьева врио губернатора Московской области. В конце января 2013 г. А.Воробьев представил свою программу развития области «Наше Подмосковье», касающуюся решения, прежде всего, социально-экономических проблем. Представленная программа и стала предвыборной.

Стартовые преимущества А.Воробьеву были созданы при его предшественнике С.Шойгу. Политический потенциал, который появился у А.Воробьева, как преемника С.Шойгу, популярного и авторитетного политика, хорошо зарекомендовавшего себя за короткий срок правления в Подмосковье, благоприятно сказался на стартовых позициях А.Воробьева. Кроме того, А.Воробьев, как и С.Шойгу, играл на ожиданиях избирателей, возникших после бесславного ухода Б.Громова.

А.Воробъев активно использовал медийный ресурс и поездки по Подмосковью для увеличения личной популярности и получения широкой узнаваемости. Кроме социальных проектов, которые часто используются для увеличения популярности перед выборами, А.Воробьев нашел средства на улучшение сети автодорог (20 млрд. руб. из местного бюджета и 35-40 млрд. руб. из федерального бюджета), занимался улучшением инвестиционного климата (за 2013 г. было открыто семнадцать новых «масштабных производств»). Внимание общественности также привлек проект по сокращению числа мусорных свалок твердых отходов. В 2013 г. планируется закрытие 24-х легальных полигонов из 39-ти, а на следующий год закроют оставшиеся полигоны. Также началась борьба с нелегальными свалками, которые являются серьезной проблемой для Подмосковья.

Деятельность А.Воробьеву была настолько активна, что проблему узнаваемости среди населения ему удалось решить достаточно быстро, но его интеграция в региональную элиту пока еще не произошла, либо данная цель до сих пор не реализовывалась в полной мере А.Воробьевым. Московская область характеризуется сложным раскладом политических сил. Во-первых, область большая, и ей сложно управлять. Во-вторых, в некоторых районах власть на местах не менялась в течение последних двадцати лет. Список муниципальных-старожилов впечатляет: Валерий Шувалов - в Коломне, Александр Ходырев - в Реутове, Валерий Гаврилов - в Дмитровском районе, Леонид Ковалевский - в Домодедово, Анна Щерба - в Истринском районе, Михаил Лавров - в Егорьевском районе, Александр Постригань - в Клинском районе, Владимир Лаптев - в Ногинском районе, Александр Гладышев - в Одинцовском районе, Алексей Филиппов - в Орехово-Зуевском районе, Николай Москалев - в Подольском районе, Владимир Демин - в Раменском районе, Александр Таскин - в Серебряно-Прудском районе, Павел Челпан - в Ступинском районе. Пока А.Воробьев не вступает в открытые конфликты с муниципальными тяжеловесами, даже с теми, у кого есть проблемы с рейтингом доверия населения, так например, глава Клинского района А.Постригань, не был отправлен в отставку, несмотря на острое недовольство населения. Для А.Воробьева было важно избраться, поэтому все замены на муниципальном уровне (в Жуковском, Можайском районе и Климовске) он и его команда проводили аккуратно и лишь в крайних случаях, т.е. при низком рейтинге доверия населения к главе города / района и наличии острых социальных проблем.

Благодаря структурным преимуществам А.Воробьев являлся фаворитом избирательной гонки. Кроме того, его избирательная кампания была самой заметной, т.к. находясь на посту врио, А.Воробьев максимально использовал имеющийся у него медийный ресурс, а за счет позиционных преимуществ в сравнении с другими кандидатами он выглядел наиболее деятельным.

Изначально избирательную кампанию в Московской области пытались дотянуть до выборов мэра Москвы по уровню конкуренции и прозрачности, однако, фактически на губернаторских выборах конкуренция была моделируемой, а не реальной. Из шестнадцати кандидатов, подавших документы в Московскую областную избирательную комиссию, зарегистрировались шестеро: Андрей Воробьев («Единая Россия»), Геннадий Гудков («Яблоко»), Надежда Корнеева («Патриоты России»), Александр Романович («Справедливая Россия»), Константин Черемисов (КПРФ) и Максим Шингаркин (ЛДПР). Несмотря на то, что в списке представлены все ключевые политические партии, личностный состав предвыборного списка являлся достаточно слабым, поэтому не исключено, что выдвижение кандидатов происходило после предварительных договоренностей. По мнению экспертов, уровень конкуренции на выборах удалось бы повысить лишь в случае участия политиков федерального масштаба. Как, например, на выборах 1999 г., когда главными кандидатами оказались не губернатор А.Тяжлов, а Борис Громов и Геннадий Селезнев, или в 2003 г., когда против Б.Громова был выдвинут Алексей Митрофанов. В связи с этим изначально в числе потенциально наиболее сильных конкурентов для А.Воробьева назывался Михаил Прохоров, но он отказался от участия в выборах, вероятно, по причине нежелания вступать в конфликт с властями. В роли фигуры федерального масштаба и основного конкурента А.Воробьева пытался выступить председатель партии «Альянс зеленых – Народная партия» Глеб Фетисов, участие которого теоретически могло придать неожиданный ход избирательной кампании. Однако когда было объявлено о досрочных выборах мэра Москвы, Г.Фетисов сосредоточился на столичной избирательной кампании, и упустил область, не собрав необходимого количества подписных листов у муниципальных депутатов.

В итоге роль наиболее активного оппозиционера в губернаторской кампании пытался сыграть Геннадий Гудков, имеющий богатый опыт политической деятельности в Подмосковье. Долгое время было неясно, от какой политической партии сможет выдвинуться Г.Гудков. После его ухода из «Справедливой России», существовала вероятность поддержки «РПР-ПАРНАС», однако в мае Г.Гудкову удалось заручиться поддержкой «Яблока». Кроме того, о вероятной поддержке Г.Гудкова заявил М.Прохоров, но только если Г.Гудкову удастся преодолеть муниципальный фильтр, однако, впоследствии предпочел воздержаться от поддержки. Из-за финансовых и организационных трудностей Г.Гудков не смог провести качественной избирательной кампании, которая позволила бы ему занять второе место.

Парламентские партии, напротив, имея организационные ресурсы на местах, испытывали дефицит раскрученных кандидатов. Наиболее сильной оппозиционной партией в регионе является КПРФ. У КПРФ в Московской области достаточно мощная региональная организация, есть существенный ядерный электорат и достаточное для преодоления муниципального фильтра число депутатов. Сразу после отставки С.Шойгу, Геннадий Зюганов в качестве кандидатуры на пост и.о. предложил заместителя председателя ЦК КПРФ и депутата Госдумы 6 созыва Владимира Кашина. Этот потенциальный кандидат относится к числу наиболее влиятельных фигур в КПРФ, что обеспечило бы ему самую активную поддержку партийного руководства. Он долгое время работал в Московской области и имеет опыт участия в губернаторских выборах в паре с Г.Селезневым в качестве кандидата на пост вице-губернатора, хотя, конечно, центральной фигурой в этой паре для избирателей являлся Г.Селезнев. В последнее время, однако, в регионе В.Кашина подзабыли. Кроме того, по опыту прошлых лет КПРФ в Московской области стремится не ссориться с областными властями, предпочитая укреплять позиции на муниципальном уровне. Вероятно, именно поэтому было решено выдвинуть менее статусного кандидата – им стал Константин Черемисов, заместитель председателя Московской областной Думы, руководитель фракции КПРФ и второй секретарь обкома КПРФ. У К.Черемисова были определенные проблемы с узнаваемостью в регионе, которые решались не очень эффективно. Лишь в последние недели избирательной кампании К.Черемисов стал вести избирательную кампанию активнее. Вероятно благодаря репутации и достаточно сильным позициям на муниципальном уровне регионального отделения КПРФ, а также определенной помощи региональных властей К.Черемисову удалось занять второе место, причем с большим отрывом от А.Воробьева.

«Справедливая Россия» поддержала руководителя своего регионального отделения, депутата Госдумы, выходца из бизнес-кругов А.Романовича. Однако региональная организация партии значительно слабее, чем у КПРФ, и это подтвердили муниципальные выборы в октябре 2012 г. Неразбериха вокруг фигуры, которую поддержит партия на предстоящих выборах, была скорее инициирована Г.Гудковым, которому так и не удалось заручиться поддержкой партии. В партии решили выдвинуть А.Романовича, что фактически означало отказ от активной борьбы. В своей предвыборной программе А.Романович предлагал создать в Подмосковье два административных округа (Можайский и Коломенский), что, по его мнению, повысит эффективность управления Подмосковьем. И одним из первых этапов реформы должна стать передача городов-спутников Москве. Также среди пунктов программы было сокращение численности государственных служащих и увеличение численности депутатов в Московской областной думе.

Региональное отделение ЛДПР также выдвинуло своего кандидата после рассмотрения множества вариантов. У партии есть локальные зоны поддержки, но нет ядерного электората на всей территории области. В феврале от партии планировали выдвинуть Ирину Горькову, которая в октябре 2012 г. участвовала в выборах губернатора Белгородской области (фактически в роли технического кандидата), а в Московской области ранее засветилась, участвуя в выборах главы Ленинского района. Однако в конечном итоге было решено выдвинуть депутата Госдумы от Тюменской области и Республики Коми, эколога М.Шингаркина. Пассивная избирательная кампания не позволила М.Шингаркину решить проблему с низкой узнаваемостью в регионе.

Также удалось зарегистрироваться заместителю председателя партии «Патриоты России» Н.Корнеевой. С 1993 по 1999 г. она была первым секретарем рязанского горкома КПРФ. В 2005 г. покинула КПРФ, вступив в партию «Патриоты России». В 2012 г. была доверенным лицом Владимира Путина на президентских выборах, на основании чего можно сделать вывод о скорее техническом участии Н.Корнеевой в выборах.

В целом избирательная кампания в Московской области получилось достаточно пассивной, и кандидаты расшевелились только в середине августа. Лишь А.Воробьев и отчасти коммунист К.Черемисов начали проявлять активность до официального старта избирательной кампании, даже Г.Гудков достаточно поздно начал проявлять активность.

В итоге результаты выборов получились достаточно предсказуемыми, и первое место с большим отрывом от других кандидатов занял А.Воробьев.

Табл. 1. Результаты выборов в Московской области. Источник: ЦИК.

Выборы прошли при невысокой явке - 38,51%. Однако недоверие со стороны оппозиции вызвала явка существенно выше областного уровня в некоторых городах, например, в Люберецком районе (67,29%), Одинцовском районе (57,09), Электрогорске (56,15%), Подольске (55,12%), Звенигороде (54,94%), Химках (53,05%), Реутове (52,69%).

Именно в городах ближайшего Подмосковья А.Воробьев получил максимальные результаты: в двадцати городах и районах набрал более 80%. Одной из причин, объясняющих высокую поддержку А.Воробьева в приближенных к Москве районах и городах, является активная деятельность в преддверии выборов по расширению автодорог, реконструкции парков и дворов и т.п. Максимальные результаты А.Воробьев получил в Лыткарино (89,92%), Люберецком районе (88,70%), Ступино (88,23%), Электрогорске (87,74%), Рошали (87,77%), Реутове (87,17%), Подольске (86,91%), Химках (86,27%), Шаховском районе (86,22%), Зарайском районе (85,99%), Железнодорожном (84,64%), Долгопрудном (83,27%), Одинцовском районе (83,2%) и др.

При этом минимальные результаты у А.Воробьева предсказуемо получил в «проблемных» городах, демонстрирующих свою протестность уже на нескольких последних избирательных кампаниях: в Юбилейном (59,17%), Климовске (61,77%), Жуковском (64,33%), Пущино (64,94%), Протвино (65,24%), Дубне (65,26%), Красногорском районе (65,52%), Фрязино (66,70%), Королеве (67,27%) и т.д.

Поддержка К.Черемисова - достаточно ровная по всей области. Однако выделяются протестные города. Максимальные результаты К.Черемисова совпадают с территориями наименьшей поддержки А.Воробьева: Юбилейный (20,9%), Пущино (17,04%), Протвино (16,3%), Жуковский (14,76%), Дубна (14,65%), Климовск (14,08%), Фрязино (13,69%) и т.д. Аналогично с территориями минимальной поддержки: Лыткарино (2,99%), Люберецкий район (3,62%), Ступино (3,72%), Рошаль (3,74%), Химки (4,37%), Реутов (4,93%) и т.д.

Максимальная поддержка Г.Гудкова также наиболее выражена в протестных городах: Дзержинский (11,76%), Жуковский (11,71%), Юбилейный (10,98%), Озерский (10,87%), Красногорский район (10,24%). Также территориями достаточно высокой поддержки Г.Гудкова является родная для него Коломна (11,34%) и Коломенский район (8,38%).

Результаты А.Романовича наиболее высоки в ЗАТО Молодежный (5,69%), ЗАТО Восход (5,25%), Власихе (4%), Красногорске (3,99%), Наро-Фоминском районе (3,58%) и Коломне (3,55%). Также поддержка выше среднего у кандидата в городах-спутниках Москвы.

Поддержка М.Шингаркина также протестная и, как это обычно бывает у ЛДПР, характерна для территорий с повышенной долей военных: Краснознаменск (6,73%), ЗАТО Восход (6,72%), Власиха (5,45%) и ЗАТО Молодежный (4,61%).

Поддержка Н.Корнеевой достаточно ровная во всех районах Москвы. Выделяются несколько районов: ЗАТО Молодежный (5,69%), ЗАТО Восход (5,25%), Егорьевский район (4,96%) и Власиха (4%).

Раскол электорального пространства фиксируется корреляционным анализом. Корреляционная взаимосвязь между результатами А.Воробьев и результатами других кандидатов в разрезе муниципальных образований - отрицательная: А.Воробьев vs К.Черемисов (-0,87); А.Воробьев vs Г.Гудков (-0,82); А.Воробьев vs А.Романович (-0,57); А.Воробьев vs М.Шингаркин (-0,53). При этом наиболее сильная положительная корреляционная взаимосвязь между результатами Г.Гудкова и К.Черемисова (0,67), т.е. территории поддержки двух оппозиционных кандидатов во многом совпадают.

Итак, подводя итоги, следует сказать, что в Московской области удалось снизить потенциальный уровень конкуренции до приемлемого для региональной власти уже на момент выдвижения кандидатов, т.е. еще до прохождения муниципального фильтра. А.Воробьев среди потенциальных конкурентов являлся ключевым претендентом на победу с большим отрывом от остальных кандидатов, а из-за пассивной избирательной кампании другим кандидатам так и не удалось его сократить. Можно заключить, что А.Воробьеву удалось обеспечить благоприятную для себя расстановку сил на выборах. Таким образом, на губернаторских выборах в Подмосковье были соблюдены все формальные условия для конкурентной борьбы, однако в реальности конкуренция получилась моделируемой.

В соответствии с законом «О выборах губернатора Московской области» право выдвижения кандидатов на должность губернатора области имеют только политические партии. Также в поддержку выдвижения кандидата должны быть собраны подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и избранных глав муниципальных образований, составляющие 8% от общего числа указанных депутатов и глав муниципальных образований.

Зарегистрированные кандидаты:

Версия для печати