30.03.2012 | Александр Ивахник

Общественная палата отстаивает свою лояльность

Руководство Общественной палаты РФ крайне нервно отнеслось к тому, что авторитетное российское издание усомнилось в согласии палаты с принципиальными решениями Кремля, и поспешило дать попытке дискредитации деятельности официальных общественников решительный отпор.

29 марта газета «Коммерсант» опубликовала статью под заголовком «Размеры пресечения. Общественная палата выступила против расширения Москвы». В ней речь шла о том, что инициированный президентом Медведевым проект «Большая Москва» впервые был «жестко раскритикован не просто группой правозащитников, а вполне лояльной властям Общественной палатой». Ее члены, говорилось в статье, «потребовали заморозить все работы по расширению столицы, так как не проведены положенные по закону общественные слушания, а также государственная и экологическая экспертизы». Далее пояснялось, что резолюция с таким требованием была принята рабочей группой Общественной палаты (ОП) по защите окружающей среды.

На следующий день со специальным заявлением по поводу публикации в «Коммерсанте» выступил первый заместитель секретаря ОП Михаил Островский. Он заявил, что утверждение о принятии резолюции с требованием заморозки проекта «Большая Москва» не соответствует действительности, поскольку на данном заседании вообще не было принято никакого итогового документа. В практике Общественной палаты, пояснил Островский, – выпускать рекомендации по итогам слушаний спустя несколько дней после заседаний, учтя все поступившие мнения и предложения экспертного сообщества. Первый замсекретаря ОП отметил, что в слушаниях по обсуждению проекта расширения столицы принимали участие два члена палаты и приглашенные эксперты, которые высказали мнения о необходимости взвешенно подойти к данному вопросу, уделить особое внимание информированию общественности, провести экологическую экспертизу. Вместе с тем, по его словам, участники согласились с тем, что расширение Москвы неизбежно и сдерживать его было бы ошибкой.

Резюмируя, Островский подчеркнул: «Общественная палата РФ считает публикацию в «Коммерсанте» заведомо ложных сведений неэтичной и наносящей ущерб как репутации ОП РФ, так и имиджу самого издания. ОП оставляет за собой возможность добиваться публикации опровержения через суд, однако выражает уверенность, что редакция найдет возможность устранить возникшее недоразумение, не дожидаясь подачи искового заявления». В интервью РИА «Новости» руководитель ОП был более категоричен. «Это всё враньё. Мы готовим иск в суд к «Коммерсанту». За такие вещи надо наказывать», – заявил Михаил Островский. В свою очередь, главный редактор «Коммерсанта» Михаил Михайлин по этому поводу заметил: «Искового заявления я не видел. Комментировать пока нечего».

Вообще говоря, формально первый замсекретаря ОП прав. Как пояснил сопредседатель проводившей слушания рабочей группы, член палаты Сергей Симак, рекомендации по итогам обсуждения будут подготовлены в течение ближайших двух недель. По его словам, «это не Общественная палата высказалась против расширения Москвы, а участники общественных слушаний высказали опасения, связанные с возможными негативными экологическими последствиями, и это две большие разницы». Хотя в ходе обсуждения прозвучало немало резко критических мнений относительно проекта «Большой Москвы» в целом, тот же Сергей Симак на заседании рабочей группы подчеркнул: «Надо понимать, что мы не сможем сдержать расширения Москвы. Компромиссы неизбежны».

И тем не менее реакция руководства ОП на статью в «Коммерсанте» представляется неадекватной и объясняется скорее всего опасением прогневать кураторов во власти. Можно было просто ограничиться комментарием с указанием на допущенные неточности, а не угрожать судом. Заметим, что «Коммерсант» оказался единственным из популярных изданий, откликнувшимся на слушания по проекту «Большой Москвы», которые, кстати, проигнорировали приглашенные представители правительства Москвы и Минрегиона. А ведь по идее Общественная палата должна быть крайне заинтересована в публичном обсуждении ее активности.

Как известно, ОП была задумана и создана властью в затхлой атмосфере середины нулевых как муляж гражданского общества, подконтрольный и легко регулируемый. Тот же Михаил Островский перешел на работу в палату непосредственно из управления внутренней политики администрации президента. Сейчас, в резко изменившейся общественно-политической ситуации, единственный путь для выживания палаты – как можно дальше «отвязаться» от власти и использовать имеющийся у нее солидный экспертный ресурс для того, чтобы квалифицированно выражать реальные, актуальные общественные запросы. Независимая и своевременная общественная экспертиза проекта «Большая Москва», затрагивающего интересы не только чиновников, но миллионов обычных граждан столицы и Подмосковья – один из таких запросов. Однако, похоже, «родовая травма» Общественной палаты не позволит ей приспособиться к новым условиям жизнедеятельности.

Версия для печати