23.04.2012 | Олег Громов

Чикагский полутупик

В конце минувшей недели в СМИ появилась информация, что участники саммита НАТО в Чикаго, который пройдет 20-21 мая этого года, согласовали текст заявления с требованием к Москве вывести войска из Абхазии и Южной Осетии. Можно однозначно утверждать, что отношения Альянса и России пока не зашли в тупик, но активно движутся в этом направлении.

Чего стоит одно бряцание оружием. Американцы гордятся своими разработками в области беспилотников, «умных бомб» и проч. Наша сторона предъявляет новые разработки тех же ракет, танков и других ударных сил. Кроме коммерческого и сдерживающего значения, здесь очевидно прослеживается желание «утереть нос» «потенциальному противнику» и продемонстрировать свою способность вести обычную, локальную войны и адекватно ответить на возможный ядерный удар.

Кроме этого, у России и НАТО есть группа проблем, требующих конкретных решений. Во-первых, это ПРО в Европе. Здесь позиции России уступают американским – Соединенные Штаты в любом случае разместят элементы противоракетной обороны, и россияне никак не смогут им помешать. Это обусловлено отношениями нашей страны с Восточной Европой и стратегическим значением размещения ПРО для США. У наших стран сложилась практика торга, то есть взаимных обменов во внешней и внутренней политике. Этим обусловлено наше вступление в ВТО, признание легитимными выборов президента, помощь США в Афганистане и т.д. В контексте ПРО Штаты ожидают от России грандиозных уступок, типа сдачи своих позиций на Ближнем Востоке. Однако можно ли верить партнерам, которые постоянно нарушают свои обещания, в частности в области отмены поправки Джексона-Веника, ограничивающей экспорт высоких технологий из Америки в Россию?

Подход Владимира Путина к отношениям с США и блоком во многом будет продиктован риторикой «Мюнхенской речи» 2008 года. На словах – противостояние, сдержанное сотрудничество со взаимными уступками – на деле.

Во-вторых, формат взаимодействия по Афганистану. Россия превратилась в ключевого помощника силам НАТО в регионе, так как канал поступления сил и ресурсов через Северный Пакистан временно закрыт. Кремль может попытаться использовать эту карту для давления на Вашингтон по вопросу ПРО.

В-третьих, договор о ДОВСЕ. Сторонам необходимо, наконец, определиться – хоронят ли они окончательно этот сдерживающий обычные силы договор или движутся к некоему новому формату. Вопрос тесно связан с судьбой Грузии и ее бывших частей – Абхазии и Южной Осетии. Россия связана по рукам и ногам – она не может уйти оттуда, не потеряв авторитета. Эту слабину используют как ближневосточные оппоненты Москвы, так и само НАТО, активно вооружающее Грузию после агрессии 2008 года. Однако – на примере вступления РФ в ВТО – мы видим, что и с «нерукопожатым» Михаилом Саакашвили Москва готова находить компромиссы. Важно только понять, что выгодно Грузии и как обставить дело таким образом, чтобы никто не «потерял лицо».Россию уже пригласили в Чикаго. Будет большой ошибкой для российской дипломатии, если наша страна откажется участвовать в саммите. Мы не сможем хотя бы косвенно контролировать переговоры и своевременно отвечать на предложения натовцев. Площадка совета «Россия-НАТО» - гораздо более низкий уровень взаимодействия.

Кроме того, Кремль должен задуматься над стратегическим ответом НАТО. Раз за разом он проигрывает альянсу, так как вынужден играть по его правила, борясь с противником, превосходящим числом и умением. Для адекватного реагирования Россия может вернуться к практике формирования альтернативных военно-политических блоков, вооружения противников НАТО и предоставления им «ядерного зонтика». При этом следует серьезно задуматься над имиджем такого объединения, чтобы мы вновь не предстали перед миром как «империя зла».

Версия для печати