10.05.2012 | Елена Сироткина

Мониторинг общественно-политической ситуации в Ленинградской области (апрель 2012 г.)

Вопрос потенциальной смены руководителя области, актуализированный федеральной повесткой о прямых выборах глав регионов, остается в центре общественно-политической дискуссии Ленинградской области и в апреле. Напомним, в марте узловая интрига была сосредоточена вокруг судьбы губернаторского кресла. Прогноз относительно дальнейшего развития политической жизни области сводился к следующим наиболее часто озвучиваемым альтернативам: сохранение должности за В.Сердюковым до окончания срока его полномочий в июле 2012 г. и автоматический переход к прямым выборам; отставка губернатора и назначение нового до вступления в силу закона о выборах; отставка губернатора, но сохранение его неформального влияния через преемника – К.Патраева; отставка губернатора и назначение А.Худилайнена, чьи интересы лоббирует федеральный центр; окончание срока полномочий губернатора без переназначения и проведение в области прямых выборов губернатора с участием выше обозначенных персоналий плюс выдвиженцев из представителей бизнес–элиты.

Ситуация неопределенности, в значительной мере усиливающая политическую напряженность в регионе, сохраняется также в связи с длительным отсутствием каких–либо четких сигналов из центра. Поэтому все действующие акторы, невзирая на прогнозы и шансы «быть избранными», ведут активную кампанию праймериз в расчете на то, что выбор в любом случае будет сделан либо президентом, либо жителями области, и с этой точки зрения их важнейшей тактической задачей в период подвешенного состояния становится задача «проявить себя».

Идея «двойного фильтра», как одно из нововведений в реформе политической системы, предложенная в апреле уходящим президентом Д.Медведевым, а именно необходимость заручиться поддержкой муниципальных собраний, послужила стимулом для начала активной работы претендентов на кресло губернатора с муниципальными депутатами. В соответствии с корректировками выдвиженцы на пост губернатора Ленобласти должны будут заручиться поддержкой как минимум 230 муниципальных депутатов.

Наибольшую активность в этом вопросе в силу своего официального положения проявляет действующий губернатор, который, по заявлениям экспертов, несмотря на вполне однозначные сигналы из Кремля о готовящейся отставке, проводит в регионе полномасштабные праймериз. Практически на следующий день после парламентских слушаний в ГД о создании муниципального фильтра В.Сердюков отправляется налаживать отношения с депутатами Выборгского муниципального района, где проводит рабочую встречу со старостами Красносельского сельского поселения. Итогом поездки стало инициирование закона, регламентирующего работу старост, для повышения эффективности деятельности местного самоуправления. Примечательно, что расходы на финансирование работ, которое на данном этапе осуществляется за счет собранных старостами средств, губернатор готов частично компенсировать и предоставить дополнительное финансирование из регионального бюджета, тем самым обеспечив лояльность депутатов.

В конце месяца, на фоне обострения слухов относительно скорой грядущей отставки, губернатор переходит к более решительным действиям. Так, 20 апреля на собрании Ассоциации «Совета муниципальных образований Ленинградской области» неожиданно для самих депутатов появились листовки с обращением к избранному президентом В.Путину с просьбой оставить у руководства области В.Сердюкова. Обращение состояло из слов благодарности избранному президенту и перечисления достоинств и побед действующего губернатора. Данное обращение от имени Ассоциации предлагалось подписать каждому депутату. Однако столь активный натиск на муниципалитеты со стороны губернатора – хотя нужно заметить, что листовки были преподнесены не от лица губернатора, а от руководства Ассоциации; по другим данным, их раздавали представители всеволожской администрации – не вызвал ожидаемой реакции собравшихся. Большая часть присутствующих депутатов и чиновников (около 300 человек) предусмотрительно решила не подписывать подобные обращения, пока не будет принят закон о выборах, как они сами прокомментировали ситуацию. Более вероятно, депутаты не верят в реалистичность переназначения В.Сердюкова и не хотят испортить отношения с новым руководителем области поддержкой старого. Таким образом, В.Сердюков не проходит им же инициированный неформальный «муниципальный фильтр», лишний раз показывая падение своего политического влияния в регионе.

Личная активность В.Сердюкова в последние недели губернаторства, а не, например, продвижение его потенциального преемника К.Патраева, позволяет говорить о том, что губернатор все же надеется на переназначение. Впрочем, подобная активность может остаться незамеченной Кремлем из–за слишком основательных причин для его отставки, а заминка со смещением действующего губернатора вызвана затянувшимся поиском приемлемой кандидатуры на замену.

Что же касается вероятности назначения выбранного В.Сердюковым преемника К.Патраева, то, по информации из СМИ, губернатор представил его руководству страны еще осенью 2011 года, однако, кандидатура К.Патраева не вызвала особого энтузиазма в Москве. В правительстве Ленобласти к кандидатуре экс–главы Выборгского района также относятся довольно скептически. Бывший районный чиновник, член партии «Единая Россия» и участник «Общероссийского народного фронта» в 2011 году занял 10 место на региональных праймериз партии. Таким образом, расстановка сил в областной элите показала, что К.Патраева достаточно сложно отнести к лидерам партии, хотя он имеет значительную поддержку бизнес-сообщества. В информационном поле он практически не появляется, что позволяет сделать предположение о недостаточном уровне его влияния и авторитета для должности губернатора.Прямой конкурент В.Сердюкова ¬– А.Худилайнен – более умерен в показательных поездках по региону в качестве должностного лица или потенциального кандидата, но компенсирует это хорошими связями с федеральным центром и возможностью лоббирования своих интересов непосредственно в Кремле, о чем свидетельствует его личное участие во встрече президента России с представителями регионов 5 апреля, где обсуждалась процедура выдвижения кандидатов в губернаторы. В данном случае выбор А.Худилайнена в качестве представителя от региона продиктован его официальным статусом члена совета при президенте Российской Федерации по развитию местного самоуправления. Таким образом, у спикера была возможность получить информацию из первых рук и незамедлительно высказать свое одобрение президентской инициативе: «Считаю абсолютно верным то, что будущий руководитель региона должен заручиться доверием со стороны муниципальных депутатов» – прокомментировал А.Худилайнен. Для преодоления «муниципального барьера» и, в целом, повышения лояльности муниципальных депутатов спикер областного парламента предложил проведение праздника «Дня местного самоуправления» и создание фонда поддержки высокодотационных муниципальных образований. Примечательно, что предложения были озвучены на том же собрании Ассоциации, на котором инициатива поддержки В.Сердюкова потерпела фиаско. Помимо этого А.Худилайнен подчеркнул (со ссылкой на комментарий своего патрона – С.Нарышкина в «Российской газете»), что в данном вопросе повестки регионального парламента и федеральных органов власти совпали. Стоит отметить, что из источника, близкого к администрации президента, стала известна информация о том, что помимо С.Нарышкина А.Худилайнен заручился поддержкой и первого вице–премьера В.Зубкова. Таким образом, федеральное лобби спикера усиливается.

Но избрание нового губернатора должно в том числе решать проблему усиления позиций областной «ЕР». Именно низкие результаты за партию большинства в регионах послужили одной из основных причин смены губернаторов. В этом аспекте недавний демарш региональных единороссов может быть воспринят как сигнал о том, что А.Худилайнен уже на данном этапе не справляется с областной элитой, и в дальнейшем проблема непопулярности партии власти в регионе сохранится. Это обстоятельство несколько снижает шансы А.Худилайнена на губернаторское кресло. С другой стороны, А.Худилайнен – фаворит этой неофициальной предвыборной гонки и имеет высокие шансы стать следующим губернатором Ленобласти, если не появится более влиятельный кандидат из федерального центра.

Как и предполагалось, в ситуации затянувшегося молчания со стороны президента о судьбе действующего главы региона и, соответственно, повышения вероятности проведения в области прямых выборов, на политической арене стали появляться региональные лидеры, прямо или косвенно заявляющие о своих намерениях участвовать в выборах главы региона. Так, в СМИ появлялась информация о планах возвращения в политику бывшего спикера парламента Ленинградской области, председателя совета директоров «Кировского завода» Кирилла Полякова. Соответствующее заявление о своем «возвращении», правда, без конкретизации относительно своих политических планов, К.Поляков сделал после годового собрания акционеров «Кировского завода», где был избран новый совет директоров.

Таким образом, по итогам месяца ситуация относительно будущего главы региона остается напряженной: СМИ и эксперты строят предположения о ходе дальнейшего развития событий в условиях ограниченности информации и понимания, что определяющую роль в этом вопросе все-таки сыграет решение Кремля. В условиях сохранения интриги, в том числе и в отношении процедуры избрания нового губернатора, кандидаты на пост предпринимают различные шаги (в зависимости от своего политического веса и ресурсного потенциала), которые, в целом, можно охарактеризовать как заявление о намерении участвовать в гонке.

Несколько в стороне от основной политической интриги оказалась ситуация с Кузьмоловским поселением Всеволожского района, где 22 апреля прошли досрочные выборы в местный парламент. Необходимость досрочных выборов была вызвана внутренними разногласиями депутатов, которые на протяжении трех месяцев после избрания так и не смогли собраться для кворума (разделились на две конфликтующие группы (самовыдвиженцы против единороссов) по 8 и 7 человек) и не приняли ни одного решения. По иску Всеволожской прокуратуры 30 сентября 2011 года Всеволожский городской суд установил факт непроведения правомочного заседания в течение трех месяцев подряд, что явилось поводом для роспуска местного парламента и назначения новых выборов. Важно отметить, что такая ситуация – достаточно частое явление для муниципалитетов Ленобласти. Ситуация в Кузьмолово является третьим подобным случаем.

На период начала апреля в общей сложности в кандидаты нового созыва было выдвинуто 137 человек, 45 кандидатов сразу получили отказ в регистрации. Нескольким кандидатам, преимущественно самовыдвиженцам и представителям оппозиции, избирательная комиссия отказала в регистрации на основании «поддельных подписей». Наиболее любопытными причинами отказа стали: отказ О.Карцевой и А.Игнатюку, представителям КПРФ, в связи с тем, что их внутренние паспорта не являются действительными из-за штампа «аннулировано», поставленном на штампе о выдаче предыдущего загранпаспорта. Традиционно этот штамп означает, что срок действия старого загранпаспорта истек, а новый либо уже выдан, либо находится в процессе изготовления, но местная ТИК выразила сомнение относительно подлинности и их национального паспорта, что послужило поводом для отказа в регистрации. Еще двум представителям КПРФ, Л.Воронковой и Т.Харитоновой, было отказано в регистрации по причине того, что в ТИКе имеется информация о том, что на момент выдвижения кандидаты являлись членами «Единой России». Кандидаты представили справку ТИКу о своем действительном членстве за подписью А.Худилайнена, однако, ТИК не посчитала это достаточным основанием для пересмотра своего решения.

За ходом развития событий пристально следили местные СМИ и публиковали итоги журналистских расследований на своих сайтах, что обеспечило значительный интерес к ходу предвыборной кампании в Кузьмолово жителей Ленобласти и федеральных СМИ. Как следствие, по итогам публикации материалов в местном СМИ («47 новостей» (47 news)) об инцидентах с сомнительными с юридической точки зрения отказами, 4 апреля избирательная комиссия Ленинградской области своим решениями отменила 4 вышеназванных необоснованных решения территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района. Таким образом, 4 кандидата от КПРФ все же были допущены до выборов.

Далее скандал вокруг избирательной кампании переходит в иную плоскость. В начале месяца активно обсуждалась история с инициированием схемы непрямого подкупа избирателей, которые массово регистрировались в качестве агитаторов за одного из кандидатов, получали аванс за проведение предвыборной агитации, правда, как таковой работы от них не требовалось. Более того, формально агитаторов не призывали голосовать за своего кандидата, несмотря на их очевидную аффилированность со своим работодателем, что с юридической точки зрения не дает право возбуждения уголовного дела. Однако, как констатируют местные СМИ, по опыту прошлых выборов для победы депутата по одному из 15 округов, необходимо заручиться поддержкой около 120 человек. Этих же людей кандидат может вполне легально нанять в качестве агитаторов в рамках агиткампании – при данном раскладе логичным продолжением сотрудничества является голосование агитаторов за своего кандидата. Приблизительная оценка возможных расходов составляет, соответственно, за 120 человек в одном округе с суммой оплаты труда по договору 1 500 р. – около 180 т. р., что укладывается в 250-тысячный лимит избирательного фонда. Для победы одной команды кандидатов необходимо приблизительно 2,7 миллионов рублей. Однако, по подсчетам экспертов, такие затраты на предвыборную кампанию весьма оправданы: земля в поселке Кузьмолово – одна из наиболее дорогих в Ленобласти. По некоторым данным, средняя стоимость земельного участка в 10 соток составляет от 2,5 до 5 миллионов рублей.

К середине предвыборной гонки ситуация в поселении накалилась до такой степени, что потребовала вмешательство руководства региона. 5 апреля В.Сердюков провел заседание политического консультативного совета с участием руководителей региональных отделений «Единой России», КПРФ, ЛДПР, «Яблоко», «Правого дела», «Справедливой России». На собрании помимо общей повестки о перспективах социально-экономического развития региона был затронут вопрос законности агитационной деятельности в Кузьмолово. Губернатор дал распоряжение разобраться с ситуацией, но, как было отмечено выше, с юридической точки зрения агитация являлась абсолютно законной. Законность агитации позднее подтвердил и Всеволожский городской суд, постановив, что массовая запись в агитаторы жителей поселка Кузьмолово не является подкупом избирателей.

Примечательно, что все кандидаты, фигурировавшие в данной агитационной кампании, являются членами «Единой России». В.Маркетов, возглавляющий список местного отделения «ЕР» и лично занимавшийся работой с агитаторами, рассказал, что на работу набирал сотрудников исключительно по географическому признаку, то есть, только жителей Кузьмолово, которые обладают правом голоса в этом муниципальном районе. Важно отметить, что В.Маркетов также претендовал на должность главы муниципального образования, в случае победы «ЕР». Предполагается, что интересы В.Маркетова лоббирует глава администрации Всеволожского района А.Соболенко, который заинтересован в избрании на ключевые позиции лояльных себе людей.

Ключевым соперником команды единороссов становится местное отделение КПРФ, чьих кандидатов накануне ТИК пыталась досрочно снять с выборов. КПРФ агитирует «За честную власть в Кузьмолово» и позиционирует себя как команду жителей поселка, намеренную сопротивляться произволу со стороны власти. Менее существенное оппозиционное движение представлено «Справедливой Россией» – эсеры практически не вели кампанию и, как следствие, не победили ни на одном участке.

В ходе выборов представители оппозиции выявили ряд нарушений: на одном участке наблюдатели от КПРФ зафиксировали выдачу бюллетеней гражданам, не имеющим права голосовать на местных выборах, по так называемой схеме «плюс один», когда человек, не имеющий прописки в Ленобласти, подходит к определенным членам избирательной комиссии и показывает паспорт, в котором стоит пометка карандашом «+1», и комиссия выдает ему бюллетень. Руководитель ассоциации «Наблюдатели Петербурга» А.Крыленкова заявила, что на пяти избирательных участках был зафиксирован подкуп избирателей: люди в зеленых жилетах с надписью exit poll выдавали деньги за правильное голосование прямо на выходе. Представители ЛДПР обвинили КПРФ в подкупе избирателей за 5000 рублей. Члены УИКа на одном из участков пожаловались на непрофессионализм наблюдателей, затруднявших работу избирательной комиссии. Накануне депутат ГД от КПРФ В.Потомский потребовал отстранить председателей УИКов на досрочных муниципальных выборах, так как они не являются кузьмоловчанами и были привезены специально для выборов из области. В.Потомский также заявил, что если выборы будут сопровождаться массовыми нарушениями, на следующий день члены КПРФ перекроют трассу в Кузьмолово. Члены партии «Яблоко» отметили, что выборы в Кузьмолово получили скандальную репутацию задолго до дня голосования, так как избирком отказал в регистрации многим оппозиционным кандидатам. Для наблюдения за ходом голосования в поселок приехали около 100 активистов; для оперативного информирования о событиях на избирательных участках в твиттере действовал хэштег #кузьмолово.

Итак, в выборах приняли участие 95 кандидатов: 14 – от партии «ЕР», 14 ¬– от КПРФ, 14 – от партии ЛДПР, 11 справроссов и 42 самовыдвиженца. Победители: от «Единой России» ¬– 7 человек, от КПРФ – 6, от ЛДПР – 1. Самовыдвиженец – 1.

По итогам голосования выборы были признаны состоявшимися. Глава Леноблизбиркома В.Журавлев, отвечая на вопросы журналистов, заметил, что, в целом, выборы были организованы «нормально», но «были и мелкие огрехи».

Судя по составу нового собрания, в котором представители оппозиции получили половину мест, роста протестных настроений по итогам кампании в Кузьмолово не будет, и угрозы КПРФ перекрыть трассу, скорее всего, не будут реализованы. Тем не менее, чтобы как–то оформить в публичном пространстве свой протест, коммунисты намерены требовать отставки главы администрации Всеволожского района на первомайской демонстрации.

Скандальная практика, сопровождавшая весь ход муниципальных выборов, сохранилась и в первые дни работы муниципального собрания. Областное отделение фракции ЛДПР исключило из своих рядов А.Наумычева, избранного накануне в ходе муниципальных выборов, за то, что на выборах главы совета депутатов Кузьмолово А.Наумычев не поддержал интересы партии и проголосовал за кандидата от КПРФ – Л.Воронкову.

Приблизительно одинаковое распределение мандатов между членами областной «Единой России» и представителями оппозиции повторно создает в парламенте ситуацию двух равновесных конфликтующих групп, поэтому существует некоторая вероятность повторения сценария с последующим роспуском легислатуры. Тем не менее, как показывает практика, в районах, где произошла похожая ситуация – Агалатово, Большой Ижоре, Тельмановском сельском поселении – избранные после роспуска советы депутатов работают без конфликтов, соответственно, в отношении Кузьмолово можно сделать похожий прогноз.

На периферии общественно-политической дискуссии в этом месяце осталась тема, которая в дальнейшем может получить значительное внимание общественности – тема о формировании по аналогии с «Большой Москвой» проекта «Новая Гатчина» с центром в г. Гатчине. Помимо административных трудностей, связанных с нахождением правительства области и всех исполнительных органов власти в соседнем субъекте РФ – Санкт-Петербурге, многолетнее отсутствие регионального административного центра также с символической точки зрения снижает статус субъекта. Публично идею создания регионального центра озвучил действующий спикер А.Худилайнен (будучи в тот момент главой Гатчинского района). Но идея не нашла практического воплощения, так как не получила одобрения губернатора В.Сердюкова. Однако, учитывая высокие шансы действующего спикера занять пост губернатора области, вопрос будущей столицы региона может получить неожиданно быстрое развитие в ближайшее время.

При подготовке материала были использованы источники:

ИА «Regnum»

ИД «Коммерсант»

«Ведомости»

«Известия»

«Труд»

«Деловой Петербург»

РБК daily СПб

ИА «Росбалт»

47news.ru

Газета «Вести»

«АиФ – Северо-Запад»

Regions.ru

Интернет сообщество поселка Кузьмоловский. - Кузьмолово.ру

Единый портал Северо-Запада России и недвижимости Ленинградской области //

http://vsevolozhsk.allnw.ru/kuzmolovoОфициальный сервер правительства Ленинградской области // www.lenobl.ru/

Исследование выполнено в рамках программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета Высшей школы экономики по теме «Структурный анализ региональных политических режимов и электоральных пространств», реализуемой Лабораторией региональных политических исследований под руководством д.п.н. Туровского Р.Ф.

Елена Сироткина – стажер-исследователь Лаборатории региональных политических исследований НИУ ВШЭ.

Версия для печати