15.05.2012 | Татьяна Становая

Внесистемный элемент в Госдуме

Сегодня состоялось очередное резонансное выступление депутата Госдумы от «Справедливой России» Геннадия Гудкова. По сути, он оказывается единственным представителем «уличной оппозиции» в парламенте, имея возможность напрямую апеллировать к партии власти и Путину с трибуны нижней палаты парламента. Ролик с выступлением Гудкова сразу стал одним из сегодняшних хитов в сети интернет. Тем временем, его ЧОП лишено лицензии на право пользования оружием, а сам депутат рискует лишиться мандата.

Геннадий Гудков, а также Илья Пономарев остаются в Госдуме единственными представителями внесистемной оппозиции, хотя самих депутатов внесистемными лидерами назвать нельзя: их появление – своего рода сбой в системе функционирования выборной вертикали и следствие кризиса отношения партии «Справедливой России» с Кремлем. Сохраняя «системность», партия начала разлагаться изнутри, часть активистов открыто выступила на стороне «разгневанного городского класса», принимая самое непосредственное участие в акциях протеста. Проникновение «протестных элементов» в Госдуму уже привело к тому, что парламент, хочет того партия власти или нет, превращается в место для дискуссий. Диалог навязывается парламентскому большинству изнутри.

При этом, судя по происходящим вокруг Гудкова событиям, Кремль не намерен так просто оставлять это дело. Надо понимать, что в Кремле рассуждают очень просто: те блага (в виде постов, бизнеса, льгот и т.д.), которые получают, проходя в Госдуму депутаты – это не их заслуга, а следствие снисходительного отношения власти, допустившей и давшей трибуну тем или иным политикам. А значит, если «долг» не отрабатывается должным образом, у депутата начинаются проблемы. Внеплановая проверка в ЧОП, принадлежащим семье Гудкова – явное предупреждение. Проверка была проведена по некой жалобе, по результатам проверки было принято решение лишить ЧОП лицензии на оружие. Гудков от этого, конечно, не разорится. Однако сигнал будет прочтен верно: дальнейшее «расшатывание ситуации» может привести к более критичным последствиям для семьи депутата.

Своим выступлением в Госдуме Гудков ответил Кремлю - тактически он может проиграть, но стратегически – он прав. В обществе, прежде всего, в крупных городах создан запрос на перемены, а потому, попытка управлять и дальше, делая вид, что ничего не происходит – не пройдет. Вопреки прогнозам аналитиков, протестное движение не спадает, «контрольная прогулка» писателей и вовсе стала прецедентом. Многотысячное несанкционированное шествие было навязано власти без какого-либо предварительного торга и условий. Опыт подсказывает, что власть готова к силовому сценарию в отношении несанкционированных акций, когда на них приходит во-первых, менее 20 тыс, а, во-вторых, среди лидером нет моральных авторитетов. Акция писателей стала уникальным событием, раскрывшим формулу мирного несанкционированного протеста без политических последствий для его участников. Гудков в своем выступлении пытался донести простую мысль: мы просыпаемся в другой стране.

Однако судя по всему, все, что увидела власть в этом выступлении - это выпавший винтик из системы управления политическим пространством и вертикалью. Этот «винтик» теперь Кремль пытается быстро прикрутить на место, пригрозив выкинуть его и вовсе, в случае сопротивления. Первый секретарь президиума генсовета «Единой России» Сергей Железняк предложил рассмотреть в Госдуме вопрос о лишении мандатов депутатов-«эсеров» Геннадия и Дмитрия Гудковых, а также Ильи Пономарева, сообщает «Би-би-си». По мнению единоросса, Гудковы и Пономарев «активно эксплуатируют свои депутатские полномочия против законного порядка». Именно так «единороссы» называют участие Гудковых в акциях протеста. Железняк также заявил, что поведение депутатов во время акций оппозиции отличалось «особым цинизмом» и «лукавым геройством». По его мнению, трое депутатов служили «прикрытием» для зачинщиков столкновений ОМОНа и митингующих на «Марше миллионов» 6 мая.

При этом ни «Единая Россия», ни кто-либо ещё не имеют права лишить Гудкова мандата. В закон предусмотрено несколько случаев прекращения полномочий. Среди «насильственных» - только два способа: вступление в силу обвинительного приговора суда в отношении депутата или признание его судом ограниченно или полностью недееспособным. Даже в случае исключения Гудкова из партии, он не перестанет быть депутатом, потому что лишиться мандата он может только в случае, если вышел из фракции на основании личного заявления.

Так что заявление Железняка – это четкий намек на возможное возбуждение уголовного дела против депутата. Это второе предупреждение от власти. Кремль продолжает жить по неким неформальным правилам игры, в случае нарушения которых, нарушителю грозит взыскание «по всей строгости закона». Однако последние события в стране показывают, что далеко не все неформальные правила могут устанавливаться властью. Гораздо более жесткие правила устанавливаются историей и теми участниками политической жизни, которых доминантный игрок может и не брать в расчет, рассматривая риски в пределах статической погрешности.

Версия для печати