21.05.2012 | Татьяна Становая

Обслуживающая Палата

В распоряжение «Новой газеты» попал документ, подготовленный, вероятно, Управлением внутренней политики администрации президента, в котором даются краткие характеристики всем действующих членам Общественной палаты с точки зрения их эффективности и перспектив переизбрания. Это стало одной из самых громких утечек из Кремля за последнее время.

Документ представляет собой таблицу, в которой перечислены имена всех членов Общественной палаты, напротив которых дана краткая характеристика, а также рекомендации по дальнейшей судьбе. Примечателен сам факт такой утечки. Вероятно, подвешенность сотрудников администрации президента, судьба которых до сих пор не определена, а конкуренция за посты усиливается из-за уже состоявшихся или готовящихся кадровых перестановок, способствует такого рода утечкам. При этом заметим, что Общественная палата курировалась лично Владиславом Сурковым, который в конце прошлого года перешел на пост вице-премьера правительства РФ. По слухам, ожидается увольнение и Радия Хабирова – человека Суркова. По данным прессы, он вскоре будет уволен за провал голосования по кандидатуре Медведева в Госдуме – премьеру не хватило одного голоса до конституционного большинства. Хабиров может стать помощником Суркова в кабинете министров. Таким образом, курировать Общественную палату в ближайшее время, вероятно, будут уже другие люди. Однако вряд ли это изменит методы и механизмы кадровой политики в отношении членов ОП.

Документ позволяет раскрыть механизмы отбора и оценки эффективности членов ОП. Исходя из документа, можно выделить четыре основных критерия, по которым Кремль принимает решения: это активность (причем приветствуется активность именно как члена Общественной палаты), лояльность (не просто политическая лояльность, но лояльность управлению внутренней политики), авторитет (прежде всего, в профессиональных кругах, а также репутация), упоминаемость в СМИ.

Исходя из этих критериев, всех членов ОП можно разделить на 5 условных групп. Группа первая, самая многочисленная, состоит из активных и лояльных (55 членов из 126). К ним, например, относятся Тина Канделаки, Ольга Костина, Лео Бокерия, Ала Гербер и т.д. Но не всех УВП рекомендует к переназначению. Директор Пушкинского музея Ирина Антонова не рекомендована в ОП по возрасту. Три члена ОП имеют слишком низкий авторитет (брат Василия Якеменко Борис, бывший комиссиар «Наших» Ирина Плещева, глава профсоюза негосударственной сферы безопасности Дмитрий Галочкин). Интересно, что документом УВП признает, что существенное негативное влияние на авторитет оказало подписание членами ОП «письма 55» против Михаила Ходорковского. Хотя для некоторых подписантов, как признают авторы документа, влияние было несущественным. Негативным фактором также является тесная связь с прокремлевским движением «Наши».

В отношении представителей первой категории есть и весьма примечательные замечания. Например, главред «МК» Павел Гусев признан ненадежным, ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов характеризуется как активный и контролируемый, но ему в вину ставится несдержанное обещание стать доверенным лицом Путина в ходе избирательной кампании. Но оба, скорее всего, сохранят свое членство в ОП.Вторая по численности категория – лояльные, но не активные (41 членов). Среди них более половины рекомендованы к исключению. Одни по возрасту: Борис Альшулер (ему также вменяется тот факт, что его полностью вытеснил из медиа-пространства Павел Астахов в теме защиты прав детей), Алексей Леонов, Вячеслав Михайлов, Рэм Петров и другие. Значительно часть рекомендуется к исключению за недостаточную активность и неспособность проявить себя. Под вопросом оказывается членство директора Курчатовского института Михаила Ковальчука (брат Юрия Ковальчука), Сергея Абакумова, Зураба Церетели, Глеба Фетисова. Сразу четыре представителя, продвинутые в ОП Михаилом Шмаковым, также могут потерять свои места, так как слишком ориентированы на своего протеже, чем на УВП (Трубников, Зимин, Белозеров, Некрасов). Евгений Велихов, секретарь ОП, скорее всего, станет обычным членом, активно проявлять себя ему мешает здоровье.

Но неактивность – это еще не приговор. Главным критерием для принятия решения становится наличие авторитета. Например, рекомендовано оставить в палате главу Федеральной палаты адвокатов РФ Евгения Семеняко, который хоть и неактивен, но «большой авторитет в юридическом мире». Известный актер Евгений Миронов, например, хотя и «принципиально не участвует в системной работе», но выполняет разовые просьбы, его рекомендовано оставить. С такими авторитетами, как правило, рекомендовано наладить более тесное сотрудничество. А вот Петра Толстого, телеведущего «Первого канала» скорее всего из палаты исключат, слишком сильно он ассоциируется с «официальным рупором», да и работы никакой в ОП не ведет.

Третья группа (примерно 10 членов) – неактивные и нелояльные. Все они либо прямо рекомендованы к исключению, либо оказались «подвешены для более детального изучения вопроса». Не включать в ОП рекомендовано главу ОП Калининградской области Гария Чмыхова за умеренно-критический настрой, директора ЦДХ Василия Бычкова (за среднюю активность, но более важно – слив подробностей кремлевских разговоров о срыве концерта Троицкого), президента центра «Религия и общество» Алексея Гришина за несовпадающую с кремлевской позицию по теме ислама. В этой группе также есть набор фигур, о лояльности которых ничего не сказано. Они остаются непонятными для Кремля и точки зрения надежности и при этом неактивными (средней руки бизнесмены).

Четвертая группа – активные, но не сильно лояльные. Всего 7 человек. Из них только двое, скорее всего, сохранят членство в ОП: это Николай Сванидзе (назван ненадежным, нарушающим договоренности) и Сергей Симак, глава Самарской областной академии. Сванидзе решено просто не трогать, а Симак востребован благодаря высокому авторитету в экологической середе. Оппозиционным его назвать нельзя, но в документе он характеризуется как принципиальный и убежденный. Зато близкий к нему эколог Новорок, названный и активным, и лояльным, рекомендуется к исключению за ненадежность (нарушал договоренности с УВП). Ответственный за судьбы малых народов Суляндзига также будет исключен, так как «плохо контролируем, не соблюдает договоренности, да еще и малоизвестен.

Под вопрос поставлена судьба известной правозащитницы Елены Лукьяновой. В документе констатируется, что прямое сотрудничество невозможно, и рекомендуется установить контакт через Владислава Гриба, одного из подписантов письма 55, известного юриста. Несмотря на декларируемую нелояльность, предлагается наладить сотрудничество с руководителем НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаилом Блинкиным, так как он признает уважаемым в отрасли экспертом.

Наконец, пятая группа – это те, кто пока не привлекался в активной работе с УВП. Это либо новички, которые названы перспективными (например, учитель русского языка Сергей Волков – видимо, документ составлен до 6 мая, так как он резко осудил разгон оппозиционной демонстрации в Москве, то есть проявил «нелояльность»), либо те, кто слишком независимы, но авторитетны. Например, с Генри Резником, который «слишком дорожит своей репутацией» рекомендуется точечное взаимодействие. Собственно это категория тех, с кем только предлагается наладить сотрудничество. В случае отсутствия прогресса - исключить из ОП.

Анализ документа показывает, какую приоритетна роль Общественная палата играет с точки зрения Управления внутренней политики: это, прежде всего, пропаганда и информационное обслуживание интересов Кремля, отдельных вопросов, выполнение часто деликатных просьб, за которые члены ОП платят своей репутацией. Сам факт обнародования документа – сильный удар по ОП как институту, который и без того был лишен авторитета и общественного доверия. С учетом этого качество состава ОП может еще больше ухудшиться, так как случившаяся утечка отпугнет от власти часть авторитетных общественных деятелей.

Версия для печати