18.06.2012 | Сергей Слободчук

Цепная служба правопорядка

Пока украинские депутаты разыгрывают шоу вокруг языковой проблемы, подавая достаточно неоднозначный законопроект Колесниченко-Кивалова как «красную тряпку» для западных и спасение от всех бед для восточных украинцев, незамеченными остаются другие неоднозначные инициативы. Пустым бочкам полагается греметь громче всех. А когда в ушах звон и внимание приковано к баталиям вокруг законопроекта о языках, можно без лишних неудобств проводить через Раду нужные законы. Поэтому сейчас в парламенте всплывают крайне интересные законопроекты, как, например, инициатива создать Государственную службу правопорядка.

Накал политических страстей в Украине - традиционный момент, когда под шумок боев и саморекламы решаются более насущные вопросы. Как, например, приватизация энергетических компаний или расширение репрессивных полномочий. Законопроект народных депутатов Василия Грицака и Валерия Коновалюка (оба - фракция Партии регионов), поданный 7 июня в украинский парламент, привлек минимальное внимание. А ведь проект предлагает реформировать внутренние войска Украины, под соусом реформы расширяя круг их возможностей и полномочия по управлению. Законопроект № 10579 «О Государственной службе правопорядка» выписан в логике суперпрезидентской республики, где полномочия по управлению, кадровым назначениям и правилам работы единолично закрепляются за президентом Украины.

Судя по настрою авторов, которые делают многократные отсылки к зарубежным правоохранительным органам с военным статусом в виде французской жандармерии или итальянских карабинеров, в качестве примера они видят жандармерию Франции. Жандармерию в Украине предлагается создать на основе внутренних войск Министерства внутренних дел (по закону от 2002 года количественный состав - 33 тысячи человек, из них 32 700 - военнослужащие), присвоив войскам новое название «Государственная служба правопорядка».

Говоря о Государственной службе правопорядка, которую авторы подают в качестве аналога зарубежной жандармерии, стоит обратить внимание на следующие моменты. Планируется, что украинская жандармерия будет действовать в системе Министерства внутренних дел в качестве военного формирования. Как и следовало ожидать, под предлогом реформирования с отсылками к европейской практике и аналогам Франции, Италии, Турции, Румынии и т.д., авторы делают попытку расширить полномочия нового правоохранительного органа. Согласно действующему закону, основные задачи внутренних войск сегодня сводятся к охране и обороне государственных объектов и сопровождению специальных грузов, обеспечению пропускного режима на охраняемых объектах и конвоированию и охране подсудимых, участию в охране общественного порядка и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, а также охране дипломатических представительств и консульств. А также устанавливается прямой запрет на использование внутренних войск для выполнения задач, которые не предусмотрены действующим законом.А вот что касается нового органа в виде Государственной службы правопорядка, которую предлагают создать народные депутаты Грицак и Коновалюк, спектр ее применения расширяется. К уже существующим, добавляются такие задания как:

- защита конституционного строя от попыток замены или свержения, а также государственной власти от попытки ее захвата насильственным путем и других противоправных посягательств;

- участие в локализации и нейтрализации незаконных военизированных или вооруженных формирований;

- и участие в мероприятиях правового режима военного или чрезвычайного положения, а также мероприятий территориальной обороны.

Интересно, что ежедневные правила жизни Государственной службы (среди которых самое значимое, естественно - порядок применения личного состава и вооружения), согласно законопроекту, будут устанавливаться президентом Украины путем утверждения уставов боевой службы. Дальше же вырисовывается стройная система управления украинской «жандармерией» с прицелом на концентрацию полномочий у президента. Согласно проекту, президент Украины сможет назначать (и увольнять) главнокомандующего Государственной службы правопорядка, который по своему статусу является заместителем Министра внутренних дел, а также первого заместителя и заместителей главного «жандарма». Аналогично глава государства получает единоличную возможность определять функции и круг полномочий как органа управления Государственной службой правопорядка, так и ее главнокомандующего, утверждая соответствующее положение.

Конечно же, теоретически ничего крамольного в защите конституционного строя и нейтрализации военизированных формирований нет. На деле же, в реалиях полицейского государства, которым является Украина, всегда возникают вопросы: Кто именно будет определять, что появилась угроза для конституционного строя Украины? И кто будет решать, является общественная организация X военизированным формированием или нет? А если еще принять во внимание полную зависимость украинских судов от исполнительной власти через Высший совет юстиции, то вырисовывается возможность практически любого украинца назначить и участником незаконных военизированных формирований, и вообще кем угодно. Не зря же история независимой Украины знает случаи выдающегося маразма, когда украинские чекисты на голубом глазу раскрывали попытки переворота вроде «заговора грибников» (сфабрикованное дело по обвинению военных пенсионеров в попытке свергнуть Кучму), подавая первому лицу государства как пример эффективной службы на благо Отечества.

В украинской практике последних 20 лет реформирование, под какими бы благими лозунгами оно не осуществлялось, используется исключительно для решения личных задач. Действительно, под соусом «реформы» удобно проводить нужные решения: придать более широкие полномочия, развить структуру, поставить новые задачи, увеличить состав и т.д. Если попытаться создать специальные подразделения для разгона демонстраций, такой ход со старта вызовет внимание СМИ, правозащитников и т.д., а там недалеко и до ненужных запросов со стороны международных структур и совсем уже лишних заявлений о сворачивании демократии от Жозе-Мануэля Баррозу, Кэтрин Эштон и прочих. Зачем действовать напрямую? Тем более, что украинская оппозиция, не щадя живота своего, подыгрывает власти в ходе операции по отвлечению внимания, разжигая предвыборную истерию вокруг языка и других пунктов «гнилой» повестки.

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати