21.06.2012 | Татьяна Становая

Бастрыкин без дела

Сегодня Совет Государственной Думы отказался рассматривать поступившее в палату заявление Следственного комитета РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении депутата от КПРФ Владимира Бессонова. Как отметили в нижней палате парламента, запрос на снятие частичной депутатской неприкосновенности может подавать лишь Генпрокуратура. «Такое представление в Думу может сделать только генеральный прокурор РФ», - цитирует «Интерфакс» спикера Госдумы Сергея Нарышкина. По его словам, все материалы по делу Бессонова будут возвращены в СКР. За всю историю существования современной Госдумы, случаи снятия неприкосновенности были единичными. Во время правления Путина это случилось только один раз, и не касалось представителей «провластного большинства».

Зампред ЦК КПРФ, депутат Владимир Кашин рассказал, что Совет Госдумы, заслушав соответствующую информацию спикера, согласился с тем, что «это обращение Следственного комитета противоречит требованиям регламентных норм палаты». СКР подозревает депутата Бессонова в нанесении ударов полицейскому во время несанкционированного митинга 2 декабря в Ростове-на-Дону. По версии следствия, в тот день Бессонов ответил отказом на требования полицейских разойтись. «После этого полицейский полк патрульно-постовой службы и замначальника ГУ МВД России по Ростовской области предприняли попытки самостоятельно отключить звукоусиливающее оборудование, пресечь тем самым совершаемое организаторами и участниками митинга административное правонарушение, - сообщали ранее в СКР. - В ответ Владимир Бессонов совместно с другими неустановленными участниками митинга нанес полицейским удары и повредил форменную одежду».

18 июня СКР обратился в Госдуму с просьбой дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении депутата по ст.318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти). По словам официального представителя ведомства Владимира Маркина, в органы с соответствующим заявлением обратились сотрудники полиции. В КПРФ на это заявили, что следствие «начинает прессовать активных депутатов». А сам Бессонов говорил, что никого не избивал и митинг собирал законно. В статье 98 Конституции РФ четко сказано, что члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. А вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального Собрания. Возбуждение же уголовного дела возможно только после снятия неприкосновенности. В то же время в УПК РФ говорится, что «решение о возбуждении уголовного дела принимается в отношении члена СФ и депутата Госдумы председателем следственного комитета с согласия, соответственно, СФ и Госдумы». Видимо, на эту норму и опиралось ведомство Бастрыкина.

За всю историю существования Госдума почти всегда отказывала в снятии неприкосновенности: в данном случае действует не только партийная этика, но и парламентско-корпоративная. В 1994 году Госдума отказалась снять неприкосновенность даже с главы МММ Сергея Мавроди, от работы финансовой пирамиды которого пострадало слишком большое число россиян (его уголовное преследование началось уже в 1995 году, когда тот не прошел в Госдуму на очередных выборах). За все время было сделано лишь два исключения. Первое – в отношении – Надиршаха Хачилаева, обвиняемого в пособничестве боевикам и организации массовых беспорядков в Дагестане в мае 1995 года. Решение было принято в сентябре 1998 года, после начала второй чеченской войны и также имело политическое значение.

Второе - касалось депутата Ашота Егиазаряна. В 2010 году Госдума дала согласие на возбуждение уголовного дела против представителя ЛДПР. Соответствующее представление было направлено в нижнюю палату парламента также главой СКП Александром Бастрыкиным. В июле 2010 года с заявлением в Генпрокуратуру на депутата Егиазаряна обратился акционер одного из крупнейших столичных торговых комплексов «Европарк» Виталий Смагин. Он обвинил парламентария в хищении принадлежавших ему 20% акций владеющего «Европарком» ЗАО «Центурион альянс» стоимостью $30 млн. Тогда Егиазарян тоже указывал на то, что направленное главой СКП РФ в Госдуму представление о нем «нелегитимно», так как этими вопросами должна заниматься Генпрокуратура. Однако официальный представитель СКП РФ Владимир Маркин пояснял, что его ведомство просит не лишить Егиазаряна неприкосновенности, а дать согласие на возбуждение в отношении него уголовного дела.

Ранее также были попытки СКП и Генпрокуратуры добиться согласия Госдумы на возбуждение уголовных дел в отношении депутатов от «Единой России» Владислава Резника (испанское правосудие подозревало его в связях с тамбовско-малышевской преступной группировкой), а также Валерия Драганова. В декабре 2008 года Кассационная коллегия Верховного суда России подтвердила наличие в его действиях признаков превышения должностных полномочий в период его работы руководителем Государственного таможенного комитета. Это сделало возможным обращение Генпрокуратуры в Госдуму с просьбой снять депутатскую неприкосновенность с Драганова, что может быть осуществлено при одобрении этого решения большинством депутатов. Однако и за Резника, и за Драганова вступилось парламентское большинство и многие влиятельные «единороссы».

Тем не менее, «дело Егиазаряна» создало прецедент СКП, который посчитал, что может требовать не снятия неприкосновенности, а согласия Госдумы на возбуждение уголовного дела. Однако в этот раз в Госдуме решили иначе. Вероятно, что нынешнее давление на Бессонова не является консенсусным в Кремле, и Бастрыкин не заручился достаточной политической поддержкой «сверху». В то же время маловероятно, что глава СКП действовал исключительно по собственной инициативе. В данном случае против него сыграло два ключевых фактора. Первый – это недостаточное влияние «патронов» Бастрыкина, которые оказались неспособны обеспечить «правильное» голосование в парламенте по запросу СКП. Второй фактор – это «вечный» конфликт между СКП и Генпрокуратурой. В случае с Егиазаряном Генпрокуратура активно занималась уголовным делом, в то время как сейчас она осталась в стороне от ситуации. Все это лишь показывается аппаратную и политическую ограниченность ресурсов СКП и подтверждает наличие внутри властных конфликтов относительно в целом периферийных для власти вопросов.

Версия для печати