22.06.2012 | Александр Ивахник

Кого и как будет защищать омбудсмен Титов?

Во вчерашнем выступлении президента Владимира Путина на Петербургском экономическом форуме помимо фразы об опасности «жажды перемен», ведущей к разрушению гражданского мира и самого государства, пожалуй, наибольшее внимание привлекла новость о создании института уполномоченного по правам предпринимателей и о назначении на этот пост председателя бизнес-объединения «Деловая Россия» Бориса Титова. По словам Путина, бизнес-омбудсмен будет защищать права как отечественных, так и иностранных предпринимателей, он «получит право отстаивать интересы бизнеса в суде, приостанавливать ведомственные и нормативные акты до решения суда и в качестве обеспечительных мер обращаться в суд с оперативным приостановлением действий чиновников». Президент сообщил, что соответствующий указ будет подписан на днях и офис федерального омбудсмена заработает в ближайшие недели.

Надо сказать, что идея о создании в России института уполномоченного по защите прав бизнесменов – не новая. В период предвыборной президентской кампании она была озвучена премьер-министром Путиным в феврале на съезде РСПП, затем обсуждалась и с президентом Медведевым. 24 мая на встрече в Ново-Огарево с руководителями основных предпринимательских объединений – РСПП, ТПП, «Деловой России» и «Опоры России» – Владимир Путин вновь подтвердил планы о введении должности уполномоченного по правам предпринимателей и заявил, что бизнес-сообщество должно представить соответствующие кандидатуры. И вот теперь президент определился с выбором.

Для ответа на вопрос, насколько бизнес-омбудсмен Титов будет эффективен в решении острейшей проблемы правовой незащищенности предпринимателей, необходимо учитывать несколько факторов. Часть из них носит персональный характер, другая – институциональный. Надо начать с того, что фигура Бориса Титова в качестве защитника интересов предпринимателей не является консенсусной для бизнес-сообщества. Титов начинал свою общественную карьеру в начале 2000-х годов в РСПП, где входил в бюро правления и возглавлял третейский орган – комиссию по корпоративной этике. Однако когда в Кремле в рамках борьбы с политическим влиянием крупного бизнеса было принято решение о создании в противовес «олигархическому» РСПП других предпринимательских объединений, Борис Титов в 2004 году возглавил «Деловую Россию», ориентированную на средний бизнес. Свою организацию Титов позиционировал как отстаивающую интересы производительного реального сектора экономики в отличие от крупного сырьевого бизнеса, получающего природную ренту (несмотря, кстати, на то, что собственный бизнес Титова изначально был связан с нефтехимией). Такое противопоставление не могло нравиться руководству РСПП, что вносило трения в работу Координационного совета предпринимательских союзов – зонтичной структуры, объединявшей все бизнес-ассоциации. В отношениях же между руководством РСПП и объединения малого бизнеса «Опора России», не склонного к громким идеологическим заявлениям и сосредоточенного на работе «на земле», подобных трений не наблюдалось.

Видимо, старые конфликты сказались при выдвижении кандидатур на пост омбудсмена. По данным СМИ из источников в бизнес-объединениях и в Кремле, «Деловая Россия» и детище Путина-премьера Агентство стратегических инициатив в качестве первой кандидатуры номинировали Титова, в качестве второй – депутатов Госдумы Андрея Назарова и Антона Белякова. РСПП, «Опора России» и ТПП первым номинировали президента «Опоры» Сергея Борисова (который раньше всех выдвинул идею о бизнес-омбудсмене на встрече с Путиным конце декабря 2011 года), вторым – полпреда правительства в высших судах Михаила Барщевского.

Почему же был назначен именно Титов? По некоторым сведениям, решающим оказалось мнение первого замглавы кремлевской администрации Вячеслава Володина. Борис Титов смог выстроить очень тесные отношения с администрацией президента еще в середине 2000-х годов при позиционировании «Деловой России», затем в конце десятилетия активно участвовал в кремлевском проекте создания партии «Правое дело», став одним из ее сопредседателей. В 2011 году, по некоторым данным, Титов активнее других лидеров бизнес-объединений поддержал идею создания Общероссийского народного фронта, хотя все они входили в координационный совет ОНФ, именно ему доверили на съезде «Единой России» выдвигать Путина в президенты. Таким образом, подчеркнутая, деятельная политическая лояльность Титова теперь была вознаграждена.

Всё это отнюдь не отрицает сильных личных качеств Бориса Титова, которые потребуются ему на посту бизнес-омбудсмена. Он проявлял напористость в представлении интересов «Деловой России», не стеснялся резко критиковать правительство (особенно министра финансов Кудрина) по таким вопросам, как объем госинвестиций в экономику, уровень налогов на бизнес, административные барьеры. В последнее время ориентировал «Деловую Россию» на активную поддержку прав предпринимателей перед лицом произвола силовиков.

Так что и необходимый опыт, и энергия у Титова есть. Однако возникает ряд вопросов. Во-первых, сможет ли он «забыть» о своем руководстве «Деловой Россией» и в равной степени защищать права предпринимателей во всех сегментах бизнеса, одинаково оперативно и внимательно отвечать на инициативы и сигналы всех основных бизнес-объединений? Первые заявления Титова в новом качестве в этом не убеждают, похоже, он ориентирован, в первую очередь, на использование ресурсов своей организации.

Во-вторых, пока до конца не ясно, какие полномочия и практические рычаги действий будут у омбудсмена. В частности, каким образом будет осуществляться упомянутое президентом Путиным право приостанавливать ведомственные и нормативные акты до решения суда. Очевидно, здесь должен быть выстроен четкий механизм взаимодействия с недавно созданным в рамках Генпрокуратуры специальным управлением по надзору за соблюдением прав предпринимателей. Однако, учитывая глубоко укоренившееся недоверие прокурорских работников к бизнесу, а также хорошо известные сложные отношения Генпрокуратуры с другими правоохранительными органами, создать такой механизм будет совсем не просто.

Наконец, самое главное. Даже при выполнении всех этих условий работа омбудсмена не будет эффективной, если кардинально не изменится отношение к правам частной собственности со стороны государства, если не будет проведена глубокая реформа судебной системы, обеспечивающая ее независимость от исполнительной власти, особенно ее силовой части. В противном случае уполномоченный по правам предпринимателей, даже при наличии немалого аппарата в центре и в регионах, окажется бессилен перед лицом каждодневной практики наездов на бизнес со стороны правоохранительных и административных органов.

Версия для печати