24.06.2012

Псковская область

Выборы губернатора Псковской области пройдут 14 сентября 2014. В феврале 2014 года на пост временно исполняющего обязанности главы региона в связи с истечением срока полномочий был назначен Андрей Турчак, возглавляющий регион с 2009 года. Инерционный сценарий с сохранением А.Турчаком статуса инкумбента добавляет исходу предстоящих губернаторских выборов предсказуемости. Однако, учитывая невысокий уровень электоральной управляемости в регионе, демонстрируемый на федеральных и региональных выборах, уровень электоральной поддержки А.Турчака в случае конкурентного избирательного списка может также оказаться невысоким и требует активной работы со стороны избирательного штаба.

Исход губернаторских выборов в Псковской области в 90–х – 2000-х годах часто был непредсказуемым и завершался проигрышем губернаторов. На первых прямых губернаторских выборах 1996 года губернатор Владислав Туманов во втором туре проиграл кандидату ЛДПР Евгению Михайлову. Уже в 2000 году Е.Михайлов прекратил свое членство в ЛДПР и вступил в «Единство», а затем в 2001 году – в «Единую Россию». На губернаторских выборах в 2000 году Е.Михайлов был переизбран, но на выборах 2004 года проиграл бывшему депутату Госдумы, соучредителю «МДМ-банка» и на момент выборов – генеральному директору «Псковского мелькомбината», непартийному Михаилу Кузнецову (вступил в «Единую Россию» только в 2005 году). В 2009 году М.Кузнецов сложил полномочия, и на пост губернатора президентом был назначен сенатор от Псковской области А.Турчак.

Для Псковской области А.Турчак – «варяг», т.к. его политическая и бизнес-карьера связаны с Санкт-Петербургом. В 1991-1995 годах он работал тренером по дзюдо муниципальной ДЮСШ олимпийского резерва «Космонавт». С 1996 года А.Турчак работал на руководящих должностях в военно-промышленном холдинге своего отца «Ленинец» и его дочерних компаниях. Отец, Анатолий Турчак, сыграл важную роль в политической карьере А.Турчака, т.к. в 1990-х годах он был заместителем Владимира Путина по петербуржскому региональному совету движения «Наш дом – Россия». В 2005 году А.Турчак вошел в координационный совет «Молодой гвардии “Единой России”» и стал заместителем секретаря президиума генерального совета партии Вячеслава Володина. Кандидатура А.Турчака дважды предлагалась генеральным советом «Единой России» (в Ненецком округе и Республике Коми) в Совет Федерации, однако местные единороссы ее не одобряли. В 2007 году был избран депутатом Псковского областного Собрания депутатов, а затем назначен сенатором от него, кем и проработал вплоть до назначения в феврале 2009 года на пост губернатора Псковской области. На момент назначения был самым молодым губернатором.

За пятилетний период управления регионом позиции А.Турчака в регионе укрепились. С одной стороны, налаженность связей А.Турчака с ключевыми федеральными фигурами делает противостояние с А.Турчаком невыгодным для региональных элит, как с политической, так и с экономической точки зрения. С другой стороны, в региональной элите на данный момент нет фигур, обладающих ресурсами, высоким уровнем влияния и связями, а главное, готовых пойти на противостояние.

Первоначально у А.Турчака были трудности с выстраиванием региональной вертикали власти на муниципальном уровне. Так, например, возникли противоречия вокруг фигуры сити-менеджера города Великие Луки и непосредственно с главой города Николаем Козловским, но со временем ситуация была урегулирована. Некоторые региональные эксперты отмечают наличие конфликта между А.Турчака и главой города Пскова Иваном Цецерским. Однако обеими сторонами конфликт отрицается, в частности, на рабочем совещании с секретарями первичных отделений партии «Единая Россия» в Пскове, прошедшем 23 мая, и А.Турчак и И.Цецерский отметили отсутствие каких-либо противоречий между ними.

Таким образом, появление на выборах контрэлитного кандидата, угрожающего избранию А.Турчака, было маловероятно. Некоторое время обсуждалась перспектива возвращения в регион бывшего губернатора М.Кузнецова, однако он опроверг данную информацию. Скорее угрозы для благополучного избрания А.Турчака исходят из социально-экономических проблем региона, которые хоть и можно урегулировать с помощью мобилизации лояльного электората, но они могут создать поводы для критики А.Турчака оппозиционными кандидатами и снизить легитимность его победы на выборах.

Можно выделить следующие региональные проблемы. Во-первых, в регионе фиксируются демографические проблемы по причинам высокого уровня убыли населения и отчасти миграционного оттока населения из региона. В 2013 году коэффициент естественной убыли населения Псковской области составил 8,5 на 1000 человек (в среднем по РФ наблюдает прирост 0,2 на 1000 человек), и коэффициент миграционного оттока в Псковской области составил (-0,1) на 1000 человек.

Во-вторых, несмотря на экономический рост и улучшение инвестиционного климата (крупнейшими инвестиционными проектами последних лет стали Великолукский мясокомбинат, завод «Танн-Невский», проекты в особой экономической зоне «Моглино»), Псковская область – регион-аутсайдер по уровню государственного долга. Отношение госдолга Псковской области на 1 января 2014 года к налоговым и неналоговым доходам бюджета субъекта РФ в 2013 году – 92,8%. В 2013 году отношение к 2012 году составляло – 58,8%. В среднем по РФ данный показатель в 2014 году составил 33%. В июне этого года удалось договориться о реструктуризации госдолга.

В-третьих, есть проблемы безработицы и низкого уровня жизни. Уровень безработицы в регионе в 2013 году составил 6,6% (2012 год – 9,2%), а доля населения с доходами ниже прожиточного минимума на 2013 год – 16% (2012 год – 17%).

Однако, в целом, экспертами позитивно оценивается эффективность А.Турчака как губернатора. По версии рейтинга эффективности губернаторов «Фонда развития гражданского общества» (выпуск №3 за июнь 2014 года), А.Турчак входит в группу губернаторов с «высоким рейтингом» эффективности, получив 74 балла из 100 возможных (в сравнении с рейтингом №2 динамика позитивная), и находится на 26 месте.

Для повышения рейтинга А.Турчак использует такие популярные в таких случаях меры, как пиар и социальные проекты. Активность оппозиции в информационном пространстве потребует проведения активной избирательной кампании со стороны А.Турчака.

В избирательную комиссию документы для регистрации подали девять кандидатов:

Андрей Турчак («Единая Россия») – зарегистрирован;

Олег Брячак («Справедливая Россия») – зарегистрирован;

Александр Рогов (КПРФ) – зарегистрирован;

Сергей Макарченко(ЛДПР) – зарегистрирован;

Василий Бобалев («Правое дело») – зарегистрирован;

Лев Шлосберг («Яблоко») – отказано в регистрации;

Алексей Бурнацев («Гражданская инициатива») – отказано в регистрации;

Игорь Балабуст («Трудовая партия России») – отказано в регистрации;

Виктор Антипов («Рожденные в СССР») – отказано в регистрации.

На роль потенциально наиболее сильного конкурента в регионе претендует депутат областного заксобрания, эсер Олег Брячак – сын крупного местного бизнесмена и депутата Госдумы Михаила Брячака. Семья Брячаков специализируется на логистическом бизнесе (ЗАО «Теко-Терминал»), до 2012 года владела контрольным пакетом акций крупного в советский период предприятия ВПК - радиозавода «Плескава». В последние несколько лет «Теко-Терминал» были реализованы несколько крупных инвестиционных проектов в регионе: таможенно-логистический терминал «Убылинский» и спортивно-развлекательный комплекс «Электрон».

Взаимоотношения с врио губернатором у данной группы влияния менялись на протяжении времени. Вплоть до 2012 года уместно говорить о тактическом альянсе между А.Турчаком и группой влияния, в основе которого находилась лояльность со стороны группы влияния Брячаков в обмен на поддержку их экономических проектов со стороны А.Турчака. Кроме того, в этот период при административной поддержке происходит раскручивание малоизвестного О.Брячака в качестве ключевого оппозиционного политика (на деле системного): у О.Брячака в районах области были открыты общественные приемные, которые работают до сих пор, он много выступал в различных СМИ, участвовал в публичных мероприятиях с губернатором. Однако осложнения в бизнесе, возникшие после отзыва Федеральной таможенной службой таможенных кодов у «Убылинского» и «Теко-терминала» в 2012 году, привели к повышению оппозиционности группы. Конечно, осложнения в бизнесе могут негативно повлиять на активность группы влияния во время избирательной кампании и, вероятно, именно с этим связано выдвижение на выборах не М.Брячака, у которого есть, пусть и провальный, но опыт участия в губернаторских выборах (сейчас он возглавляет список партии на выборах в Севастополе), а молодого О.Брячака.

Несмотря на небогатый электоральный опыт (в 2007 году он неуспешно участвовал в выборах в Псковскую городскую Думу, лишь в 2011 году был избран в Псковское областное заксобрание) и негативный имидж группы влияния, все-таки политический потенциал, созданный О.Брячаку при административном содействии, может при активной избирательной кампании быть трансформирован в электоральную поддержку. Преимуществами О.Брячака в контексте избирательной кампании стали финансовые ресурсы и возможность собственными силами преодолеть муниципальный фильтр (по собственным оценкам, у партии 180 муниципальных депутатов; для преодоления муниципального фильтра достаточно 149). Кроме того, в преддверии выборов О.Брячак заручился поддержкой партии – на партийном съезде по утверждению претендента от партии, О.Брячак был избран председателем регионального отделения.

В сравнении с региональными выборами 2011 года, О.Брячак приобрел статус достаточно известного регионального политика, в том числе благодаря своей популистской риторике, и может рассчитывать на мобилизацию электората «Справедливой России», который, исходя из результатов на последних выборах составляет около 15%. На выборах в Госдуму в 2011 года список партии был поддержан 16,41% избирателей, а на выборах в заскобрание – 15,02%. Поддержка партии на региональном уровне достаточно стабильная – в 2007 году список партии поддержали 15,68% избирателей.

Тем не менее, можно отметить несколько сдерживающих факторов предвыборной активности О.Брячака, которые могут способствовать снижению его электорального потенциала. Во-первых, проблемы в бизнесе. Во-вторых, у О.Брячака сложились сложные отношения с некоторыми однопартийцами – внутрипартийные противоречия проявляются даже в работе фракции. Особенно негативно на избирательной кампании могут сказать противоречия с Лидией Никифоровой, которую называли в числе претендентов на губернаторский пост от партии. Стоит отметить, что избирательная кампания ведется О.Брячаком недостаточно активно и ограничивается агитационными материалами.

В целом, электоральный потенциал О.Брячака можно оценить в районе 12-17%. Однако за второе место О.Брячаку придется побороться с коммунистом А.Роговым.

Уровень электоральной поддержки КПРФ в Псковской области – самый высокий среди парламентских оппозиционных партий. На выборах в Госдуму в 2011 году список партии поддержали 25,13% избирателей, а на выборах в заксобрание – 24,77%. В сравнении с федеральными и региональными выборами 2007 года, динамика уровня электоральной поддержки партии – позитивная (14,33% – на выборах в Госдуму и 19,36% – на выборах в заксобрание). Кроме того, в 2011 году на выборах в заксобрание коммунисты победили в трех одномандатных округах (два из которых находились в Пскове и один в Великих Луках), что является успехом для партии, т.к. в 2007 году кандидаты от партии не смогли победить ни в одном округе, а в 2002 году – победа досталась лишь в одном округе.

В региональном обкоме КПРФ есть влиятельные политики, например, такие как депутаты заксобрания Анатолий Копосов, Аркадий Мурылев и примкнувший к партии бизнесмен Игорь Савицкий, однако самым публичным партийным политиком является первый секретарь обкома А.Рогов, который возглавил обком КПРФ в ноябре 2012 года. Ранее первым секретарем областного комитета партии был депутат Госдумы и влиятельная фигура в федеральном руководстве КПРФ - Владимир Никитин.

Политическую карьеру А.Рогов начал в 1998 году после избрания депутатом Печорского районного собрания. В 2000 году во втором туре на выборах главы Печорского района победил пользующего поддержкой региональных властей Леонида Евстифеева, являющегося генеральным директором ЗАО «Псковкислотоупор» («Евро-Керамика»). А.Рогов, будучи главой района, в 2001-2002 годах оказался замешан в крупных политических скандалах, в результате которых был смещен с поста главы района, а затем, в 2005 году, так и не смог избраться в Печорское районное собрание депутатов. В 2006 году вступил в КПРФ, по списку которой в 2007 и 2011 годах был избран в заксобрание.

Высокий уровень узнаваемости и медийной активности А.Рогова создают условия для мобилизации достаточно широкой базы коммунистического электората в регионе. Однако напряженные отношения с некоторыми однопартийцами и ограниченный финансовый ресурс у партии могут не позволить реализоваться электоральному потенциалу А.Рогова, который на данный момент можно оценить в районе 15-20%.

У регионального отделения ЛДПР в регионе особые позиции – длительное время партия фактически являлась региональной партией власти после избрания Е.Михайлова губернатором в 1996 году, политическая карьера следующего губернатора М.Кузнецова также была связана с ЛДПР. Однако, в 2009-2010 годах региональное отделение было ослаблено внутрипартийными конфликтами, за которыми последовала частая смена координаторов и ослабление электоральных позиций партии в регионе. В 2011 году координатором был назначен С.Макарченко.

При С.Макарченко повысилась оппозиционность регионального отделения партии, в частности С.Макарченко инициировал крупное в регионе антикоррупционное расследование о законности приватизации государственных дорожных предприятий области «ДЭУ-1» и «ДЭУ-3». Проверка Счетной палаты принесла серьезные репутационные издержки для региональной администрации и А.Турчака лично. Попытки кооптации С.Макарченко в региональное правительство не сработали.

Политическая биография С.Макарченко небогатая: в 2004-2006 годах он был помощником депутата Госдумы Л.Слуцкого; в 2004-2011 годах – референтом центрального аппарата ЛДПР; в 2011 году – помощник депутата Госдумы А.Лугового.

Небогатая политическая биография и практически отсутствие электорального опыта снижают шансы С.Макарченко на высокий результат на выборах. В наилучшем случае С.Макарченко удастся мобилизация электората партии. В целом, его электоральный потенциал можно оценить в районе 7-10%.

Пятым зарегистрированным кандидатом стал бывший координатор регионального отделения ЛДПР и бывший депутат заксобрания Василий Бобалев, являющийся сейчас членом «Правого дела». Условно он выступает как кандидат от псковской коалиции непарламентских партий и общественных объединений. Изначально региональная администрация обещала помочь в преодолении муниципального фильтра кандидату от данной коалиции.

Среди кандидатов, которым не удалось зарегистрироваться особенно стоит отметить лидера регионального отделения партии «Яблоко» и депутата заксобрания Л.Шлосберга, являющегося наиболее активным и известным, а вернее единственным, партийным региональным политиком. Для федерального руководства «Яблоко» предстоящие выборы важны, т.к. Псковская область – один из немногочисленных регионов, где у партии есть свои депутаты в региональном парламенте. В Псковской области у «Яблока» – один депутат. Л.Шлосберг известен в регионе своей активной общественной деятельностью. В 1990-х годах стал одним из учредителей Псковского вольного института (негосударственное высшее учебное заведение), в котором вплоть до 1998 года был членом Совета попечителей и Консультативного ученого совета университета. В 1998-2000 годах – председатель Общественной палаты Пскова. В 2006-2007 годах – сопредседатель Круглого стола некоммерческих организаций Псковской области. С 2007 года – заместитель председателя, член президиума Псковского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. С 2008 года – член Общественного совета по культурному наследию Псковской области. Преимуществом Л.Шлосберга в контексте предстоящей избирательной кампании могло бы стать наличие у него собственной медийной площадки: с 2001 года он является издателем, директором, главным редактором популярной региональной газеты «Псковская губерния».

В целом, несмотря на то, что фаворитом избирательной гонки является А.Турчак, наличие в избирательном списке известных партийных политиков от парламентской оппозиции может способствовать выходу выборов во второй тур. Однако реализация столь неблагоприятного для А.Турчака сценария возможна лишь в случае усиленной мобилизации оппозиционного электората, что потребует проведения активной избирательной кампании. В то же время множество кандидатов в избирательном списке будет способствовать раскалыванию электората, прежде всего, оппозиционного, что может стать преимуществом для А.Турчака. Кроме того, можно предположить, что для партий участие в губернаторских выборах значимо для укрепления своих позиций в регионе, и поэтому кандидатам от партий придется сражаться не только с А.Турчаком, но и друг с другом. Электоральное пространство, вероятно, будет поделено между А.Турчаком, О.Брячаком и А.Роговым.

В соответствии с «Избирательным кодексом Псковской области» право выдвижения кандидатов на должность губернатора области имеют только политические партии. Также в поддержку выдвижения кандидата должны быть собраны подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и избранных глав муниципальных образований, составляющие 7% от общего числа указанных депутатов и глав муниципальных образований.

Претенденты на губернаторский:

Версия для печати