04.07.2012 | Валерий Выжутович

Агентурная общественность

В грядущую пятницу Госдума планирует рассмотреть в первом чтении законопроект об ужесточении контроля над некоммерческими организациями. Автор документа - депутат от «Единой России» Александр Сидякин. Он считает, что НКО, финансируемые из-за рубежа, следует приравнять к иностранным агентам. Такие организации (сегодня их около тысячи) должны быть внесены в специальный реестр, и на них будет распространяться особый правовой режим. Например, отчитываться перед Минюстом о своей деятельности они станут раз в шесть месяцев. Кроме того, для них вводится обязательная ежегодная (для обычных НКО - раз в три года) аудиторская проверка. За несоблюдение этих требований предусматривается административное наказание с максимальным штрафом до 1 миллиона рублей и уголовная ответственность до 4 лет лишения свободы.

«Необходимость такого закона, - объяснил Александр Сидякин, - продиктована самой возможностью разделить НКО на те, которые занимаются политической деятельностью, и на те, которые не занимаются политической деятельностью. Об этом есть и международные резолюции, в них указывается возможность такого разделения. Если ты из иностранных источников влияешь на политическую жизнь в стране, то тебя надлежит включить в специальный реестр».

По мнению председателя президентского Совета по правам человека Михаила Федотова, законопроект в его нынешнем виде «представляет собой некачественный продукт»: «Я не очень понимаю, какую цель преследуют его авторы. Если речь идет о финансовой прозрачности организаций, которые получают средства из-за рубежа, то у меня возникает вопрос: а почему не должно быть такой же финансовой прозрачности для организаций, получающих средства не из-за рубежа? Финансовая прозрачность должна быть, видимо, у всех некоммерческих организаций». Глава президентского совета отметил, что в отзыве Верховного суда на данный законопроект содержится целый ряд серьезных возражений.Усиление контроля над некоммерческими организациями - это началось не вчера и становится актуальным не только в преддверии политических кампаний.

Закон «О некоммерческих организациях» был принят в 1996 году. И принимался он в авральном порядке. Без широкого обсуждения. Без тщательной экспертизы. Члены Общественной палаты трижды обращались к депутатам Госдумы: повремените с рассмотрением проекта, дождитесь хотя бы момента, когда Общественная палата будет окончательно сформирована и сможет вынести свое официальное заключение. Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин со страниц «РГ» настаивал на том же: «Требуется существенная переработка этого закона, серьезная корректировка многих его статей. Нам нужно обсуждение. Нужна демократическая работа». Парламентарии не вняли.

В том, каков был первый вариант этого закона и какую реакцию спровоцировал, кто-то усматривал руку опытных сценаристов. Мол, проект нарочно нашпиговали драконовскими регламентациями, чтобы Общественная палата решительно вмешалась, смогла сразу и громко заявить о себе. Вы, дескать, думали, орган гражданского представительства окажется вмонтированным в государственную систему - а он глядите, как себя повел! Я бы не стал преувеличивать изобретательность политттехнологов, будто бы устроивших игры вокруг этого закона. В его сознательную порчу с целью последующей корректировки по требованию общественности я не верю. Закон был написан так, как написан, без всякого пиар-умысла, якобы призванного продемонстрировать стране и миру, что исполнительная власть у нас вменяема и, как бы там ни напортачили законодатели, ущемления гражданских прав она не допустит. Мне представляется, все было проще, без особых затей. А именно - так, как это увиделось и Владимиру Лукину: «Те, кто готовил этот закон, и те, кто его принимал, захотели на наше общество быстренько и довольно невежливо надавить. И получилось так, что к переработке законопроекта нас подтолкнули наши иностранные партнеры».

Действительно, подтолкнули - были поставлены под вопрос и тогдашнее председательство нашей страны в «большой восьмерке», и перспективы вступления России в ВТО. В итоге Владимир Путин распорядился доработать проект, убрать из него явно неприемлемое - обязательную перерегистрацию международных и иностранных НКО, уведомление госорганов о создании любых некоммерческих организаций (даже если те являются юридическими лицами), право регистрирующих инстанций запрашивать у НКО финансовые и хозяйственные документы.

Экспорт «оранжевого» - вот что, кажется, более всего тревожило депутатов, когда они принимали закон об НКО. Поставить шлагбаум на пути политической «контрабанды» - так они понимали свою задачу. И рассуждали следующим образом: если международные организации действительно хотят работать в России и выполнять задачи, прописанные в их уставных документах, почему бы им здесь, на месте, не создавать аналогичные российские структуры? Но дело в том, что филиалам иностранных организаций не нужно регистрироваться в России. Они зарегистрированы в Вашингтоне или Париже, Лондоне или в Женеве. А здесь действуют их отделения.

Закон «О некоммерческих организациях» несколько помягчал, когда свои поправки в него, принятые затем Госдумой, внес, будучи президентом, Дмитрий Медведев. Упростилась процедура регистрации. Уменьшилось число проверок. Органам власти запретили требовать у НКО документы, содержащие сведения, которые могут быть получены в учреждениях госстатистики, в налоговой службе, в контролирующих инстанциях, а также в кредитных и финансовых организациях.

Благодаря президентским поправкам, из перечня оснований для отказа внести в реестр филиал или представительство зарубежного НКО было исключено скандальное - «если цели и задачи создания филиала или представительства создают угрозу национальному единству, самобытности и культурному наследию Российской Федерации». Что создает, а что не создает подобную угрозу, до сей поры решал чиновник, сообразуясь с собственными представлениями о государственном и общественном благе.

В марте прошлого года некоммерческие организации подверглись новому испытанию. Президентским советом по кодификации был подготовлен законопроект с поправками к Гражданскому кодексу. Ряд этих поправок касался и НКО. Предлагалось сократить разновидности некоммерческих организаций с двадцати восьми до шести. Увеличивалось минимальное количество учредителей организации - с трех до пяти человек. Появлялось новое основание для отказа в регистрации НКО - «противоречие уставных целей основам нравственности». Кроме того, высказывалось желание лишить фонды и благотворительные организации права самостоятельно заниматься коммерческой деятельностью.

Лидеров и активистов НКО этот законопроект встревожил. Ряд его положений был подвергнут критике на совещании по Гражданскому кодексу с участием руководителей судебной системы и глав профильных министерств. Обращаясь к ним, Дмитрий Медведев пообещал, что «дурацкие изменения и необдуманные подходы» не попадут в обновленный Гражданский кодекс. А чуть ранее о деятельности НКО высказался министр юстиции Александр Коновалов. Выступая на коллегии своего ведомства, он заявил: «Любая противозаконная активность, которая мимикрирует под те или иные формы деятельности НКО, должна своевременно выявляться и пресекаться специализированными органами». Подразделения Минюста, сказал министр, обязаны собирать информацию о том, что «какая-либо из организаций ведет деятельность, не соответствующую уставу либо закону».

Политическая деятельность не должна финансироваться из зарубежных источников? Несомненно. Но закон об НКО регламентирует деятельность общественных организаций, а не политических. Прямой же запрет на финансирование политических партий из-за рубежа давно узаконен.

Допустимо ли участие общественных организаций в политической деятельности? Разумеется, нет. Но законопроект, приравнивающий ряд общественных организаций к иностранным агентам, - он ведь явно направлен против тех НКО, которым приписывается политическая деятельность в очень широком ее толковании. При таком подходе атаке могут подвергнуться правозащитные, экологические, благотворительные организации.

Стоит ли, пресекая «противозаконную активность» некоторых центров и фондов, одновременно осложнять жизнь сотням законно финансируемым из-за рубежа общественных организаций? Да, эта модель диалога общества с властью - через НКО - далеко не идеальна, каждая из сторон нередко остается при своем. Но в сообщении между государственными и гражданскими институтами лучшей модели пока не придумано.

Валерий Выжутович – политический обозреватель, публицист

Версия для печати