27.08.2012 | Сергей Слободчук

Скандал с часовым механизмом

Громкий предвыборный скандал с отменой через суд кандидата по округу в Житомирской области слишком сюжетно развивается, чтобы быть простой случайностью. Внешне ситуация с признанием противоправными действий двух членов украинской ЦК Андрея Магеры и Валерия Шелудько по регистрации бывшего первого зама СБУ Владимира Сацюка выглядит, как вопрос из юридической плоскости. Но ряд деталей формируют вывод о политическом заказе с целью устранить нелояльных представителей ЦИК.

Итак, 19 августа Киевский административный апелляционный суд удовлетворил иск кандидата в народные депутаты Ганны Федорченко к Центральной избирательной комиссии. Суть искового требования кандидата и по совместительству главы Молодежной партии Украины заключалась в требовании признать противоправными действия членов ЦИК Валерия Шелудько и Андрея Магеры по регистрации кандидатом в депутаты Верховной Рады по округу № 62 (Житомирская область) Владимира Сацюка. Причина – в том, что кандидат Сацюк последние 5 лет не проживал на территории Украины, что является нарушением норм Закона «О выборах народных депутатов» (части 1 и 2 статьи 9, «Право быть избранным») и Конституции Украины (часть вторая статьи 76). Двое членов ЦИК, а также Центральная избирательная комиссия за подписью ее главы Владимира Шаповала подали апелляции, которые рассматривались Высшим административным судом 23 и 24 августа. И вот в пятницу, 24 августа, Высший админсуд подтвердил противоправность действий заместителя председателя ЦИК Андрея Магеры и члена комиссии Валерия Шелудько.

Такое решение поставило ребром вопрос о нарушении присяги указанными членами ЦИК, вследствие чего, согласно украинскому законодательству, президент может отправить проштрафившихся в отставку. Интересна и личность фигуранта Владимира Сацюка, из-за регистрации которого и разгорелся скандал с обвинениями. Для полноты картины стоит коротко коснуться предыстории вопроса. Владимир Сацюк – бывший депутат Верховной Рады III (1998 – 2002 гг) и IV созывов (2002 – 2006 гг). В 1998 году беспартийный глава правления и президент ЗАО «Укррос» стал народным депутатом от блока Селянской партии и Социалистической партии Украины (№ 25 в избирательном списке). Однако в Верховной Раде III созыва числился во фракции «Демократический союз» «директора парламента» Александра Волкова, фаворита президента Кучмы. В 2002 году избрался в парламент по округу №64 (в черте Житомира), где его выдвинул блок политических партий «Демократическая партия Украины - партия «Демократический союз» все того же Александра Волкова. В Верховной Раде IV созыва с самого начала стабильно входил в пропрезидентское большинство. Сначала – во фракцию «Единая Украина», затем группу «Европейский выбор». А через полтора года после начала работы Рады «приземлился» во фракции одной из тогдашних «партий власти» Социал-демократической партии Украины (объединенной), один из руководителей которой Виктор Медведчук на тот момент возглавлял Администрацию президента Леонида Кучмы. Собственно, с подачи Медведчука в 2004 году Сацюк и был назначен первым заместителем главы Службы безопасности Украины, сохраняя параллельно мандат народного депутата (депутатские полномочия Сацюка прекратила Верховная Рада 3 марта 2005 года, то есть уже после Майдана и инаугурации Ющенко).

Но прославился замглавы СБУ и народный депутат во время президентских выборов 2004 года после случая, который вошел в историю под названием «отравление Виктора Ющенко». По версии штаба Виктора Ющенко, отравление диоксином случилось 5 сентября 2004 года именно во время ужина на даче Владимира Сацюка, где оппозиционный кандидат в президенты Виктор Ющенко проводил встречу с руководителями СБУ – главой службы Игорем Смешко и его первым замом Сацюком. Выбор загородной виллы Сацюка для такой встречи можно пояснить пересечениями в биографиях – с мая 1999 года Сацюк возглавлял совет Акционерного коммерческого банка «Украина», в контексте истории с банкротством которого стабильно звучала фамилия Ющенко. После Майдана и победы Ющенко на выборах скандал с отравлением кандидата в президенты серьезно обрубил карьеры Смешко и Сацюка. В отношении последнего украинская Генпрокуратура возбудила в конце мая 2005 года уголовное дело по ряду статей Уголовного кодекса. Но обвиняемый Сацюк еще до представления о содержании под стражей и решения суда о его задержании выехал в Россию. Украинская ГПУ объявила его в международный розыск, но российская генпрокуратура отказалась выдать Сацюка, мотивируя тем, что он является гражданином России. В конце 2009 года президент Виктор Ющенко открытым текстом заявил, что непосредственные организаторы его отравления Владимир Сацюк, повар и официант уже 4 года как находятся в Москве. Впрочем, теперь эпоха Ющенко позади и Сацюк решил воспользоваться возможностью вернуться в политику, благо на дворе выборы в Верховную Раду.

Как всегда, картину происходящего проясняют детали. Начать с того, что инициатор иска против членов ЦИК Ганна Федорченко как кандидат никакого отношения к Житомирской области не имеет, она баллотируется по 220-му округу в Киеве (территория Подольского района на правом берегу столицы). Другие известные кандидаты в округе - бывший мэр Киева Александр Омельченко, поэт и политтехнолог Владимир Цыбулько, народный депутат Александр Чорноволенко, «независимый» Валерий Миронов (на которого делает ставку Партия регионов). С чего бы это вдруг кандидату по столичному округу понадобилось вмешиваться в вопросы регистрации Сацюка, который баллотируется в Житомирской области? Интересно, что Федорченко, кроме прочего, возглавляет Молодежную партию Украины. В свое время Молодежная партия входила в блок Виктора Ющенко «Наша Украина», а ее основатель и предыдущий руководитель Юрий Павленко неоднократно возглавлял Министерство молодежи и спорта, а также недолго работал на посту губернатора Житомирской области. А вот, начиная с августа 2011 года, служит на посту Уполномоченного президента по правам ребенка, являясь сотрудником Администрации президента Януковича.

Еще больше проясняет картину информация из источников в ЦИК, которые утверждают, что зарегистрировать Сацюка кандидатом в депутаты куратора Житомирской области Магеру настойчиво просили из Администрации президента. А сразу же после того, как просьба была удовлетворена, сработала схема с иском Федорченко, благодаря которому теперь возникают правовые основания говорить о нарушении присяги представителями Центральной избирательной комиссии. Естественно, «абсолютно случайно», под удар попал один из наименее лояльных к правящей администрации представителей ЦИК. Андрей Магера впервые стал членом комиссии в феврале 2004 году – кандидатуру на тот момент помощника-консультанта депутата Давида Жвании (тогда входил во фракцию Ющенко «Наша Украина») выдвинула по своей квоте оппозиция. Широко известным стал после того, как 24 ноября 2004 года вместе с еще двумя членами ЦИК отказался подписывать протокол о результатах выборов, где президентом объявлялся Виктор Янукович.

Сам первый заместитель главы ЦИК Магера в суде обратил внимание на то, что нынешнее избирательно законодательство не предоставляет украинской Центральной избирательной комиссии полномочий установить постоянное место проживания конкретного лица. По его словам, единственная возможность признать, что конкретный кандидат не проживал на территории страны постоянно в течение последних 5 лет – это решение суда. К примеру, именно через суд было доказано, что бывший премьер Павел Лазаренко не может считаться кандидатом, потому как последние годы постоянно проживает в США. Нужно напомнить, что в начале августа подобный вопрос поднимался в отношении Андрея Шевченко, когда звучали сомнения, что футболист постоянно проживал на территории Украины в течение требуемых 5 лет. Так что ситуация с отказом в регистрации Сацюка еще может рикошетом сработать против Шевченко. А там недалеко и до Виталия Кличко, у которого во многом похожая ситуация и который идет на выборы в Раду во главе своей партии «УДАР». Что ж до конкретной ситуации с регистрацией Владимира Сацюка, которую суд признал противоправной, то пока вырисовывается 2 варианта. В первом случае судебные решения могут использоваться для того, чтобы держать нелояльных членов ЦИК «на крючке». Вариант №2 – вообще уволить нелояльных членов комиссии. Действующий закон «О Центральной избирательной комиссии» дает такую возможность, предлагая в качестве основания «нарушение присяги» (пункт 8 статьи 30 «Основания и порядок прекращения полномочий члена Комиссии»). Другой вариант – «вступление в законную силу судебного решения, в соответствии с которым член Комиссии был привлечен к ответственности за административное коррупционное правонарушение» (пункт 10 статьи 30) Зачем? Например, во избежание «отдельной позиции» или критики результатов выборов после оглашения результатов голосования 28 октября.

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати