07.09.2012 | Александр Ивахник

«Крепкий орешек» Гудков

Длительная и целенаправленная кампания по выдавливанию из Госдумы сблизившегося с радикальной внепарламентской оппозицией справедливоросса Геннадия Гудкова вступила в новую фазу, которая должна показать, возможно ли в новых политических условиях «уволить» неугодного власти депутата без судебного решения. С самого старта атаки на Гудкова, еще с мая, власти избрали в качестве объекта главного удара его бизнес. Но если вначале оперативники из МВД просто закрывали принадлежащие ему охранные предприятия из-за формальных нарушений, то теперь СКР и Генпрокуратура настаивают на том, чтобы Гудков был лишен депутатского мандата в досудебном порядке.

Всем понятно, что Геннадий Гудков владеет бизнесом, правда, не очень прибыльным, средним по масштабу, и так или иначе оказывает на него влияние. Но также все понимают, что мотивация преследования самого яркого справедливоросса – чисто политическая, а людей, имеющих связь с бизнесом, в Думе наберется много десятков, причем в основном в рядах «Единой России». Соратники Гудкова по партии и яблочники уже нашли и предали огласке данные относительно участия в бизнесе примерно 30 депутатов. Сам закон о статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы запрещает занятие законодателей предпринимательской деятельностью, но четко не разъясняет, что считать участием в этой деятельности. Такая неопределенность должна была позволить крупным бизнесменам приобретать статус парламентариев, а партиям – получать богатых спонсоров, и всех это до поры до времени устраивало. Но сейчас в конфликте власти и силовиков с Геннадием Гудковым существующую расплывчатость законодательства пытаются использовать обе стороны.

Вчера состоялось заседание комиссии Госдумы по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе депутатов с единственным вопросом повестки дня – рассмотрение обращений СКР и Генпрокуратуры в отношении Гудкова. На заседание собралось множество журналистов, которые ожидали, что там голосами единороссов может быть одобрена рекомендация лишить Гудкова депутатского мандата.

Но ничего подобного пока не произошло – комиссия лишь приняла решение провести проверку соблюдения Гудковым «ограничений и запретов, предусмотренных законодательством» на основе материалов, поступивших из СКР и ГП. Председатель комиссии единоросс Владимир Васильев сразу отметил, что комиссия, созданная в Думе шестого созыва, может рассматривать только события, связанные с деятельностью депутатов текущего созыва, начиная с 20 декабря 2011 года. Он признал, что факты, содержащиеся в материалах СКР, относятся к предшествующему периоду и потому не подлежат рассмотрению. Однако в письме Генпрокурора говорится о факте, относящемся к 2012 году и свидетельствующем о конфликте интересов. Речь идет о депутатских запросах Гудкова на имя прокурора Москвы и Генпрокурора относительно внеплановой проверки ЧОП «Пантан», принадлежащего его семье. На этом основании Васильев и предложил провести проверку.

Однако обсуждение оказалось для Васильева сложным. Зампредседателя комиссии коммунист Владимир Поздняков заявил, что оснований для проверки не видит, поскольку более половины депутатов имеют доли предприятий, но их не собираются проверять. «Мы против выборочного расследования, если проверять, то всех», – огласил он позицию фракции КПРФ. Коллега Гудкова по фракции, в прошлом генерал МВД Татьяна Москалькова обратила внимание на то, что лоббирование интересов по закону не является основанием для прекращения полномочий, а до проведения проверки надо направить запрос в правоохранительные органы о дополнительных материалах. Даже один из единороссов, Борис Резник, заявил, что в материалах СКР и ГП «с первого взгляда видна непонятная поспешность – еще только ведут доследственную проверку, а уже обращаются в Госдуму и требуют лишить мандата». Он признал, что в обращениях депутата в прокуратуру по поводу семейной фирмы есть признаки конфликта интересов, но это вопрос морали.

Фактически решение о проверке было принято по предложению самого Геннадия Гудкова. «Я даже настаиваю на проведении проверки, она должна с точки зрения практики разобраться: что такое акции, что такое прибыль, дивиденды и так далее», – заявил он, добавив, что по результатам проверки можно было бы инициировать совершенствование законодательства, чтобы подобных коллизий в дальнейшем не происходило. Что касается существующей ситуации, то Гудков признал, что владеет акциями и долями многих предприятий, но сам факт владения акциями не является предпринимательской деятельностью, о чем есть решение Конституционного суда от 2004 года. При этом депутат сообщил, что еще в 2009 году по совету юристов передал свои пакеты акций и доли в доверительное управление супруги. Что касается депутатских запросов, то Гудков пояснил, что он просил городскую прокуратуру лишь дать информацию об основаниях для проведения внеплановой проверки ЧОП «Пантан» (закон требует предварительного уведомления прокуратуры о таких проверках), но не получил ответа в установленный срок и потому обратился к Генпрокурору.

Финал заседания оказался неожиданным. Владимир Васильев назначил следующее заседание комиссии на 10 сентября, причем в нем примут участие представители СКР и Генпрокуратуры, которые представят свои доказательства правонарушений со стороны Гудкова. Уходя от настойчивых вопросов оппонентов о том, будет ли к 10 сентября закончена проверка, Васильев лишь заявил, что комиссия еще раз соберется и решит, достаточно ли полученных за эти дни дополнительных сведений или нет. Видимо, дата следующего заседания комиссии была заранее согласована в руководстве Госдумы, но как теперь действовать – председатель комиссии четко не представляет.

По сути стало ясно, что материалы, представленные СКР, не свидетельствуют о нарушении Геннадием Гудковым закона о статусе депутата Госдумы. Руководители Следственного комитета были настолько уверены в непреодолимой силе поступившего сверху «политического заказа» на обвинение Гудкова в совершении преступления, что даже не озаботились качеством «нарытых» доказательств и второпях направили в Госдуму всё, что под руку попалось. То же касается и бумаги из Генпрокуратуры относительно недавних депутатских запросов Гудкова по поводу внеплановой проверки охранного предприятия «Пантан». Эти запросы могут свидетельствовать лишь о конфликте интересов, да и то по форме, потому что по содержанию депутат требовал только соблюдения законодательства. Но в любом случае закон о статусе депутата не предусматривает, что конфликт интересов является основанием для лишения мандата. Едва ли за два рабочих дня два правоохранных ведомства смогут добавить что-то существенно новое к уже присланным материалам. А это значит, что на заседании 10 сентября у комиссии Васильева будет не больше оснований для решения рекомендовать Госдуме лишить Гудкова мандата, чем было вчера. Соответственно, и запланированное на пленарное заседание Думы 12 сентября голосование о досрочном прекращении полномочий неугодного депутата остается под вопросом. Можно предположить, что сейчас над этой коллизией напряженно размышляют в администрации президента.

Версия для печати