19.09.2012

«Черный вход» в Европу

Украинский миллиардер и благотворитель, зять бывшего президента Украины Леонида Кучмы Виктор Пинчук в минувшие выходные в девятый раз в новейшей истории страны собрал украинских, европейских и даже азиатских политиков в Ялте, чтобы обсудить европерспективы Украины. Общение получилось сложное, отягощенное взаимными претензиями представителей ЕС и Украины, которые как будто не могут услышать аргументы друг друга. Досталось и проекту «Евразийского союза», раскритикованного премьер-министром Николаем Азаровым в контексте украино-российских газовых отношений. Но мероприятие было важным еще и по иной причине – вслед за неудачами дипломатов на первый план отношений Украины с Европой выходят частные игроки типа В.Пинчука. Как велико их влияние на «европерспективу» Украины? Смогут ли украинские предприниматели типа В.Пинчука пролоббировать позитивную оценку итогов выборов в украинский парламент со стороны ЕС, а также подписание в этом или следующем году полноценного Соглашения об ассоциации Украина-ЕС? За ответами «Политком.Ру» обратился к украинским экспертам.

Владимир Фесенко, директор центра прикладных политических исследований «Пента» (Киев):

Главное значение Ялтинской конференции не столько в банальном лоббировании идеи европейской интеграции (хотя и это очень немаловажно), а в том, что Пинчук создал в Ялте мини-Давос, на который регулярно приезжают представители мировой элиты. Это позволяет бороться с присущим украинским элитам провинциализмом и помогает, насколько это вообще возможно, решению актуальных внешнеполитических задач. В частности, украинские президенты используют Ялтинскую конференцию как площадку для официальных и неофициальных переговоров со своими международными партнерами.

Влияние таких частных игроков как Пинчук или Ахметов на процессы евроинтеграции Украины достаточно велико. Пинчук с помощью своего проекта «Ялтинская европейская стратегия» пропагандировал идею европейской интеграции Украины на Западе, расширял число друзей Украины и сторонников ее европейской интеграции среди представителей мировой элиты, знакомил их с Украиной через Ялту, способствовал развитию международных контактов украинских руководителей и топ-политиков. Ахметовские аналитические структуры и фонды, а также люди Рината Леонидовича в нынешней украинской власти способствовали продвижению и закреплению европейской интеграции как внешнеполитического приоритета.

Но даже такие люди как В.Пинчук и Р. Ахметов вряд ли способны кардинально изменить нынешнюю ситуацию с продолжением европейской интеграции Украины (хотя у Ахметова таких возможностей больше, чем у Пинчука). Ведь дело не только в оценке парламентских выборов. Это важный, но не решающий фактор. Ключевой момент – пребывание Ю.Тимошенко и Ю. Луценко в тюрьме. Если известные украинские оппозиционеры не будут освобождены, то новое соглашение с ЕС (об ассоциации и зоне свободной торговле) вряд ли будет подписано. На решение этой проблемы В.Пинчук не может существенно повлиять при всем его желании. Ахметов, учитывая историю и характер его отношений с Януковичем, потенциально может повлиять на решение этой проблемы, но хочет ли это делать? А если захочет, то получится ли?

Печальная ирония судьбы проекта В.Пинчука состоит в том, что именно на нынешней Ялтинской конференции западным гостям его форума стало окончательно понятно, что Юлию Тимошенко выпускать из тюрьмы не собираются. И что теперь делать с европейской интеграцией? Не станут ли теперь на следующей конференции обсуждать перспективы евразийской интеграции? Или все-таки продолжится борьба за сохранение европейской перспективы Украины? Ответы на эти вопросы узнаем в будущем году – на юбилейной – 10-й – конференции Ялтинской европейской стратегии.

Павел Рудяков, политолог (Киев):

Влияние игроков, которых Вы называете "частными", может быть ощутимо только в том случае, если оно совпадает с "генеральной линией" Брюсселя и главных мировых (европейских столиц). Если такого совпадения нет, повлиять на что-либо сколько-нибудь серьезно "частники" вряд ли могут. В настоящий момент с "линией" у Киева большие проблемы, которые станут еще большими после 28 октября. Европерспектива Украины - это миф, который используется исключительно в пропагандистских целях. Сделать ее реальной не в силах ни Пинчук, ни все наши олигархи вместе взятые. Позитивная оценка парламентских выборов Европой - это тоже из области мифотворчества. Европейцы уже давно не скрывают того, что недовольны практически всем, что делает Киев. Организация выборов тут не исключение, хотя оснований для негативной оценки нет. Избирательная кампания в Украине идет не хуже и не лучше, чем, например, в Грузии. Однако там Европа говорит: "хорошо", а у нас - "плохо". Проблему Тимошенко никто не забыл и забывать не собирается. О Соглашении об ассоциации Украина - ЕС можно смело забывать, по крайней мере, до конца первого срока президентства В.Януковича. Вместо Украины Брюссель, видимо, в следующем году даст такое Соглашение Молдове. Киеву же следовало бы подумать о том, чтобы предлагать Европе новую повестку дня, как бы отложив в сторону те наработки, которые уже есть, но довести до конца которые в нынешних условиях не представляется возможным.

Дмитрий Губин, политолог (Харьков):

Частные игроки вроде Пинчука влияют на европерспективу Украины лишь в том, что дают возможность неформального диалога. То есть в Ялте они создали одну из немногих площадок, где нынешние киевские власти могут высказать свою точку зрения, а не только слушать поучения.Что касается позитивной оценки выборов со стороны ЕС, то ее не будет, и Киеву нужно попросту пренебречь мнением недоброжелателей. Ведь их вывод сделан задолго до начала подготовки к кампании. Соглашение об ассоциации, если и будет, то только после того, как выборы уйдут из поля актуальной информации, т. е. не раньше середины 2013 года. А вот чему такие встречи могли бы поспособствовать, то это ускорению решения вопросов о безвизовом режиме (при нынешних сложностях его нужно артикулировать), а также решению узкоспециальных проблем.

Денис Денисов, заместитель директора Украинского филиала Института стран СНГ (Киев):

На сегодняшний день влияние различных частных акторов на европерспективу Украины достаточно серьезное. Исходя из того, что на Украине фактически сформировалась олигархия, руководители крупного бизнеса в той или иной степени влияют на большинство процессов как внутри страны, так и на внешнюю политику государства.

Для крупных бизнесменов Украины на данный момент не стоит проблема позитивной оценки ЕС предстоящих парламентских выборов, так как опят предыдущих лет показывает, что ЕС в результате всегда смеряется с результатами выборов на Украине, какими они не были бы.

Скорее всего, в ЕС сейчас многие задумываются о целесообразности подписания Соглашения об ассоциации с Украиной, и можно утверждать, что относительно данного вопроса единого мнения у евробюрократов нет. Постоянные заявления, касающиеся представителей оппозиции или сворачивания свободы слова, больше походят на затягивание времени, нежели на серьезные аргументы, препятствующие подписанию Соглашения об ассоциации.

Александр Дудчак, экономист, политолог (Киев):

Само Соглашение об Ассоциации Украины и ЕС назвать чем-то "полноценным" сложно. Особенно, если рассматривать его с точки зрения пользы для украинской экономики в краткосрочной, долгосрочной и прочей перспективе. Как, впрочем, и любые прочие инициативы, направленные на интеграцию Украины в европейские структуры, в ущерб интеграции со странами бывшего Союза.

Такие аргументы некоторых украинских интеграторов, как "Украине выгодно интегрироваться в Европу, т.к. там выше стандарты" - могут декларировать или крайне некомпетентные в экономических вопросах "специалисты", или оплаченные "еврофилы". Тем более что "высота" этих стандартов зачастую надуманная, нестабильная и основана на паразитизме стран Европы на ресурсах третьих стран.

Интересы таких предпринимателей, как Пинчук вряд ли серьезно пострадают при любом исходе ближайших выборов, т.к. они давно находятся под зонтом интересов значительно более крупного международного капитала, чем капитал самого В.Пинчука. И проводником этих интересов В.Пинчук останется и после выборов. Выборы окажут влияние лишь на формы, методы и степень интенсивности лоббирования крупного международного капитала в Украине.

Виктор Пироженко, член Экспертного Совета Фонда стратегической культуры, кандидат философских наук (Киев):

Во-первых, на Украине пока нет таких влиятельных «частных игроков», которые могли бы преодолеть принципиальные ценностно-идеологические разногласия между властью Украины и руководством ЕС. А именно такие разногласия препятствуют сближению сторон друг с другом, вызывают негативные оценки текущей предвыборной кампании со стороны ЕС и предопределяют негативную оценку итогов выборов.

Во-вторых, ценностно-идеологические разногласия вообще не поддаются воздействию частных лиц и не решаются на частном уровне. Единственная реалистичная задача в этом смысле – создание необходимых условий для непосредственного общения высших лиц Украины и ЕС. Эту ограниченную задачу В.Пинчук со своей Ялтинской стратегией выполнил, как и выполнял её до этого.

Сближение Украины с ЕС (речь может идти здесь только об ассоциации и ЗСТ, но не о членстве, чтоб там украинская сторона себе ни фантазировала) и позитивная оценка выборов зависят от выполнения украинской властью чётких условий – освобождение Тимошенко и возвращение её в политику. Показателем выполнения этого условия станет регистрация ЦИК Ю.Тимошенко в предвыборных списках и участие её в выборах. Об этих условиях на разный лад и в разной форме еврочиновники разных уровней и политики стран ЕС говорят с самого момента взятия Тимошенко под стражу. Не стал исключением и нынешний Ялтинский форум. Позиция ЕС по-прежнему заключается в некой средней линии между явными санкциями в отношении украинских властей и осторожным морально-психологическом давлении на высшее политическое руководство Украины (негласный бойкот встреч на высшем уровне между Украиной и ЕС и отдельными странами членами). На Ялтинском форуме глава МИД Швеции К.Бильдт достаточно чётко обозначил именно такую позицию.

Но до выборов Тимошенко по понятным причинам освобождена не будет, что однозначно усилит, как минимум изоляцию Украину со стороны ЕС. Президент считает иначе - он занял выжидательную позицию и, видимо, надеется на постепенное изменение позиции ЕС под давлением того реального и многопланового интереса, который Евросоюз испытывает к Украине.

Оценка этой ситуации в целом с позиций государственного интереса Украины состоит в том, что сближение с ЕС в какой-либо политической и/или экономической форме, в частности, в виде ЗСТ, Украине не выгодно. Оно спровоцирует кризисную ситуацию в экономике и обанкротит целые отрасли промышленности. Поэтому, никаких отрицательных последствий для Украины прекращение её сближения с ЕС иметь не может. Скорее, речь может идти о негативных последствиях для конкретных политико-деловых кругов. Никаких негативных последствий охлаждение отношений с ЕС не может иметь и для президента В.Януковича, тем более, если он перейдёт к активному участию в евразийских интеграционных проектах.

Подготовил Олег Горбунов

Версия для печати