22.10.2012 | Татьяна Становая

Уголовное преследование оппозиции: сажать или напугать?

Подозрения в том, что криминализация образа лидеров внесистемной оппозиции может обернуться реальными уголовными процессами, подтвердилась. 17 октября спецназ провел обыски в квартирах лидера «Левого фронта» Сергея Удальцова, его помощника Константина Лебедева и помощника депутата Госдумы Ильи Пономарева Леонида Развозжаева. Удальцов был отпущен под подписку о невыезде, а Лебедев – арестован. Развозжаева на месте обыска не застали, вскоре он был объявлен в федеральный розыск, а в субботу поступило сообщение о его исчезновении в Киеве, где Развозжаев пытался получить убежище, посетив представительство верховного комиссара ООН по делам беженцев. В воскресенье стало известно, что Развожаев находится в Москве и уже арестован. «Сергей Удальцов, Константин Лебедев и Леонид Развозжаев планировали в Москве, Калининграде, Владивостоке и других городах России массовые беспорядки с погромами, поджогами и подрывами», - говорится в материалах уголовного дела активистов «Левого фронта», представленных в Басманный суд.

Политическая дискредитация лидеров внесистемной оппозиции до сих пор строилась за счет информационной кампании: спикеры Болотной и Сахарова представлялись в разоблачительных фильмах на госканалах как агенты Запада, получатели западной финансовой помощи, целью которых в действительности является подрыв стабильности в стране и ее развал. Однако демонстрация фильма «Анатомия протеста-2» кардинальным образом изменила ситуацию: от дискредитации власть перешла к прямому уголовному преследованию.

Напомним, что в фильме «Анатомия протеста-2» практически весь сюжет строится вокруг видео, на котором глава комитета парламента Грузии по безопасности Гиви Таргамадзе обсуждает с Сергеем Удальцовым подготовку революции в России, предлагая разного рода провокации: взятие власти в отдельно взятом регионе – Калининграде, блокирование транссибирской магистрали, «задействование чеченцев» и другие диверсии. За выполнение этой «работы» Удальцов якобы получает от Таргамадзе по 35 тыс. долларов в месяц. Таргамадзе, в свою очередь, якобы пользуется финансовой поддержкой бывшего владельца Банка Москвы Андрея Бородина.

Обсуждением фильма сразу занялись Совет Федерации, Общественная палата, расследование начали Генпрокуратура и СКР, а также ФСБ. Сергей Удальцов был вызван на допрос, по завершении которого он продолжал отрицать и сам факт встречи, и знакомство с Таргамадзе. Через несколько часов на Первом канале в новостях было показано видео с допроса, где лидер «Левого фронта» подтверждает аутентичность видео, но продолжает утверждать, что лично не знает никого по имени Таргамадзе, равно как и не помнит имени своего собеседника. После обысков дома у самого Удальцова, его помощника Константина Лебедева, и помощника депутата Госдумы от «СР» Ильи Пономарева Леонида Развозжаева, СКР объявила, что встреча проходила в Минске.

Всем трое подозреваются в организации массовых беспорядков. При этом показательно, что Удальцов был отпущен под подписку о невыезде, а его помощнику Лебедеву было предъявлено обвинение, а он сам арестован. Прокремлевские СМИ сразу стали говорить, что Удальцов «сдал» своего помощника. По данным «Коммерсанта», следователи действительно считают Лебедева главным инициатором встреч с представителями иностранных властей. По словам анонимного источника, именно он отвечал за поиск потенциальных спонсоров и организацию встреч с ними. Однако вряд ли это объясняет отказ от ареста Удальцова: это лишь подтверждает, что Удальцов не является главной «мишенью» Кремля. Арест же Лебедева скорее является попыткой взять «заложника» из числа далеко второстепенных фигур в оппозиционном движении.

Как заявил представитель СКР Владимир Маркин, экспертиза «исходника» НТВ не выявила признаков монтажа в эпизоде, где Удальцов и другие подозреваемые встречаются с Таргамадзе. Во встрече в Белоруссии, по словам Маркина, участвовали также консул Грузии в Молдавии Михаил Иашвили и его помощники. «Ведомости» обратили внимание, как быстро была проведена экспертиза аутентичности голоса Удальцова. Обычно это занимает две-три недели, в этот раз – один день.

На этом фоне можно попытаться выстроить тактику власти в отношении внесистемной оппозиции. «Компрометация предшествует репрессии» - вначале демонстрируется фильм, который формирует общественное мнение, а затем следует возбуждение уголовного дела. Еще одним новым, и вероятно, ключевым, элементом давления теперь становится сам риск уголовного преследования, которое условно можно поделить на два типа. Первое представляет собой угрозу попасть под следствие для рядовых участников массовых акций протеста (так называемое «болотное дело» - только что арестован очередной подозреваемый, кандидат технических наук Сергей Кривов). Однако в данном случае вряд ли речь идет о попытке власти напугать рядовых участников протестов. Скорее в данном случае имеет место попытка создать доказательную базу, виновности «организаторов беспорядков», основанную на показаниях простых митингующих. Иными словами, объектами преследования в итоге все равно оказываются лидеры внесистемной оппозиции, а не простые граждане. Правда, пока что из числа фигурантов «болотного дела» свою вину признал лишь ранее судимый ресторатор и культурист Максим Лузянин – персона для оппозиции случайная. Но его роль носит немаловажный характер – если в приговоре Лузянину, которого судят в особом порядке, будет упомянуто о массовых беспорядках, то это положение будет считаться доказанным и для других аналогичных дел (согласно принципу преюдиции).Во втором случае речь идет об уголовных делах непосредственно в отношении активных оппозиционеров. Вероятно, власть понимает - пока социальная база протеста достаточно узкая, а это дает Кремлю возможность «давить» внесистемную оппозицию.

Наибольшую опасность в данном случае для власти, вероятно, представляет фигура Алексея Навального, который воспринимается экспертами как наиболее перспективная фигура среди оппозиционных лидеров. Он также стал самым популярным оппозиционером в протестной среде. По данным опросам ВЦИОМ среди участников «марша миллионов» 12 июня, Навальный стал уважаемым лидером для 46% опрошенных.Против Навального пока есть два сюжета. Первый - «дело «Кировлеса»»: СКР обвиняет оппозиционера в растрате 16 млн рублей, вырученных при продаже леса через трейдера. При этом «Кировлес» получил за свою продукцию 14 млн. 8 октября Мосгорсуд признал законным возобновление дела по «Кировлесу», где Навальный проходит главным подозреваемым. Второй сюжет – это обращение председателя ЗАКСа Кировской области Александра Ивонина в СКР. Ивонин, ссылаясь на статью в газете «Взгляд», просил проверить, правда ли, что губернатор Кировской области Никита Белых, будучи лидером «Союза правых сил», в 2007 г. растратил средства партии в размере 108,7 млн руб. через фирму Навального ООО «Аллект». Белых подтвердил, что давал объяснения в полиции, заметив, что в последнее время стал частым гостем правоохранителей и регулярно дает им различные пояснения. Он сообщил кировским полицейским, что чистоту финансовой деятельности партий контролирует Центризбирком, и особенно тщательно — во время избирательных кампаний, и никаких нарушений не выявлено, писали «Ведомости».

Вторым по уровню «проблемности» для власти из деятелей оппозиции может считаться Удальцов. Пока у ряда других оппозиционеров - по данным ВЦИОМ - рос только антирейтинг, Удальцов прибавлял себе не только оппонентов, но и сторонников. За период с февраля по сентябрь количество противников Удальцова увеличилось с 26 до 42%, но и число приверженцев существенно выросло – с 18 до 27%. Для сравнения – количество симпатизантов Алексея Навального за это же время даже немного сократилось – с 24 до 22%, при том, что с противниками ситуация примерно такая же, как у Удальцова (было 31, стало – 43%). Секрет роста рейтинга Удальцова заключается в том, что его признали «своим» левые протестные группы населения, тогда как Навальный воспринимается ими как «чужая» и во многом непонятная фигура.

Впрочем, несмотря на громкие обвинения, Удальцов сейчас остается на свободе. Во-первых, Кремль понимает, что его арест может мобилизовать оппозицию и позволить самому Удальцову заработать политический капитал. В то время, как и фильм, и последующие действия власти в отношении Удальцова направлены на полную моральную дискредитацию и девальвацию авторитета Удальцова, причем, в том числе и в рядах оппозиции. Изначальная слабая публичная позиция лидера «Левого фронта» в отношении показанного видео, обсуждение действительно заведомо неконституционных и радикальных методов борьбы против режима, маргинальность его взглядов, неспособность в полной мере действовать в едином направлении вместе с оппозиционными структурами – все это сделало его персонаж гораздо менее привлекательным для оппозиционных лидеров. Однако даже в этих условиях арест Удальцова (одного из лидеров протеста) будет воспринят оппозицией как «переход черты» - и, несмотря на противоречивое отношение к этой фигуре, мобилизует оппозиционеров.

Поэтому логика власти в данном случае оказывается достаточно прозрачной. Во-первых, за Удальцова вряд ли пойдут митинговать тысячи сторонников во главе с наиболее популярными лидерами оппозиции. Во-вторых, достаточным оказывается оставление под арестом (фактически в качестве заложника) его помощника. В-третьих, и показ фильма, и уголовное дело по его фактам – это четкий сигнал, адресованный всем лидерам оппозиции об их уязвимости и фактический подконтрольности. Иными словами, против них может быть использован любой повод, на основании которого может быть возбуждено уголовное дело.

Криминализация действий оппозиции коснулась и другого аспекта ее деятельности– выборов в Координационный совет. Создание Координационного совета – это попытка новых лидеров российской оппозиции, заявивших о себе на Болотной площади и проспекте Сахарова, стимулировать протестную активность, появление новых лиц, формирования оппозиционной повестки дня и т.д. Уличный протест остался на относительно низком уровне, и выборы должны были поддержать «жизнь» в оппозиционных организационных структурах. Выборы проводились Центральным выборным комитетом во главе со свердловским оппозиционным политиком Леонидом Волковым. В состав комитета вошли 3 представителя от правозащитных организаций (Григорий Мельконьянц из ассоциации «Голос», Василий Вайсенберг из организации СОНАР, Юлия Дрогова из проекта «Гражданин наблюдатель»), 4 приглашенных эксперта (блогер Антон Носик, один из основателей Яндекса Илья Сагалович, представитель фонда развития электронной демократии Максим Осовский, основатель votepoller.com Валентин Преображенский), по одному представителю от либералов (Елизавета Приходина), левых (Александр Иванов) и националистов (Елена Денежкина).

Что касается самого состава Координационного совета, то в него должны войти 30 общегражданских активистов, и по 5 представителей от каждой «курии» - либералы, левые и националисты. В данном случае соблюдается принцип уважения идеологического паритета. Внесистемная оппозиция на сегодня представлена преимущественно формальными и неформальными политическими движениями, а также гражданскими активистами, среди которых эксперты, правозащитники, журналисты, юристы.

Однако беспрепятственно провести выборы не удалось. Во-первых, телеканал «Дождь», который в прямом эфире транслировал дебаты, постоянно испытывал трудности с трансляцией. Эфир отключался и на спутниковых каналах, и в сети Интернет. А в день голосования была организована мощная хакерская атака на Интернет-площадки, где оно проводилось, в результате которой нормальное проведение выборов оказалось сорвано. Проголосовать успели только несколько тысяч человек, в связи с чем выборы было решено продлить, по крайней мере, до вечера 22 октября.

Во-вторых, против выборов была организована мощная провокация. Создатель пирамиды МММ в 90-е годы Сергей Мавроди (он был осужден за мошенничество, вышел на свободу в 2007 году, занявшись снова создание пирамид) заблокировал доступ участникам созданной им пирамиды к личным кабинетам, если они не зарегистрируются в качестве кандидатов на выборах в КС оппозиции. Условием регистрации было внесение добровольного пожертвования в размере 10 тыс. рублей. Однако все участники пирамиды Мавроди были заблокированы организаторами выборов. На основании того, что несостоявшиеся кандидаты не смогли вернуть свои взносы, было возбуждено уголовное дело о хищении средств. Как пояснил затем Волков, все средства будут возвращены, как только отказники сообщат свои банковские реквизиты (большинство из них делало перевод без открытия банковского счета, и возвращать средства было просто некуда).

Сам Мавроди написал: «Сейчас мы им покажем, что мы и полезны даже для них можем быть. Оппозицию развалим. Что нас можно - использовать, - написал он. - Т.е. нас не гнобить, а наоборот - хранить и лелеять надо! Мы вообще для них находка! :-))» (Орфография и пунктуация автора сохранена). В руководстве КС убеждены, что Мавроди, который находится в федеральном розыске в связи с возбуждением против него нового уголовного дела, находится в сговоре с Кремлем и действует с целью дискредитации и срыва выборов в КС.

В-третьих, уголовное преследование Удальцова и его помощника стало поводом для требований со стороны части участников оппозиции отложить выборы – об этом, в частности, заявлял Илья Пономарев, принадлежащий, как и Удальцов, к левым силам. Разногласия возникли еще задолго до этого события и были связаны с двумя обстоятельствами – с противоречиями между известными фигурами оппозиции и активистами, непосредственно участвующими в организации протестных акций, и между представителями различных идеологических течений. Предложение отложить выборы было как раз связано с интересами левых активистов, которые заведомо окажутся в КС в явном меньшинстве – и, видимо, рассчитывают на то, что за дополнительное время смогут наверстать упущенное. Однако большинство оппозиционеров выступили за проведение выборов в установленные сроки – и в итоге Пономарев снял свою кандидатуру.

Говоря же о самих выборах, надо признать, что это первый подобный опыт, и оценки целесообразности именно такого механизма выявления лидеров вызвали очень много споров. По мере регистрации кандидатов, выборный комитет подвергался критике почти по любому поводу – по механизму организации дебатов, по регистрации ряда кандидатов или отказу в ней. Причем если одна часть критики исходила от прокремлевских деятелей (заинтересованных в разжигании противоречий между своими оппонентами), то другая принадлежала самим оппозиционерам, которым непросто договариваться между собой по многим спорным вопросам. В стане оппозиции и сам факт выборов не у всех вызвал позитивные эмоции. Владимир Рыжков назвал это «бессмысленной затеей».

До начала третьего срока президента Владимира Путина Кремль оставлял место внесистемной оппозиции в политической системе страны. Без реальных шансов принимать участие в выборах (кроме местных) и с весьма суженными возможностями проводить санкционированные акции, оппозиция могла, как минимум, существовать, проводить свои мероприятиях, создавать разные структуры, которые между собой постоянно конкурировали и никакой серьезной политической угрозы для власти не представляли. В последние месяцы создается впечатление, что стратегия власти изменилась, и внесистемное поле подвергнется «чистке». Элементами такой стратегии является несколько задач. Первое – нейтрализация наиболее потенциально опасных лидеров, включая и уголовное преследование. Второе – максимальное затруднение политической деятельности внесистемной оппозиции. Третье – выведение из внесистемной оппозиции ее более умеренной части в системное поле (регистрация партий РПР-ПАРНАС, «Гражданская платформа» - к последней, возглавляемой Михаилом Прохоровым, также присматриваются некоторые оппозиционеры). Таким образом, деятельность оппозиции будет и далее сталкиваться с разнообразными затруднениями и оставаться под пристальным контролем со стороны правоохранительных органов.

Татьяна Становая – руководитель аналитического департамента Центра политических технологий

Версия для печати