26.10.2012 | Сергей Маркедонов

Нагорно-карабахский процесс: новая «перезагрузка»?

Не исключено, что в скором времени переговорный процесс вокруг урегулирования нагорно-карабахского процесса возобновится. Пресс-служба МИД Армении подтвердила, что министры иностранных дел двух кавказских республик, вовлеченных в конфликт, проведут встречу в Париже 27 октября. Напомню, что в последний раз главы МИД Азербайджана и Армении встречались 18 июля нынешнего года. Их встреча также имела место быть в столице Франции. Назвать ее вехой на пути урегулирования многолетнего противостояния не представлялось возможным. Однако сам по себе двусторонний диалог уже много лет является ценностью…

После июльской встречи сопредседатели Минской группы ОБСЕ выступили, как обычно с умеренно оптимистическим заявлением относительно судьбы переговоров. Но в скором времени в дело вмешался непредвиденный случай. 31 августа руководство Азербайджана помиловало офицера Рамиля Сафарова, который отбывал заключение в Венгрии за убийство армянского военного Гургена Маргаряна и был экстрадирован на Родину. При этом помилование совпало с государственной героизацией Сафарова. Впрочем, таковая началась задолго до его прибытия в Баку, но экстрадиция до предела обострила этот процесс. В итоге официальный Ереван заявил о приостановлении дипломатических отношений с Венгрией, а эксперты и политики стали дискутировать о возможном возобновлении военных действий в остуженной «горячей точке» Южного Кавказа.

И в самом деле, в переговорах наступила стагнация. В конце сентября в рамках Генеральной Ассамблеи ООН главы МИД Армении и Азербайджана Эдвард Налбандян и Эльмар Мамедьяров ограничились лишь отдельными встречами с сопредседателями Минской группы ОБСЕ, но воздержались от личного общения. При этом стороны не скупились на жесткие заявления в адрес друг друга, что подогревало экспертный алармизм. Между тем, стоит отметить, что подобного рода опасения исходят из ложного тезиса. Он основывается на том, что единственной альтернативой переговорному процессу является война. И поэтому всякий раз, когда переговоры проваливаются или приводят к нулевому результату, начинается девятый вал публикаций по поводу того, что новая война между Арменией и Азербайджаном уже не за горами. В то же самое время раз за разом подобные «тревоги» опровергаются. Так было и после встречи в Казани в прошлом году, и после других многочисленных встреч, предшествовавшей саммиту в столице Татарастана. Между тем, никакой жесткой оппозиции «переговоры - война» не существует. Ситуация намного более сложная и многоцветная.

Начнем с констатации политически некорректного тезиса. Баку и Ереван сегодня не готовы к такому урегулированию конфликта, которое подразумевало бы отказ от максималистских планок. Для Баку – это восстановление азербайджанской территориальной целостности, а для Еревана - самоопределение Нагорного Карабаха. Либо в виде второго армянского государства, либо составной части Армении. Конкретные варианты сегодня активно не разбираются, важен сам факт политико-правового существования спорной территории вне азербайджанской юрисдикции. Найти в этих позициях общие точки соприкосновения не смогут, наверное, даже признанные ассы мировой дипломатии. Но при этом ни у Баку, ни у Еревана нет ресурсов для того, чтобы продавить нужную только им повестку дня. У международных же посредников также нет устраивающей обе стороны формулы мира. И в итоге получается парадокс. Стороны не готовы к переговорам, они ведут их, скорее под давлением внешних сил (хотя и у этих сил ресурсы влияния небезграничны). Но и к военной развязке сложных геополитических узлов они также не готовы. Ереван считает себя выигрывшей стороной, а у Баку нет ошеломляющего преимущества для выигрыша. Получается замкнутый круг, который можно выразить формулой: «Договариваться нельзя воевать». Запятую в этом предложении никто не готов поставить. Как следствие, чередование воинственной риторики и миротворческой активности.

В последней заинтересованы сопредседатели Минской группы. В отличие от Грузии карабахская тема сближает Россию и США. Она уже давно стала компенсацией за расхождения по другим вопросам кавказской повестки (Абхазия, Южная Осетия, энергетика, расширение НАТО). Отсюда и общее стремление подтолкнуть стороны конфликта к переговорам. Франция же после казанской неудачи Москвы пытается выйти на первые роли в «большой тройке» сопредседателей. Во-первых, чтобы показать, растущий интерес Евросоюза, который многие упрекали в пассиновсти на карабахском направлении. Во-вторых, у нового президента Франции Франсуа Олланда есть свои резоны. Лавры «миротворца» Николя Саркози не дают ему покоя. Конечно же, и нобелевская премия мира объединенной Европе внесла свой вклад в пробуждение интереса к одному из евразийских конфликтов. Как бы то ни было, а в переговорах сопредседатели заинтересованы не меньше самих Еревана и Баку, у которых мотивация не слишком высока.

Можно ли ждать от парижской встречи каких-то серьезных результатов? Если под таковыми понимать достижение компромисса, но нет. Если сам формат разговора уже считать успехом, то можно. И в самом деле, всплеск жесткой риторики времен «дела Сафарова» создавал угрозу для существующего статус-кво в намного большей степени, чем даже дежурная встреча. Не исключено, что стороны договорятся о встрече в формате двух президентов, а сопредседатели назовут это проявлением «прогресса и доброй воли». В реальности же политики и эксперты не могут преодолеть еще один устоявшийся миф.

Заключается он в том, что подписание «Обновленных мадридских принципов» будет настоящим прорывом. Это было бы так, если бы данный документ ни содержал бы в себе многочисленных нестыковок и противоречий. И напротив, содержал бы проработанные механизмы реализации общих подходов. Ведь одно дело провозгласить необходимость народного волеизъявления по статусу Нагорного Карабаха, а совсем другое определить состав его участников, процедуру и правовые последствия. Таким образом, надежды на то, что некая встреча (или их серия) принесет в итоге долгожданный мир в значительной степени иллюзорны. Пример с армяно-турецкими протоколами, подписанными в 2009 году в Цюрихе, слишком очевиден, чтобы его игнорировать. Однако сегодня и посредники, и конфликтующие стороны так далеко вперед не заглядывают. В меру сил они поддерживают имеющийся статус-кво. В этой связи ждать «перезагрузки» в Париже не следует, но признать положительным некоторое охлаждение страстей вокруг неразрешенного конфликта необходимо. Если, конечно же, экстренные обстоятельства не помешают переговорам министров.

Сергей Маркедонов - приглашенный научный сотрудником Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон, США)

Версия для печати