07.11.2012 | Сергей Слободчук

Радикальные рекорды выборов в Раду

Голосование 28 октября зафиксировало, что части украинских избирателей можно ставить диагноз «радикализация». Важно, что этой части хватило на то, чтобы провести по партийным спискам с результатом в 10, 44 % в Верховную Раду радикальную партию «Свобода». А украинские коммунисты, которым последние 10 лет предрекают падение в политическую пропасть, увеличили свой результат по сравнению с досрочными выборами 2007 года почти на 8 %: 5, 39 % тогда против 13, 18 % сейчас. Но не обманулся ли радикальный избиратель в своих надеждах?

В дополнению ко всему, еще 12 депутатов фракция «Свободы» получит благодаря своим мажоритарщикам (в тринадцатом по счету округе № 223 (Шевченковский район Киева), где сцепились ставленник «регионалов» Виктор Пилипишин и «свободовец» Юрий Левченко, Центризбирком объявил перевыборы по причине невозможности установить результаты голосования). Что касается коммунистов, никто из кандидатов КПУ в округах на этот раз не победил (для сравнения, на выборах в Раду 2002 года, которые проводились по аналогичной избирательной системе, КПУ получила 59 мест по спискам и 6 - в мажоритарных округах).

Несмотря на все внешние различия, успех радикальной «Свободы» во главе с Олегом Тягныбоком - это другая сторона успеха коммунистов Петра Симоненко. И наоборот, коммунисты увеличили число своих депутатов, а «свободовцы» прошли в парламент, оседлав один и тот же политический запрос. «Лицо» новой парламентской партии - бывший народный депутат Верховной Рады созывов 1998 - 2002 и 2002 - 2006 годов, исключенный во время президентских выборов в 2004 году из фракции «Наша Украина» Виктора Ющенко за «ксенофобские высказывания». Тягныбок прославился на всю страну, когда во время мероприятия на горе Яворына на Западной Украине, посвященного Украинской повстанческой армии, охарактеризовал участников формирований УПА как людей, которые «боролись с москалями, боролись с немцами, боролись с жидвой и другой нечистью…» За прошедшее с тех пор время политическая сила Тягныбока сменила название с Социал-национальной партии Украины на Всеукраинское объединение «Свобода», а сам он теперь пытается строить свою риторику вокруг тезиса «национализм - это любовь». Но главное, что в успех «Свободы» серьезно вложились спонсоры, не пожалевшие ни бюджетов, ни медиа-ресурсов. Судите сами, до последнего времени Тягныбок являлся всего лишь депутатом Львовского областного совета, но на телеэкранах появлялся не реже, чем самые раскрученные лица украинской политики вроде Арсения Яценюка, Александра Ефремова, Петра Симоненко, Анатолия Гриценко и других. А вариант, когда дорогое эфирное время тратится на одного из тысяч депутатов областных советов, в Украине возможен только в двух случаях: когда спонсоры оплачивают каждое такое появление на экране либо когда инвесторы партии сами владеют широким спектром СМИ, начиная с телевизионных «кнопок».

Успех полярных политический партий поясняется ростом среди украинских избирателей радикальных настроений. Вот почему одни проголосовали за левых, а другие – за крайне правых. За Симоненко проголосовал традиционный коммунистический электорат. Плюс голосовавшие за Януковича и Партию регионов на последних выборах, которые разочаровались в нынешней власти, а потому переориентировались на близких по риторике коммунистов. А за проект Тягныбока - условный «оранжевый» избиратель, голосовавший раньше за Ющенко и его «Нашу Украину» и Тимошенко с «Батькивщиной», но разочаровавшийся в своих кумирах. Здесь нужно подчеркнуть, что на деле «Свобода» и Компартия лишь внешне являются идеологическими партиями. Так, «свободовцы» достаточно далеки от идейной повестки современных националистических партий Европы. Если европейские националисты демонстрируют союзническую позицию в отношении России, то вся риторика «Свободы» пропитана ненавистью к «руке Москвы» и «Русскому миру». Или, к примеру, члены «Свободы» еще 3 года назад «на голубом глазу» в программе заявляли о намерении вступить в НАТО, а ведь ограничение суверенитета своей страны, неизбежное при участии в таких организациях, является для настоящего националиста неприемлемым. Не говоря уже о том, что главный объект борьбы европейских националистов - ползучая исламизация Европы, а уж никак не «москали» с «жидами».

В случае с украинскими коммунистами нужно снять шляпу перед разработчиками их рекламной кампании. А вот если по сути, то о какой левой партии можно говорить, если фракция КПУ все два с лишним года состоит в большинстве в Верховной Раде, которое оформляет в виде законов неолиберальный курс администрации Януковича?

Успех демонстративных противников поясняется еще и тем, что выборы в Верховную Раду впервые продемонстрировали значительный запрос на идеологические партии. Пускай даже в таком карикатурном виде. Вот почему украинцы голосовали за политиков, играющих роль «националистов» и «коммунистов». Результаты зафиксировали, что в украинском обществе все же присутствует запрос избирателя на идеологические партии, которые способны предложить хотя бы поверхностную модель развития страны. Дополнительные голоса принесло соответствие между агитацией и идейным наполнением предвыборных кампаний «Свободы» и КПУ. То есть, ролики, выступления на митингах, биллборды и плакаты соответствовали образу «коммунистов» и «националистов» в представлении избирателя. Обе кампании можно разложить на два логичных вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?». Виноваты власть и олигархи - значит, нужно проголосовать за Тягныбока и Симоненко.

Сергей Слободчук - политолог (Киев, Украина)

Версия для печати