09.11.2012 | Александр Ивахник

Профессионализм vs лояльность

7 ноября «Новая газета» опубликовала статью о внутреннем конфликте в московском подразделении Следственного комитета России. По сведениям газеты, почти все сотрудники Первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления СК РФ по Москве в июле написали письмо руководителю ведомства Александру Бастрыкину с просьбой «восстановления справедливости» в связи с необоснованным увольнением заместителя руководителя управления Виталия Ванина. В результате сейчас 14 из 19 следователей, подписавших письмо, сами находятся в стадии увольнения или перевода в другие подразделения. Казалось бы, частный, мелкий случай внутриведомственных противоречий. Но речь идет о судьбе самого знаменитого управления ГСУ по Москве – так называемого «бандитского» управления, которое до 2007 года называлось управлением по расследованию бандитизма и убийств прокуратуры Москвы.

Это управление, созданное еще в 1993 году, занималось расследованием дел о крупнейших ОПГ, в частности, «орехово-медведковской» и «курганской», о взрывах на станциях метро «Павелецкая», «Автозаводская», «Рижская», о преступлениях банды неонацистов Рыно и Скачевского, дела «битцевского маньяка» Пичушкина, дел об убийствах спартаковских фанатов Волкова и Свиридова. В настоящее время «бандитское» управление, всегда славившееся огромным опытом и высоким профессионализмом своих сотрудников, находится на грани развала.

Суть истории связана с расследованием громкого уголовного дела в отношении Расула Мирзаева по факту гибели московского студента Ивана Агафонова. Первоначально это дело расследовалось в Замоскворецком следственном отделе, но из-за сильного общественного резонанса руководство ГСУ приняло решение передать дело в «бандитское» управление и поручило его опытнейшему следователю Ванину. Когда дело поступило к Ванину, оно было квалифицировано по статье 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть). По результатам трех судебно-медицинских экспертиз, допросов свидетелей и других собранных доказательств Ванин сделал вывод о необходимости переквалификации обвинения на 109-ю статью УК (причинение смерти по неосторожности). Никаких возражений со стороны руководства СК на этот счет не было, прокуратура также без колебаний утвердила обвинительное заключение. В конце января 2012 года дело было направлено в суд.

13 февраля Замоскворецкий суд принял решение отпустить Мирзаева под залог. По словам сотрудника аппарата ГСУ СК по Москве, решение судьи об изменении меры пресечения произвело «эффект разорвавшейся бомбы» – тем более все происходило в преддверии президентских выборов. Судя по всему, власти опасались бурных протестов националистов, чреватых новой «Манежкой». «Последовала мгновенная реакция, причем не от руководства СК, у которого до этого не было никаких нареканий, а, как мне кажется, из вышестоящих «инстанций». А дальше и руководство ГСУ сразу изменило свое отношение – Мирзаева нужно было оставить под стражей любой ценой», – высказал свое мнение сотрудник ГСУ. Уже на следующий день глава пресс-службы СКР Владимир Маркин заявил, что ведомство будет ходатайствовать перед прокуратурой об обжаловании решения, что последняя немедленно и сделала. Еще через день состоялось заседание того же Замоскворецкого суда с новой коллегией судей, которая нашла факты нарушения прав потерпевших и вернула уголовное дело на доследование.

Тогда же в ГСУ СК по Москве состоялось совещание, на котором руководство поставило вопрос о переквалификации обвинения Мирзаеву на более тяжелую статью. На совещании глава ГСУ, бывший сотрудник администрации президента Вадим Яковенко заявил о том, что дело и дальше будет расследовать Первое управление. Однако эта позиция натолкнулась на сопротивление. Уволенный следователь Ванин рассказал журналисту «Новой газеты»: «Мы высказали мнение о невозможности расследования этого уголовного дела в нашем подразделении, так как решение об уголовно-правовой квалификации ранее уже было принято. С учетом единой позиции управления, иное решение было определенным порогом, переступить который означало сломать либо самого себя, либо кого-то из своих коллег и единомышленников по «бандитскому» управлению не только в профессиональном, но и психологическом плане. В итоге дальнейшее расследование этого уголовного дела было поручено другому следственному подразделению. Но высказанные нами обоснованные возражения были восприняты как неповиновение». Замруководителя Первого управления Ванин был отправлен в командировку, а через некоторое время его должность в управлении была сокращена, а он сам уволен. Коллектив управления (21 из 24 сотрудников) сразу же написал рапорт на имя Вадима Яковенко с просьбой оставить Ванина в ведомстве. Единственной реакцией на рапорт стала тщательная проверка всех прекращенных и приостановленных подписантами дел.

Тогда сотрудники «бандитского» управления решили написать письмо руководителю СКР Александру Бастрыкину. В письме они обвинили главу ГСУ по Москве в том, что он проводит политику, направленную на «лишение следователей процессуальной самостоятельности, подавление уверенности, что они смогут отстоять свою законную точку зрения по уголовному делу». Подписанты подчеркнули, что Виталий Ванин был уволен только потому, что на основании собранных доказательств «попытался отстоять свою точку зрения по квалификации действий обвиняемого». Ответом на письмо стала проведенная центральным аппаратом СКР кадровая проверка, в ходе которой были опрошены подписавшие обращение сотрудники, и на этом всё закончилось.

Причины нынешней деморализации сотрудников Первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ по Москве и их массового исхода из подразделения расследовавший эту историю журналист «Новой газеты» связывает не только с последствиями «дела Мирзаева». После зимних и весенних уличных протестных выступлений в «бандитское» управление потекли политические дела в отношении лидеров и активистов оппозиции. Вместо раскрытия и ликвидации преступных группировок высокопрофессиональным следователям приходится заниматься изучением речей Алексея Навального на зимних митингах, анализом записей Божены Рынски в блоге и опросом омоновцев по «болотному делу».

Похоже, работники с убеждениями, с собственной самостоятельной позицией сейчас рассматриваются руководством Следственного комитета как помеха в выполнении идущей сверху политической воли. И от них лучше избавляться, каковы бы ни были их заслуги, квалификация и накопленный опыт. Раздувшийся политический «флюс» в деятельности СКР закономерно ведет к тому, что у этого ведомства будет все меньше возможностей и профессиональных кадров, чтобы эффективно бороться с реальной преступностью.

Александр Ивахник – эксперт Центра политических технологий

Версия для печати