21.11.2012 | Юрий Гайворонский

Мониторинг общественно-политической ситуации в Волгоградской области (октябрь 2012 г.)

В октябре фокус социально-политической жизни региона сместился в сторону экономических проблем областного центра и, как следствие, в сторону исполнительной власти Волгограда. После обретения определенности в будущих стратегических перспективах города, связанных прежде всего с получением права проведения матчей ЧМ-2018 по футболу, политическое руководство региона озабочено формированием полностью лояльной и подответственной городской власти, как исполнительной, так и представительной. В результате сентябрьских скандалов вокруг проведения конкурса на школьное питание стало отчетливо ясно, что группе губернатора неподконтрольна не только часть депутатов Гордумы, но и «среднее звено» функционеров горадминистрации. Пакт Боженова-Соколова оказался не более чем консервацией разбалансированной системы управления городом, образовавшейся после смещения Р.Гребенниковапредшествующим губернатором.В связи с этим, актуализировались вопросы о кадровых ротациях в руководстве администрации Волгограда, и что немало важно – о возможности и необходимости досрочного самороспуска Гордумы.

Начнем с электоральных процессов. 14 октября в нескольких муниципальных образованиях региона состоялись выборы в органы местного самоуправления.В Светлоярском и Жирновском районах избралиглав. В представительных собраниях Городищенского, Еланского, Фроловского, Жирновского районов и города Урюпинска заместили по одному депутатскому мандату. В Нехаевском, Городищенском, Ольховском, Старополтавском районах прошли дополнительные выборы глав нескольких сельских поселений. В целом «единороссы» одержали победу в проводившихся избирательных кампаниях, только в двух случаях уступив самовыдвиженцам – в г. Жирновске и в п.г.т. Ерзовка.

Предвыборная кампания сопровождалась рядом скандалов, и наиболее интересный и показательный из них связан с выборами главы городского поселения Ерзовское, что в пригороде Волгограда (в Жирновске скандал связан с отказом в регистрации кандидатам).

Действующий руководитель Ерзовки Валерий Голованов обратился в суд с заявлением об отмене регистрации своего соперника Александра Курнакова на том основании, что А.Курнаков якобы давал своим избирателям «невыполнимые обещания», что, по мнению В.Голованова, означало подкуп избирателей.Рассмотрим эти обещания: 1)провести инвентаризацию жилого фонда и инженерных сетей с капремонтом; 2) построить и ввести в действие питьевой водопровод; 3) закончить строительство 4-хэтажного дома с переселением из ветхого жилья (п. Пионерный); 4) добиться отвода земли под муниципальное кладбище; 5) 1 раз в 6 месяцев отчитываться перед жителями об использовании денежных средств поселения; 6) добиться выделения средств на строительство культурного центра; 7) решить вопрос о выпасе скота.

Интересно, что Городищенский районный суд иск удовлетворил, аргументировав решение действиями А.Курнакова «как подкуп избирателей, поскольку обещания, адресованные по отношению к избирателям и под условием голосования за него, ставятся в зависимость от результатов выборов, и изложенныеобещанияпредоставленияматериальныхблаг, не охваченных компетенцией главы поселения, имеют цель воздействовать на избирателей». В свою очередь, Волгоградский облсуд отменил решение Городищенского районного суда в связи с отказом истца от иска по данному гражданскому делу¹ .

Однако, инкумбент поздно осознал свой просчет, выборная гонка была проиграна, а временно безработный самовыдвиженец А.Курнаков с результатом 41,25% одержал победу. В чем же состоял просчет В.Голованова? Во-первых, любому политтехнологу известно, что прямая работа с избирателями на порядок эффективнее, например, той же рекламной кампании. Кампания А.Курнакова как раз и базировалась на такой стратегии, судя по содержанию предвыборной программы и сообщениям СМИ. В рамках небольшого городка провести такие мероприятия оппозиционеру не проблематично, особенно если добавить элементы негативной стратегии («выпячивания» недостатков соперника). Во-вторых, распознав серьезность проблемы,инкумбент запаниковал. Обращение в суд в такой ситуации – раздувание популярности своего соперника.

В-третьих, В.Голованов забыл (а может и не знал), что политический и экономический рынки имеют одно качественное различие – невозможность оценить качество «товара» до его приобретения (здесь мы опираемся на концепцию политического рынка Питера Блау), а в силу этого часто оценить «выполнимость» обещаний любого кандидата/партии невозможно. Признание этого в судебном порядке, по сути означало бы ликвидацию политического рынка как такового, что, кстати, невыгодно даже «Единой России», поэтому, вероятно, отзыв иска произошел не без команды по линии партии «сверху».

Теперь обратимся к социально-политическимпроцессам непосредственно областного центра. В правительстве области завершается структурная реорганизация (собственно переход от администрации к правительству), в связи с чем уволены (сокращены) руководитель управления общественных связейаппарата губернатора и правительства Волгоградской областиТатьяна Красильникова и ее заместителиВиктор Линник, Ирина Лапшиноваи Татьяна Гудошникова, имевшие опыт работы еще при Н.Максюте. Решение принято согласно постановлению от 11 апреля 2012 под №153 о структуре и штатной численности аппарата главы региона, в связи с чем управление общественных связей разделилось на 2 части - управление внутренней политики и департамент, который будет заниматься работой с ветеранскими организациями.

Основная же интрига сегодня сосредоточена вокруг слухов о готовящемся назначении на должность руководителя горадминистрацииА.Горбанова, который на данный момент является первым заместителем и.о. сити-менеджера В.Собакаря. Помимо слухов,А.Горбанов еще в сентябре резко повысил свою медиа-активность, а также выступил с инициативой создания комитета народного контроля. В свою очередь, и.о. сити-менеджера В.Собакарь предложил А.Горбанову уволиться. На данный момент ситуация находится в подвешенном состоянии.

Отчасти, при интерпретации ситуации следует опираться на заявления лидера волгоградских единороссов В.Ефимова, который отмечает собственное удивление решениемВ.Собакаря и отсылает к будущему заседанию политсовета партии (где будет принято решение). Тем самым, ситуация выглядит следующим образом. По сути, В.Собакарь был компромиссной фигурой в противостоянии С.Боженова и С.Соколова, т.е. изначально рассматривался фигура «переходная», временная, лояльная и подчиненная. С приходом В.Собакаря значимых кадровых перестановок зафиксировано не было, что означает сохранение в горадминистрации костяка команды С.Соколова (и возможно, сохранения его влияния в том числе). Все это говорит о консервации разбалансированной системы управления городом, образовавшейся после смещения Р.Гребенникова, где чиновники и депутаты, также чувствуя свою «временность», а главное, низкие шансы сохранить свое место в приближении нового политического бизнес-цикла² , стремятся не инвестировать, а наоборот максимизировать собственную полезность. Такой пакт С.Боженова и С.Соколова заведомо сулил неэффективность управления.

До определенного момента, пока областная власть занималась собственными проблемами, на это «закрывались глаза». Сегодня же встает вопрос о выборах мэра и депутатов гордумы, где необходимы фигуры совсем другого масштаба. А.Горбанов как воин-афганец, член генсовета партии (и как следствие – очень приличные лоббистские возможности) таким масштабом обладает.

С другой стороны, возникает вопрос времени. Делать ротацию в ближайшее время (т.е. в ноябре) не совсем удачное решение в силу полного «завала» в социально-экономической сфере города, который сегодня стоит на пороге коллапса. До сентябрьских выборов 2013 г. рейтинг А.Горбанова может «не дотянуть», а распускать (самороспускать) гордуму и проводить досрочные выборы банально нет денег, кредитование в данном случае не выход (долговая яма, выборы будут очень дорогими). Логичнее, экономичнее и стратегически более удачно было бы провести кампанию со смещением В.Собакаря весной, в апреле-мае. Там бы как раз и можно было бы раскручивать комитет народного контроля и критику временщика В.Собакаря. Основной задачей останется, выражаясь на политтехнологическом сленге, только отстройка от предыдущей должности.

Кстати, что касается бюджета, то его «оптимизация» на следующий год и соответствующие поправки высветили достаточно напряженные отношения регионального правительства с рядом депутатов областной думы. Проектом внесения изменений в бюджет предлагается сократить расходы по целевым долгосрочным программампочти на 585 миллионов. При этом до нового года откладывается повышение зарплат бюджетникам с 1 октября 2012 года на 6%, решение о котором своим указом принял президент России. Но вместе с этим правительство области изыскало возможность повысить траты на содержание чиновников в связи с «реорганизацией органов исполнительной власти» на 143 миллиона рублей.

Проект был встречен критикойпомимо фракции КПРФ и со стороны единороссов, представителей тех комитетов, по отраслевой линии которых предполагается сокращение расходов – Т.Лебедева (комитет по здравоохранению, физической культуре и молодежной политике), А.Якунин (комитет по аграрной политике и природным ресурсам) и др. Тем не менее, несмотря на жаркие споры, поправки в бюджет в первом чтении были приняты, депутаты на открытую конфронтацию пока не идут.

Из событий символического характера следует отметить актуализацию вопроса о переименовании Волгограда в Сталинград. Во-первых, этому способствует фоновая ситуация на федеральном уровне с поиском новой идеологии, суть которой четко обозначилась в ходе предвыборной агитации В.Путина на президентских выборах 2012 г. – конструирование своеобразного оборонно-консервативного сознания с акцентом на патриотические элементы. Во-вторых,удобным поводом становится все тот же чемпионат мира по футболу и участие Волгограда в нем. Еще в 2011 г. В.Путин акцентировал внимание на том, «Как же нам побеждать без Сталинграда?».

Так волгоградские ветераны направили соответствующее обращение президенту Российской Федерации В.Путину, председателю Госдумы С.Нарышкину, а также руководству Волгоградской области и города. Волгоградская региональная общественно-патриотическая организация «Сталинград»просит рассмотреть «вопрос об исправлении юридической, политической, нравственной ошибки в переименовании Сталинграда в Волгоград». Более того, акция в поддержку переименования прошла и в г. Санкт-Петербурге.Между тем, «Левада-Центр» провел исследование в городах России с целью выявления отношения россиян к реформе³ . В результате положительный ответ на вопрос «Вы были бы за или против того, чтобы городу Волгограду было возвращено имя ”Сталинград”» дали всего 18% опрошенных, против – 60%.

Источники:

1. Газета «АиФ Нижнее Поволжье»

2. Газета «Городские вести “Царицын-Сталинград-Вологоград”»

3. Газета «Волгоградская правда»

4. Газета «Коммерсант» (Волгоград)

5. http://www.krivoe-zerkalo.ru

6. http://oblvesti.ru

7. http://www.politrus.com

8. http://v1.ru

9. http://v102.ru

10. http://www.volganet.ru

11. http://www.volgadmin.ru

Исследование выполнено в рамках программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики по теме «Структурный анализ региональных политических режимов и электорального пространства», реализуемой Лабораторией региональных политических исследований под руководством д.п.н. Туровского Р.Ф.

Гайворонский Ю.О. – стажер-исследователь Лаборатории региональных политических исследований НИУ ВШЭ.

Версия для печати