12.12.2012

Борис Макаренко: «Инициативы Владимира Путина, касающиеся избирательного законодательства, говорят о том, что в этой сфере власть переходит от доминирования жёстких запретов к более гибким механизмам регулирования и управления»

Смешанная избирательная система – единственный способ вернуть в политику человека. Данная инициатива продолжает логику возвращения прямых выборов губернаторов и обсуждаемую властью идею возвращения прямых выборов мэров городов. Без фигуры избранного посредника невозможна обратная связь государства от общества. С этой точки зрения данное предложение является абсолютно необходимой мерой.

Инициатива по возвращению избирательных блоков – очень важных технологический момент. После того, как количество партий возросло с семи до нескольких десятков, появилась необходимость задать стимулы к укрупнению политического пространства. Простейший и наиболее демократичный способ осуществить это – разрешить избирательные блоки. Данный стимул подтолкнёт партии со схожими программами к объединению на выборах, что является более «технологичным» для работы в законодательных органах всех уровней и повысит эффективность выражения партиями интересов свих избирателей.

Данные инициативы говорят о том, что, по крайней мере, в сфере партий и выборов власть переходит от доминирования жёстких запретов к более гибким механизмам регулирования и управления.

Также необходимо отметить, что в Послании, наконец, прозвучала мысль о том, что необходимо вернуть Cчётной палате право выдвигать кандидатуры аудиторов и даже, согласно сегодняшней формулировке, выдвигать председателя и заместителя председателя Счётной палаты. Данная норма существовала и раньше, однако при Медведеве право номинировать кандидатуры аудиторов и рекомендовать кандидатуры председателя и заместителя председателя Счётной палаты ушло президенту. Этим Госдума добровольно отдала один из немногих в нынешней системе инструментов контроля законодательной власти над исполнительной. Идея возвращения этой нормы не нова – подобная инициатива содержалась в предыдущем послании Медведева и в предвыборной статье Путина, однако продолжения пока так и не получила.

Впрочем, одна из путинских инициатив вызывает сомнение. Речь идёт о наделении депутатов Госдумы и членов Совета Федерации правом законодательной инициативы в региональных законодательных собраниях. С одной стороны, это благое намерение – раз региональные ЗАКСы имеют право законодательной инициативы на федеральном уровне, то необходимо предусмотреть и обратный механизм. Но, с другой стороны, этих людей не для того избирали. Депутатов Думы в регионах знают очень плохо (за исключение отдельных старых депутатов), а членов Совета Федерации не знают вообще. Соответственно, легитимность законодательной инициативы от такого человека мне кажется сомнительной.

Обратим внимание на то, что все эти нормы (за исключением последней) уже существовали ранее, однако были отменены Путиным (и в одном случае – Медведевым). Их возвращение давно является консенсусным для либеральной части экспертного сообщества, а сейчас это становится реальностью. Однако это не упрёк в сторону президента и не призыв к признанию своей ошибке, а более грустная вещь. Это означает, что 8-10 лет назад наша власть отличалась неспособностью спрогнозировать долгосрочный тренд развития общества. В прошлом десятилетии зажим плюрализма позволял власти существовать достаточно благополучно, а общество оставалось пассивным. Конечно, его активизация усилена кризисом, но, в любом случае развитие рыночных отношений, повышение его благосостояния и многие другие факторы нас бы всё равно к этому привели. Получается, что тогда власть пустила нас по объездной дороге, а сейчас мы возвращаемся на столбовой путь развития политической системы с изрядным опозданием и большими издержками.

Борис Макаренко – председатель правления Центра политических технологий

Версия для печати