01.03.2013 | Артем Бузила

Переубедить нельзя, надо запретить

Народный депутат от фракции «Батькивщина», в прошлом известный украинский советский писатель Владимир Яворивский зарегистрировал в парламенте законопроект, запрещающий рекламу Таможенного Союза на территории Украины. По мнению оппозиционера, «реклама интеграции Украины в Таможенный союз создаёт реальную угрозу государственному суверенитету, направлена на обострение межрегионального противостояния и не отвечает конституционным принципам участия в международных экономических сообществах». В пояснении к законопроекту политик ссылается на принятый в 2010 году Верховной Радой (прежде всего, по инициативе правящей Партии регионов, раньше по-ошибке записываемой в пророссийские политические силы) закон «Об основах внутренней и внешней политики», который определяет интеграцию в Европейский Союз приоритетом для Украины.

Отметим, что тема теоретического вступления Украины в Таможенный Союз обсуждается уже не первый день, однако появление столь радикального по своей сущности законопроекта именно сейчас неслучайно. Дело в том, что в последние несколько месяцев на Украине активизировало свою деятельность движение «Украинский выбор», возглавляемое бывшим руководителем администрации президента Кучмы Виктором Медведчуком, кумом Владимира Путина. Сегодня движение, по сути, является основным лоббистом вступления Киева в постсоветские структуры в условиях отхода Партии регионов от проинтеграционной риторики после победы Януковича в 2010 году, а также оттоком в связи с этим части электората. По всей Украине тысячами висят плакаты движения в поддержку Таможенного Союза от Медведчука, однако такая реклама не понравилась Львовскому областному совету, который призвал запретить внешнеполитическую агитацию на территории региона. Как видим, пониманием львовянам удалось заручиться и в парламенте.

Конечно, всерьёз рассматривать вариант принятия законопроекта Верховной Радой не стоит. Во-первых, потому его никогда не поддержит Партия регионов, которая может декларировать проевропейскую риторику, однако на радикальную антироссийскую ни за что не пойдёт, так как представляет в большинстве своём благонастроенную по отношению к Москве часть украинского населения. Во-вторых, общественное мнение находится явно не на стороне инициаторов запрета: по различным социологическим опросам, последователей евразийской интеграции в Украине стабильно примерно половина, если не больше. И это, к слову, в условиях реальной информационной блокады, которая существует по отношению к данной теме в печатных и телевизионных средствах массовой информации. В-третьих, наконец, до полноценного голосования дело может попросту не дойти – например, текст закона посчитают непринятым для вынесения на рассмотрение парламентские функционеры.

Однако важна тут не возможность принятия или непринятия инициативы Яворивского. А сама тенденция – противники постсоветской интеграции на Украине радикализируются и готовы отставить свои убеждения в том числе и репрессивными методами. Это, в свою очередь, может вызвать ответную реакцию у противоположно мыслящего полюса, что так или иначе приведёт к жёсткому противостоянию, если не гражданскому, то, к примеру, информационному уж точно. В этом, наверное, и главная проблема демократии в Украине: политики на каждом шагу кричат о нарушении свободы слова, но с собственным населением хотят разговаривать лишь приказами. Неспособность же отечественных политиков консультироваться со своим народом вполне может привести к тому, что последний начнёт консультироваться с внешними силами – то, чего так боится украинская оппозиция.

Версия для печати