18.03.2013 | Сергей Слободчук

Двоих надо убрать

В феврале Высший административный суд Украины вынес беспрецедентное решение о лишении депутатских полномочий Павла Балоги и Александра Домбровского, избранных в мажоритарных округах Закарпатской и Винницкой областей. Более месяца спустя, к предыдущим постановлениям суда добавились два свежих – о лишении мандата «списочников» Сергея Власенко («Батькивщина») и Алексея Веревского (Партия регионов). Впервые в истории Украины суд попытался лишить полномочий уже действующих депутатов, но в итоге решение ВАСу обернулось политической и юридической коллизией.

Итак, предыстория такова: 8 февраля Высший административный суд рассмотрел дело по иску Юрия Кармазина о неправомерности результатов голосования в округах №11 и № 71. Кармазин – бывший депутат Верховной Рады (1994-1998 гг., входил, в том числе, во фракцию экс-премьера Павла Лазаренко «Громада», 1998 – 2002 гг., входил в группу Петра Порошенко «Солидарность», 2002 – 2006 гг., избран по списку блока Виктора Ющенко «Наша Украина» и входил в одноименную фракцию, 2007 – 2012 гг., избран по списку лояльного президенту Ющенко блока «Наша Украина – Народная самооборона») и глава мини-Партии защитников Отечества с 1999 года. На основании иска Кармазина ВАСу постановил отменить постановления Центральной избирательной комиссии, которая признала в ноябре 2012 года победителем по мажоритарному округу № 11 (Винницкая область) экс-губернатора Винницкой области Александра Домбровского, а по округу № 71 (Закарпатская область) – Павла Балогу, младшего брата еще одного мажоритарщика Виктора Балоги.

Для полноты картины следует принять во внимание, что Александр Домбровский был назначен губернатором Винницкой области президентом Виктором Ющенко в 2005 году с подачи тогдашнего секретаря Совета национальной безопасности и обороны и крупного бизнесмена Петра Порошенко. Пост главы областной администрации он занимал до 6 апреля 2010 года, прослужив весь президентский срок Ющенко. Он баллотировался в округе № 11 как независимый самовыдвиженец при поддержке Петра Порошенко, имеющего в Винницкой области масштабный аграрный бизнес и земельные угодья. Более того, округ № 11, включающий часть города Винница и пригородного Винницкого района, оказался одним из самых скандальных в Украине. По предварительным данным голосования 28 октября 2012 года, там выигрывала кандидат от оппозиционной «Батькивщины», врач Винницкой областной клинической больницы Наталья Солейко, но после смены главы окружной комиссии начал расти процент голосов за самовыдвиженца Домбровского, признанного ЦИК победителем 23 ноября 2012 года.

Павел Балога – младший брат Виктора Балоги, бывшего министра чрезвычайных ситуаций с 2010 по 2012 годы, избранного депутатом Верховной Рады по округу в родной Закарпатской области на выборах 28 октября. До руководства МЧС Балога занимал посты губернатора Закарпатской области (с мая 1999 по июнь 2001 гг, назначен президентом Леонидом Кучмой), народного депутата (с 2002 по 2005 гг., фракция «Наша Украина» Виктора Ющенко), снова губернатора Закарпатской области (с февраля по сентябрь 2005 года, назначен президентом Виктором Ющенко), Министра чрезвычайных ситуаций (с сентября 2005 по сентябрь 2006, сначала в правительстве Юрия Еханурова, а с августа 2006 года – в Кабмине Виктора Януковича). С сентября 2006 по май 2009 возглавлял Секретариат президента Виктора Ющенко, добившись, в том числе, на данном посту роспуска Верховной Рады и досрочных выборов 2007 года, по итогам которых парламент назначил премьером Юлию Тимошенко.

Надо сказать, что и сам инициатор судебных дел Юрий Кармазин большую часть своей политической карьеры являлся близким к Петру Порошенко, что дает повод для дополнительных интерпретаций, не лежащих на поверхности.

В политической плоскости решение ВАСу стоит расценивать как попытку Администрации президента создать дополнительный рычаг влияния на депутатов Верховной Рады. Ведь, начиная с декабря 2012 года, в парламенте фактически нет депутатского большинства, что, к примеру, продемонстрировали неудачные голосования за прекращение депутатских полномочий министра обороны Павла Лебедева, которого Рада не смогла лишить мандата. АП и Партия регионов рассчитывали создать большинство с помощью присоединения мажоритарщиков-самовыдвиженцев, но попытка провалилась. К примеру, Домбровский так и не вступил во фракцию Партии регионов, а Балога-младший 12 декабря 2012 года вступил, однако, практически сразу появились сообщения о выходе. Впрочем, по состоянию на 15 марта народный депутат Павел Балога официально значится членом фракции ПР в Верховной Раде.

С юридической точки зрения, решение Высшего административного суда вызывает массу вопросов. С одной стороны, действительно, согласно Кодексу административного судопроизводства, рассмотрение любых споров в части подведения результатов выборов входят в компетенцию ВАСу. Но, во-первых, законодательство Украины устанавливает предельный срок для подачи и рассмотрения таких исков. «Исковое заявление на опротестование решения ЦИК может быть подано в пятидневный срок с дня принятия решения, совершения действий или бездеятельности. Исковые заявления, апелляционные жалобы, поданные по окончании этих сроков, суд оставляет без рассмотрения», - поясняет юрист практики судебных споров и медиации Татьяна Матяш (юридическая компания «Юскутум»). Из текста же судебного решения по данному делу следует, что Кармазин и двое избирателей округов № 11 и № 71 обратились с иском в феврале 2013 года, то есть, два с лишним месяца спустя после того, как Центральная избирательная комиссия подвела итоги выборов и объявила победителями 22 ноября 2012 года Павла Балогу, а 23 числа – Александра Домбровского. Таким образом, имеем дело с коллизией № 1, когда Высший административный суд проигнорировал нарушение предельных сроков для опротестования результатов голосования на выборах 28 октября 2012 года в Верховную Раду.

Во-вторых, решение суда означает, что ЦИК должна объявить повторные выборы в указанных округах, оставшихся без своих представителей в Верховной Раде. «Решение ВАСу имеет своим последствием проведение повторных выборов в избирательных округах № 11 и № 71 и досрочное лишение статуса народного депутата, без права апелляционного и кассационного обжалования», - считает Татьяна Матяш. Но здесь получается коллизия №2 – Закон «О выборах народных депутатов Украины» предусматривает исчерпывающий перечень для повторных выборов (статья 104 – в случае, если выборы признаны «непроизошедшими», статья 101 – если избранный кандидат не обрел депутатский мандат), среди которого такого основания как решение ВАСу в отношении действующих депутатов нет. «Поэтому, как бы ни звучало постановление суда, выполнить его ЦИК не сможет», - считает независимый юрист Тимур Крюков. Получается, что решение суда есть, но объявить повторные выборы ЦИК не может – подобный порядок предусмотрен для кандидатов в депутаты и оспаривания результатов голосования. А вот что делать в случае с Балогой и Домбровский, которые еще в декабре приняли присягу народного депутата, ни решение суда, ни украинское законодательство ответа не дают. «Ни Верховный суд Украины, ни Конституционный суд Украины не могут пересматривать или давать оценку решению Высшего административного суда. Существует два варианта дальнейшего развития событий – исполнение решения ВАСу или опротестование его в Европейском суде по правам человека», - прогнозирует развитие ситуации юрист компании «Юскутум» Татьяна Матяш.

Резюмируя, нужно признать, что решение данной ситуации находится не в юридической плоскости, ведь спровоцирована такая беспрецедентная ситуация была вовсе не желанием восстановить справедливость, а политическими интригами. И если бы Высший административный суд действительно руководствовался законодательством, он бы просто отказался рассматривать иск Кармазина & Co, справедливо ссылаясь на нарушение сроков.

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати