09.05.2013 | Алексей Макаркин

Он перестал быть нужен Кремлю

Ближайшая причина ухода Суркова — конфликт со Следственным комитетом. Когда пресс-секретарь Следственного комитета пишет про вице-премьера столь резкую, оскорбительную статью, а ни руководство Следственного комитета, ни Кремль ее не дезавуируют — это беспрецедентно. Я не припоминаю такого случая, чтобы чиновник уровня вице-премьера становился адресатом подобного заявления со стороны генерала Следственного комитета. Понятно, что в данном случае пресс-секретарь СК Владимир Маркин излагает не только свою точку зрения, это точка зрения самого Следственного комитета, за которым стоит президент Российской Федерации. Президент фактически патронирует силовиков и отнюдь не собирается защищать Суркова.

Поводом для этого конфликта стала история вокруг Сколково. Этот проект курирует Сурков, это один из немногих ресурсов, который остался у него с тех пор, как он перешел в правительство и потерял рычаги политического управления. Этот проект сейчас находится под ударом, и выступление Суркова в Англии, которое и вызвало столь резкую реакцию Маркина, фактически было криком, адресованным не Западу, а Кремлю — криком о том, что он, Сурков, может быть востребован, он может пригодиться.

Сурков таким образом демонстративно солидаризировался с нынешней политикой Кремля, с преследованием оппозиции. (Напомню, что именно он был создателем той политической модели, которая действует до сих пор.) Видимо, Сурков исчерпал другие, неформальные возможности, и оставался публичный призыв о том, что он лоялен, что он может быть союзником Кремля, но только чтобы не трогали тот проект, которым он занимается. Как мы видим, ответ на этот его призыв был негативным. По сути, заявление представителя Следственного комитета было отказом, демонстрацией того, что Сурков не востребован властью.

В истории с уходом Суркова важна и общая роль правительства сегодня. Ведь Сурков являлся одним из основных министров в кабинете Медведева. Сам кабинет ожидает не очень привлекательная судьба. Это видно уже сейчас. На него возложат ответственность за все и вся. За невыполнение президентских указов, которые объективно невозможно выполнить. За "антинародные реформы", в том числе пенсионную, к проведению которой президент подталкивает правительство, при этом, естественно, именно правительство будет отвечать за ее прогнозируемую непопулярность — у нас любая пенсионная реформа, кроме увеличения пенсий, непопулярна. Поэтому даже если бы Сурков продолжал держаться за свое кресло — не исключено, что у него была такая возможность — это было бы уже неперспективно, и он, и правительство становились бы все более уязвимы. Если бы нынешнего конфликта со Следственным комитетом не было, Сурков мог бы уйти вместе со всем кабинетом Медведева.

Может быть, теперь Сурков войдет в какую-нибудь негосударственную компанию, где у него есть связи на персональном уровне. Но политическую карьеру в ближайшем будущем он продолжать не сможет. В дальнейшем может быть всякое, но сейчас он вряд ли сможет стать политической фигурой. Понятно, что для оппозиции он является одиозным персонажем, причем для всей — как для парламентской, которую он регулировал, будучи политическим куратором, так и для внепарламентской, которую он преследовал. Что касается Кремля, то отношение к Суркову хорошо видно по публикации Маркина.

Нежелание власти воспользоваться услугами Суркова во многом связано с сильнейшим разочарованием в нем по итогам событий декабря 2011 года. Сурков позиционировал себя как сверхактивный политический менеджер, который может предотвратить оппозиционные выступления. В это дело были вложены большие ресурсы, были созданы молодежные организации, которые должны были предотвратить любые сценарии массового протеста, занять площадь и удерживать ее. Кремль возлагал на Суркова большие надежды: считалось, что он сможет эффективно и жестко противостоять оппозиции. Но в результате получилось так, что площадь заняла оппозиция, а молодежные организации продемонстрировали полную неэффективность. Больше Сурков как политический менеджер востребован после декабря 2011 года не был. Последствия сильного раздражения и разочарования Кремля, которое привело к уходу Суркова с поста политического куратора и замене его на Володина в очень короткие сроки, ощущаются и сейчас в полной мере. Так Сурков и оказался в изоляции.

Следует также иметь в виду, что Сурков делал политическую ставку на Медведева, на его второй президентский срок. Позиции сторонников второго срока Медведева при Путине были неизбежно ослаблены. Однако этим невостребованность Суркова не объясняется. Вспомним про Анатолия Чубайса, который давно уже не входит в состав правительства, но у него репутация человека, который может эффективно управлять крупными структурами, поэтому он все равно востребован. То есть даже если бы Сурков ушел с поста политического куратора Администрации президента только из-за ставки на Медведева, он все равно остался бы для Кремля persona grata, получил бы какую-нибудь высокую должность, оставался бы на ней в течение долгого времени, его бы не трогали, у него был бы формальный иммунитет. Но так как в декабре 2011 года та система, которую он создавал в течение долгого времени и в которую вкладывались огромные ресурсы, показала свою неэффективность, его судьба была решена. Сурков формально оставался в истеблишменте, стал вице-премьером, но было видно, что Кремль перестал относиться к нему как к серьезной и перспективной фигуре. Кремлю после декабря 2011-го Сурков перестал быть нужен. Дальше уже вопрос был только в том, когда произойдет его уход — в каком именно году и в каком именно формате.

Материал опубликован в “Ежедневном журнале» 08.05.2013

Версия для печати