11.06.2013 | Елена Сироткина

Анализ политической динамики в Ленинградской области (май 2013 г.)

12 мая исполнился ровно год с того момента, когда Александр Дрозденко был утвержден депутатами регионального парламента на посту губернатора Ленинградской области. Ключевая повестка дня мая свелась к подведению первых итогов прошедшего года, анализу эффективности политики губернатора и планированию будущих реформ.

Значимым информационным поводом для анализа деятельности Александра Дрозденко на посту губернатора Ленинградской области стала годовщина его нахождения у власти. Пресс-конференция, которую собрал губернатор по случаю, и темы, озвученные на ней, скорее, важны для понимания, как губернатор сам оценивает эффективность своей деятельности, какие моменты он сам для себя выделяет в качестве наиболее трудных, и с каким наследством В.Сердюкова ему пришлось справляться в первую очередь.

Ожидаемо, губернатор в очередной раз похвалил своего предшественника. Однако вслед за формальными фразами он обратил внимание на важное унаследованное от предыдущего руководства несоответствие низкого рейтинга власти и достаточно высокого уровня жизни в Ленобласти, что не может не быть следствием неудачного и неэффективного управления областью администрацией В.Сердюкова. Также А.Дрозденко выразил удивление относительно того, что ряд вопросов, которые могли бы принести области реальные выгоды, откладывались и не были решены предыдущей администрацией. Так, вопрос более тесного сотрудничества и частичного объединения Ленинградской области с Санкт-Петербургом периодически актуализировался на протяжении 10 лет, но никто так и не перешел к конкретным мерам, в то время как выгоды от партнерства очевидны как для Ленобласти, так и для столичного региона.

Реформа местного самоуправления, с которой А.Дрозденко начал свое губернаторство, с одной стороны, стала ожидаемым шагом – по мнению подавляющего большинства экспертов, именно эта сфера управления является наиболее проблемной в регионе – при этом проведенные работы с натяжкой можно назвать реставрационными. Скорее, получились постепенная замена старой системы управления и старых кадров, устранение укоренившихся в повседневной муниципальной практике полулегальных схем решения вопросов и т.д.

Реформа местного самоуправления получилась крайне публичной с точки зрения методов ее реализации и общественного внимания к ней. В какой-то момент новый стиль регионального управления губернатора привел к конфликту между региональной и местной властью. Но, как и происходит в подобных ситуациях обычно, вертикальный принцип соподчинения оказался значимее амбиций отдельных муниципалитетов, и постепенно неэффективные муниципальные функционеры были освобождены от должностей по инициативе губернатора.

Интересным обстоятельством в данном деле является то, что губернаторские проверки (выездные комиссии следственного комитета, в результате проверок которых произошла значительная часть увольнений муниципальных чиновников) носили не заказной характер: возбужденные уголовные дела против муниципальных глав, отнюдь, не были сфабрикованными, как это имеет место в последнее время в других подобных случаях в России – то есть, муниципальная система Ленобласти внезапно оказалась настолько пронизанной полулегальными коррупционными нитями, что сохранить муниципальное управление нетронутым было невозможно.

Продолжая наметившийся тренд, губернатор Ленобласти Александр Дрозденко, выступая на 44-й конференции Парламентской ассоциации Северо-Запада России, заявил о необходимости «наделить исполнительную власть правом в случае безответственности руководителей на местах, применять процедуру отзыва», что позволит главе региона без лишних судебных проволочек производить кадровые замены. Инициатива оказалась вполне ожидаемой и понятной с инструментальной точки зрения и, учитывая, что А.Дрозденко имеет неплохую поддержку в думском корпусе и в федеральном центре (строго говоря, во всех возможных инстанциях за исключением муниципалитетов), скорее всего, ему удастся ее провести.

А.Дрозденко настаивает на передаче ряда федеральных полномочий в регион: например, управление ЖКХ – традиционно слабое место практически всех регионов. Опять же, если требование будет удовлетворено, и губернатору действительно удастся сдвинуть с мёртвой точки и это направление, кейс Ленинградской области может стать важным для корректировки всей федеральной политики в этой сфере.

И еще одно важное обстоятельство, резюмирующее первые шаги губернатора: сам А.Дрозденко, как в принципе и ряд экспертов, оценивавших его электоральные шансы накануне назначения на губернаторский пост, отдает себе отчет в том, что на прямых выборах при прочих равных он не смог бы одержать победу. А.Дрозденко был известен только в узких кругах как хороший функционер, не более. Он не был публичным политиком, а значит, рядовым жителям области и избирателям сложно было бы заподозрить его в гипер-эффективности и отдать свой голос в его поддержку. Напомним, что А.Дрозденко считается ставленником группы банка «Россия», крупнейшим совладельцем которого является Ю.Ковальчук, Л.Совершаевой (бывший глава областного КУГИ и доверенное лицо Ю.Ковальчука, с недавних пор – заместитель полпреда в СЗФО по внутренней политике) и М.Дедова (экс-глава областного комитета по природопользованию) и стал одним из последних кадровых назначений президента Д.Медведева.

Система назначения руководителей регионов в данном конкретном кейсе себя хорошо показала: неизвестный, но эффективный политик получил свой пост только благодаря кадровой политике Кремля новейшего периода. И А.Дрозденко всячески демонстрирует «отцам-основателям» свою лояльность, стремительно исполняет все поручения, старается проводить свою политику в общефедеральном тренде. С другой стороны, это мог бы делать и любой другой назначенец. Скорее, интересно: было ли назначение А.Дрозденко случайным, насколько осознанным был выбор в пользу его кандидатуры, подозревал ли кто-то из лиц, принимавших решение, его в эффективности до назначения или же выбор был сделан по более распространенному принципу – наличие нужных связей и покровителей? Ответ на этот вопрос поможет понять, как часто смогут повторяться «феномены Дрозденко» в сформировавшейся структуре региональной кадровой политики, является ли их появление случайным или контролируемым. Ответ на данный вопрос также позволит сделать вывод относительно эффективности всей системы назначений в целом. И если все же назначение является случайным, важно на данном примере проследить, каким образом сделать подобные назначения закономерными.

Главным своим достижением А.Дрозденко считает открытость работы правительства, что действительно сложно отрицать. Новая система оценки деятельности чиновников, которую собираются ввести в области через два месяца, позволит контролировать чиновников еще более тщательно – пока это происходит в режиме крайне востребованного в России ручного управления («на глазок» глава региона оценил эффективность некоторых членов правительства на 20%). Губернатор в мае сначала вынес предупреждение Л.Красненко за плохую организацию взаимодействия администрации с «Почтой России», затем назначил ее на освободившееся место главы правового комитета правительства области. Бывший глава комитета пересел в кресло вице-губернатора - руководителя аппарата губернатора.

По предположениям СМИ, вскоре свой пост покинет также получивший замечания о качестве своей работы вице-губернатор Д.Ялов – на место председателя комитета экономического развития и инвестиционной деятельности готовится новое назначение; председателем комитета по местному самоуправлению станет С.Шишокина. То есть, глава региона пока достаточно внимательно следит за качеством работы чиновников, понижая или повышая их в зависимости от успехов. Однако этот крайне энергоемкий процесс будет переведен в автоматический режим, как запланировано системой.

Второй момент: учитывая, что за каждым чиновником высшего ранга стоят лоббистские группы, увольнение или понижение их можно рассматривать и как перераспределение групп влияния в региональной политической элите. Замена ближнего, наиболее влиятельного окружения окончательно закрепит авторитет главы регионы и ослабит претендующие на влияние политические группы, в случае если операцию удастся произвести беспрепятственно.

Символическим моментом может стать переезд правительства Ленобласти в Гатчину. Данная тема стала одной из ключевых в минувший месяц, хотя и губернатор отрицал эту возможность, ссылаясь на бесполезность траты бюджетных средств. Ранее в этом же месяце в Гатчине планировалось развивать ядерные технологии и строить «меганауку», а именно, создать в Гатчине международный центр нейтронных исследований на базе петербургского Института ядерной физики после одобрения идеи В.Путиным. Очевидно, что тема переезда является крайне востребованной, именно поэтому она постоянно актуализируется в СМИ, хотя конкретные сроки и окончательное место переезда еще не названы.

И последнее, ряд экспертов полагает, что А.Дрозденко «взял хороший разбег и готовится для прыжка», однако это, скорее, популистская позиция, в соответствии с которой предполагается, что руководителю региона обязательно нужно совершить какой-то невероятный управленческо-реформистский поступок, чтобы доказать свою компетентность и право на занимаемое место. Мы же полагаем, что А.Дрозденко следует «продолжать разбег» и избегать резких маневров, которые свойственны российскому стилю управления в целом и, как сложилась исторически, противопоставляются планомерной повседневной работе.

Исследование выполнено в рамках программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики по теме «Структурный анализ региональных политических режимов и электорального пространства», реализуемой Лабораторией региональных политических исследований под руководством д.п.н. Туровского Р.Ф.

Елена Сироткина – аналитик Лаборатории региональных политических исследований НИУ ВШЭ.

При подготовке материала были использованы следующие источники:

47news.ru

«Российская газета»

ИА «Regnum»

ИД «Коммерсант»

«Ведомости»

«Известия»

«Труд»

«Деловой Петербург»

РБК daily СПб

ИА «Росбалт»

Газета «Вести»

«АиФ – Северо-Запад»

Regions.ru

Версия для печати