14.06.2013 | Александр Ивахник

Навальный избежал ареста. Надолго ли?

13 июня, на следующий день после участия в «Марше против палачей», выдвигающийся в мэры Москвы Алексей Навальный мог оказаться под арестом. Во всяком случае, сторона обвинения в ходе процесса по делу «Кировлеса» потребовала именно такого изменения меры пресечения для него после того, как подсудимый не явился на очередное заседание Ленинского районного суда в Кирове. Пикантность ситуации состояла в том, что неявка Навального объяснялась вызовом в Следственный комитет в Москве на тот же день по другому делу. Суд, однако, пока не удовлетворил ходатайство прокуратуры.

Вчерашнее заседание суда в Кирове было уже четырнадцатым. До этого суд завершил представление гособвинением доказательств вины Алексея Навального и Петра Офицерова и теперь должен был перейти к допросу обвиняемых. Но Навальный и два его московских адвоката на заседание не явились. Судья Сергей Блинов тут же потребовал объяснений. Представляющий интересы Навального кировский адвокат Сергей Кобелев заявил, что его подзащитный не смог явиться в суд, поскольку на этот день у него был назначен допрос в Главном следственном управлении СК в Москве, причем он был предупрежден, что в случае неявки ему может быть изменена мера пресечения с подписки о невыезде на взятие под стражу. Навальный был вызван в СК по процедурному вопросу о назначении почерковедческой экспертизы в рамках возбужденного против него и его брата Олега так называемого дела «Ив Роше».

Выяснилось, что вопрос о параллельном вызове Алексея Навального в СК уже поднимался на предыдущем заседании суда в Кирове. Судья Сергей Блинов зачитал свое письмо в адрес московских следователей, в котором он извещал их о дате судебных слушаний и просил перенести вызов Навального на другой день. Представители гособвинения попросили сделать перерыв, чтобы выяснить, действительно ли Навальный явился на допрос в СК. После перерыва судья огласил ответ, поступивший ему от следователя СК Нестерова. Тот сообщил, что после письма из Ленинского районного суда был готов перенести дату допроса и пытался связаться по телефону с адвокатом Навального Вадимом Кобзевым, но безуспешно.

Несмотря на подтверждение информации о посещении Навальным Следственного комитета, представители гособвинения выдвинули ходатайство о взятии его под стражу. «Каких-либо сведений, свидетельствующих об уважительной причине его отсутствия, в судебное заседание Навальный не представил, – заявил прокурор Богданов. – Навальный проявил неуважение к суду, мы просим отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и заменить на заключение под стражу». Почему явка на допрос к следователям не является уважительной причиной невозможности приехать в Киров на судебное заседание, прокурор не пояснил. Адвокаты выступили решительно против изменения меры пресечения. Они указали, что решение о заочном аресте обвиняемого выносится, как правило, только в случае его отъезда за границу, Навальный же находится в Москве и не уклоняется от судебных заседаний. Кроме того, адвокаты отметили, что следователь Нестеров не пытался уведомить о переносе допроса самого Навального.

По итогам всего этого разбирательства судья Блинов согласился с прокурорами в том, что причина отсутствия подсудимого не является уважительной. Однако он решил, что ходатайство гособвинения об изменении меры пресечения удовлетворению не подлежит, поскольку у суда нет оснований думать, что в будущем Навальный будет игнорировать судебные заседания. Вместе с тем, судья выписал предписание судебным приставам о принудительном приводе обвиняемого на следующее судебное заседание 17 июня. Трудно поверить, что совпадение по времени двух процессуальных действий в отношении Алексея Навального, требующих его присутствия, было просто результатом бюрократической неразберихи. Вместе с тем, не ясно, являлось ли ходатайство прокуратуры в кировском суде реальной попыткой добиться заключения лидера несистемной оппозиции под стражу или только способом оказания психологического давления. Однако не подлежит сомнению, что это событие связано со стремлением власти не допустить полнокровного участия Навального в предвыборной борьбе за кресло мэра Москвы. Внезапное выбытие Михаила Прохорова и его «Гражданской платформы» из предвыборной гонки свидетельствует о том, что Кремль ориентируется на проведение в столице максимально контролируемой и спокойной избирательной кампании. Единственным реальным возмутителем спокойствия мог бы стать Алексей Навальный, кандидатуру которого собирается официально выдвинуть в мэры партия РПР-ПАРНАС и в принципе могут поддержать достаточное количество муниципальных депутатов для получения официальной регистрации. Если властям не удастся исключить этот вариант, то арест Навального или бесконечные вызовы его к следователям по пяти возбужденным против него уголовным делам станут эффективным способом перекрыть возможности для ведения активной электоральной кампании.

Версия для печати