25.06.2013 | Артем Бузила

Приднестровская консолидация

На закрытом заседании парламент Молдовы большинством голосов принял декларацию по Приднестровью. В нём выражено желание решать приднестровскую проблему мирным путём, в обозначенном международным сообществом формате (то бишь, 5+2), исключая какие-либо провокации с одной или другой стороны. Само собой, всё это предполагается соблюдать в формате «территориальной целостности» и «особого статуса» Приднестровья. Примечательно, что за постановление голосовали большинство фракций парламента – в том числе и оппозиционная Партия коммунистов, которая в последнее время всё чаще обвиняет действующую парламентскую коалицию в неэффективности решения приднестровской проблемы. Вполне возможно, что именно по этой причине в тексте отсутствуют слишком уж радикальные фразы, вроде «российской оккупации» или «сепаратистского режима Тирасполя».

Тем не менее, контекст, на фоне которого молдавские парламентарии принимали постановление, подводил, скорее, именно к таким формулировкам. Во-первых, само Приднестровье не так давно приняло закон о государственной границе – в непризнанной республике узаконенной границы мало того, что не существовало со времён её создания в 1990 году, так теперь, согласно новому законодательству, в подчинение Тирасполя вошел ряд приграничных населённых пунктов, де-факто управляемых Молдовой. Во-вторых, сама Молдавия также решила поиграть мускулами и пригрозила штрафовать иностранных граждан, въезжающих на молдавскую территорию из Приднестровья, без соблюдения унизительных, дискриминационных бюрократических процедур.

Апофеозом развернувшейся полемики стало заявление новоявленного главы молдавского МИД Натальи Герман (к слову, дочери первого президента Мирчи Снегура), что во всём виноват… российский солдат. «Даже один российский солдат с автоматом Калашникова на территории Приднестровья нарушает молдавскую конституцию», - сказала министр.

По факту, приднестровское обострение, наступившее в последние месяцы и сегодня достигшее своего пика, отбросило переговорный процесс на годы назад, по сути, к тому моменту, когда молодой президент Евгений Шевчук пришёл к власти. Поначалу молдавско-приднестровские отношения казались, по крайней мере, способными к некой позитивной динамике – особенно по сравнению с последними годами руководства непризнанным регионом Игоря Смирнова, отказывавшегося идти с молдаванами на диалог.

Другое дело, что искать в этом виновных с приднестровской стороны опрометчиво: по внутриприднестровским правилам политической игры, любому, кто ставит под сомнение приднестровскую государственность, закрыт путь в большую политику. Шевчук в этом плане не отличался от своего предшественника, но, учитывая молодость и либеральность взглядов, не был настроен на открытую конфронтацию с Тирасполем. Молдавское руководство такие настроения, судя по всему, не разделило: оно свято надеялось, что вся проблема – в тиране Смирнове. Стоит тому уйти – и несчастный приднестровский народ тут же попросится под лоно матушки-Молдовы.

Но всё оказалось иначе. Теперь у официального Кишинёва иная повестка: во всём виноват российской солдат, которому, оказывается, под силу контролировать любого руководителя приднестровского региона. Исходя из такого расклада, приднестровский конфликт рискует никогда не сдвинуться с места, а с годами будет лишь усугубляться. До тех пор, пока молдавский истеблишмент не найдёт в себе силы заговорить хотя бы о широкой федерации с Приднестровьем. Не говоря уже о конфедерации или признании независимости.

Версия для печати